Приговор № 1-34/2024 1-488/2022 1-96/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024г.

16RS0046-01-2022-010378-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024г. г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани РТ Рахматуллина Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Лукиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малышевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Х.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, ..., работающего ...», проживающего в ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...г., в период времени с 18 час. до 19 час., находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, свободным доступом с открытых полок стеллажей, тайно похитил: бекон «Слово мясника» в количестве 3 штук, стоимостью 155 руб. 07 коп., без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 465 руб. 21 коп; напиток пивной «Эсса» в количестве 3 штук, стоимостью 28 руб. 29 коп., без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 84 руб. 87 коп.; колбаски Баварские «Слово мясника» в количестве 2 штук, стоимостью 84 руб. 31 коп., без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 168 руб. 62 коп.; масло «Экомилк» в количестве 3 штук стоимостью85 руб. 85 коп., без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 257 руб. 55 коп.; смесь «Миксбар» коктейль в количестве 1 штуки, стоимостью 82 руб. 04 руб., без учета НДС; орехи «Дек кешью» стоимостью 351 руб. 57 коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «...», которые сложил в корзину. После чего ФИО1 прошел линию касс, не заплатив за указанный товар, и направился в сторону выхода из магазина. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина Свидетель №2 и Свидетель №1, которые увидев, что ФИО1 покидает магазин с товаром, с целью пресечь преступные действия ФИО1 побежали за ним. При этом кричали ФИО1 вслед, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. На законные требования Свидетель №1 и Свидетель №2 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, с целью удержания похищенного товара, побежал по ..., то есть открыто похитил вышеуказанное имущество, и попытался скрыться с похищенным товаром с места преступления. Однако по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как вместе с похищенным товаром был задержан сотрудниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 около .... При доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 1409 руб. 86 коп.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Лукина Е.В., адвокат Малышева В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ..., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, а также заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом неустановленно.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами предусмотренными частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями от ...г. из помещения магазина «...», расположенного по адресу: ..., изъятые и приобщенные документы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рахматуллина Н.Р.