Решение № 2А-729/2021 2А-729/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-729/2021

Дело № 2а-729/2021 г.

УИД 69RS0013-01-2021-000788-57


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –административный истец) обратилась в Кимрский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Кимрскому району УФССП России по Тверской области находятся исполнительные документы о взыскании денежных средств со ФИО5 в рамках исполнительных производств №№*-ИП от 07.11.2018 года, №*-ИП от 12.12.2018 года, №*-ИП от 07.11.2018 года, №*-ИП от 07.11.2018 года, №*-ИП от 12.12.2018 года, №*-ИП от 02.11.2018 года, №*-ИП от 12.12.2018 года. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам по состоянию на 18.01.2021 года составляет 2 899 670 рублей 58 копеек.

В рамках указанных исполнительных производств взысканий не производилось, судебные акты не исполнены, в том числе не имело место частичное исполнение.

На основании полученных выписок из ЕГРН от 17.01.2021 года административному истцу стало известно, что должнику ФИО5 принадлежали на праве собственности два объекта недвижимости: ? доли жилого помещения, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 10,5 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

19.01.2021 представителем по доверенности ИП ФИО2 в ОСП по Кимрскому району УФССП России направлено ходатайство о наложении обеспечительного ареста и установлении запрета на распоряжение на принадлежащие должнику указанные объекты недвижимости.

До настоящего времени копия постановления ИП ФИО2 не получена.

22.05.2021 на основании полученной выписки из ЕГРН истцу стало известно, что на принадлежащий должнику земельный участок ареста (запрета) судебным приставом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, обладая информацией о принадлежащих должнику объектах недвижимости и имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделали этого, в связи чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий в отношении недвижимого имущества должника, а именно наложения ареста в т.ч. запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего земельного участка должнику ФИО5, в рамках исполнительных производств №№*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением Кимрского городского суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Кимрский РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица - Кимрского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя административного истца, проанализировав материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительных производств №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении требований ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Т.е., для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что административный истец указывает на то, что о нарушении прав ей стало известно из выписки из ЕГРН от 22.05.2021 года, а настоящее административное исковое заявление направлено в суд 31.05.2021 года, суд полагает, что срок на обращение с данными требованиями административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кимрском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства:

- №*-ИП от 02.11.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №* от 19.10.2018 года, выданного Кимрским городским судом Тверской области во исполнение решения суда от 27.08.2018 года о взыскании со ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору и возврата государственной пошлины в общей сумме 887 542 рубля 25 копеек;

- №*-ИП от 07.11.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области по делу № 2-535/2018 о взыскании со ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 237 409 рублей 74 копейки;

- №*-ИП от 12.12.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области по делу № 2-537/2018 о взыскании со ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 214 184 рубля 44 копейки;

- №*-ИП от 07.11.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области по делу № 2-538/2018 о взыскании со ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 470 041 рубль 19 копеек;

- №*-ИП от 07.11.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области по делу № 2-534/2018 о взыскании со ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 255 139 рублей 75 копеек;

- №*-ИП от 12.12.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области по делу № 2-539/2018 о взыскании со ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 441 358 рублей 64 копейки;

- №*-ИП от 12.12.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 24.08.2018 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области - мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области по делу № 2-597/2018 о взыскании со ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 393 994 рубля 57 копеек.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №*-СД.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 31.01.2020 года, вступившим в законную силу 22.02.2020 года, произведена замена взыскателя – ПАО «Банк ВТБ» по гражданскому делу № 2-643/2018 на правопреемника – ИП ФИО2

Определениями и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области – мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 06.02.2020 года, вступившими в законную силу 29.02.2020 года, произведена замена взыскателя – ПАО «Банк ВТБ» по судебным приказам №№ 2-597/2018, 2-539/2018, 2-538/2018, 2-537/2018, 2-535/2018, 2-534/2018 на правопреемника – ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Согласно материалов вышеназванного исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации о наличии лицевых счетов. По результатам полученных ответов на запросы 17.10.2017 года, 07.04.2018 года, 27.01.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, 29.10.2017 года, 30.10.2017 года, 28.03.2018 года, 18.08.2019 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 10.10.2017 года, 15.04.2019 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, 20.02.2021 года, 29.03.2021 года - постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, в адрес Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области 19.01.2021 года представителем по доверенности ИП ФИО2 в ОСП по Кимрскому району УФССП России направлено ходатайство о наложении обеспечительного ареста и установлении запрета на распоряжение на принадлежащие должнику объекты недвижимости: ? доли жилого помещения, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 10,5 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

До настоящего времени копия постановления ИП ФИО2 не получена.

22.05.2021 на основании полученной выписки из ЕГРН истцу стало известно, что на принадлежащий должнику земельный участок ареста (запрета) судебным приставом не установлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями административный истец указывает на то, что бездействием со стороны судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившемся в не совершении исполнительных действий в отношении недвижимого имущества должника, а именно наложения ареста в т.ч. запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего земельного участка должнику ФИО5 в рамках рассматриваемых исполнительных производств, а также в не направлении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, нарушены ее, административного истца, права как взыскателя.

Однако, как следует из представленных материалов, ИП ФИО2 стала стороной исполнительного производства только после вступления в законную силу определений о процессуальном правопреемстве, что имело место 22.02.2020 года и 29.02.2020 года, т.е., на момент направления ходатайства в адрес судебного пристава о наложении обеспечительных мер на имущество должника, что имело место 19.01.2021, ИП ФИО2 не являлась стороной исполнительного производства.

Иных доводов, что оспариваемое бездействие привело к нарушению каких-либо прав административного истца, ИП ФИО2 не приведено.

Административный истец в соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ не представил суду доказательств наличия нарушения своих прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Таким образом, совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания оспариваемого бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных должностных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2021 года

Судья Е.В. Андрусенко

Дело № 2а-729/2021 г.

УИД 69RS0013-01-2021-000788-57