Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-190/2020

дело № 2-190/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гизатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что ответчик ФИО1 заключил с истцом договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ОА «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, следовательно, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи, с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме. Задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты>14 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>46 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, не согласен с процентами, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы, на иждивении имеет троих детей, является инвали<адрес> группы, просит штрафные санкции уменьшить, согласен выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Изучив заявление ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 2.3,2.4 Общих условий, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком заключен Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 40 000 рублей, при этом в заявлении указано, что ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими Условиями и Тарифами банка, принимает на себя обязанность их выполнять.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, что не исполнено Ответчиком.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направленными Банком Ответчику, а также реестрами платежей (п. 1.8 Положения), при этом, Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита.

Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, выпиской, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика и составляет сумму общего долга <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

Предоставленный истцом расчёт суммы иска принимается судом в части просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. В этой части ответчиком задолженность не оспаривается.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6463,42 руб. последствиям нарушения обязательства, принять во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, истец является инвали<адрес> группы, на иждивении имеет 3 детей, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер штрафных санкций - до 3000 рублей.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, по своему выбору заключил договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Истец свои обязательства выполнил, а Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли участника гражданских правоотношений на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения займодавца реализовать право во зло должнику, исключительно с целью причинения ему вреда, лежит на самом должнике.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 385,37 рублей.

Исходя из ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пять) рублей 37 копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _______________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова.