Решение № 2-2800/2025 2-2800/2025~М-1881/2025 М-1881/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2800/2025

УИД: 01RS0№-08 к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН/КПП: <***> / 502401001) и обществу с ограниченной ответственностью «Авто Клуб» (ИНН/КПП: <***> / 230901001) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к ООО«Автолидер» и ООО «Авто Клуб»о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 20.04.2024г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1 296 580 рублей в автосалоне ООО «Авто Клуб», при заключении которого выдан договор на оказание услуг № ККА000272 от 20.04.2024г., заключенный с ООО «Автолидер», стоимостью 110 000 руб., из которых стоимость абонентского обслуживания – 11 000 руб., стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг – 99 000 руб.

08.06.2024г. (38500094041116) ООО «Автолидер» и 03.05.2024г. (38500094041154) ООО «Авто Клуб» получены заявления о расторжении договора № ККА000272 от 20.04.2024г., и возврате уплаченных денежных средств в размере 110 000 рублей.

11.06.2024г. письменным ответом исх. № АЛ-24-23 ООО «Автолидер» уведомило, что на момент расторжения абонентского договора ФИО1 был оказан комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п. 1.2 Абонентского договора, таким образом, сумма, подлежащая перечислению составляет 11 000 рублей.

ООО «Автолидер» произвело в пользу ФИО1 частичный возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 11 000 рублей.

28.01.2025г. ООО «Автолидер» и 21.01.2025г. (80088505390310) ООО «Авто Клуб» получены претензии о возврате уплаченных за договор денежных средств в размере 99 000 руб., однако претензионные требования оставлены без ответа.

Истец ФИО1 просила взыскать с надлежащего ответчика ООО «Автолидер» и ООО «Авто Клуб» невыплаченную денежную сумму, оплаченную по договору № ККА000272 от 20.04.2024г. в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1 112 рублей 56 копеек.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,20.04.2024г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1 296 580 рублей.

Согласно представленной АО «Экспобанк» выписки по операциям на счете кредитного договора <***> от 20.04.2024г., из суммы кредитных средств 1 296 580 рублей, в пользу АО «<адрес> страхование» перечислена страховая премия в размере 91 580 рублей, в пользу ООО «Авто Клуб» перечислена сумма в размере 1 205 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от 20.04.2024г., за автомобиль HONDAELYSION (VIN: RR1-1026999).

20.04.2024г. при заключении кредитного договора <***> от 20.04.2024г. ФИО1 выдан договор на оказание услуг № ККА000272 от 20.04.2024г., заключенный с ООО «Автолидер», стоимость которого составила 110 000 рублей, из которых стоимость абонентского обслуживания – 11 000 руб., стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг – 99 000 руб.

08.06.2024г. (38500094041116) ООО «Автолидер» и 03.05.2024г. (38500094041154) ООО «Авто Клуб» получены заявления о расторжении договора № ККА000272 от 20.04.2024г., и возврате уплаченных денежных средств в размере 110 000 рублей.

11.06.2024г. письменным ответом исх. № АЛ-24-23 ООО «Автолидер» уведомило, что на момент расторжения абонентского договора ФИО1 был оказан комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п. 1.2 Абонентского договора, таким образом, сумма, подлежащая перечислению составляет 11 000 рублей.

ООО «Автолидер» произвело в пользу ФИО1 частичный возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 11 000 рублей.

28.01.2025г. ООО «Автолидер» и 21.01.2025г. (80088505390310) ООО «Авто Клуб» получены претензии о возврате уплаченных за договор денежных средств в размере 99 000 руб., однако претензионные требования оставлены без ответа.

Поскольку после отказа истца от абонентского договора, оплаченные по договору денежные средства в полном объеме не были возвращены, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств понесенных затрат в связи с исполнением договора, истец имеет право отказаться от исполнения опционного договоров до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии, ввиду следующего.

Согласно статьям 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения регулируются не только положениями статьи 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку договор на оказание услуг № ККА000272 от 20.04.2024г. заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1просила взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по абонентскому договору на оказание услуг № ККА000272 от 20.04.2024г., на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 ГК РФ.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что договор заключается для совершения одной стороной (агентом) по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно представленной АО «Экспобанк» выписки по операциям на счете кредитного договора <***> от 20.04.2024г., из суммы кредитных средств 1 296 580 рублей, в пользу ООО «Авто Клуб» перечислена сумма в размере 1 205 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от 20.04.2024г., за автомобиль HONDAELYSION (VIN: RR1-1026999) и в том числе договора на оказание услуг № ККА000272 от 20.04.2024г.

Таким образом, сведений, что сумма оплаченная по договору на оказание услуг № ККА000272 от 20.04.2024г., перечислена ООО «Авто Клуб» в пользу ООО «Автолидер»в материалы дела не представлено.

Учитывая, что наличие каких-либо оформленных договорами взаимоотношений между ответчиками, их характер и условия истцу как обычному потребителю услуг могло быть неизвестно и непонятно, а действия ответчиков по настоящему делу не соответствуют критерию добросовестности и обычным условиям гражданского оборота, суд полагает, что созданная ответчиками бизнес-модель является способом получения дополнительной и экономически немотивированной прибыли за счет экономически слабой стороны потребителя с последующим переложением денежных обязательств на основании вступившего в законную силу решения суда на «безнадежного» должника, не имеющего денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возврату уплаченныхФИО1 денежных средств должна быть возложена на ООО «Авто Клуб» как получателя денежных средств, а в удовлетворении исковых требований к ООО «Автолидер» следует отказать.

Из представленных доказательств не следует, что ООО «Автолидер» получало на свой расчётный счёт денежные средства в размере 99 000 руб., за исключением 11 000 рублей, возвращённых истцу. Следовательно, получателем спорной суммы является ООО «Авто Клуб».

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг ни общими, ни специальными нормами законодательства не предусмотрены, и в отношении потребителя такие последствия не могут быть определены и договором.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, условия договора, не предусматривающие возможность возврата уплаченной за договор суммы при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1 как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока их действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Доказательств оказания истцу услуг, перечисленных в договоре, исполнения договорных обязательств, использования ФИО1 каких-либо услуг по договору № ККА000272 от 20.04.2024г. не имеется, как и доказательств фактического несения в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

При этом указанные в пункте 1.2. консультационные и аналитические услуги ФИО1 не оказывались, доказательств обратного ей не предоставлено.

Так, учитывая, что по указанному договору никакие услуги исполнителем не оказывались, услугами по договору ФИО1 не пользовалась, истец полагает, что взысканию подлежит уплаченная за договор сумма за вычетом ранее возвращенной, что составляет в размере 99 000 руб. (110 000 руб. – 11 000 руб.).

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки установленной пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей, суд считает следящее.

В соответствии с указанными нормами закона неустойка (пеня) начисляется в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), то есть применяется в отношении договоров, предусматривающих разовое исполнение — выполнение конкретной работы или оказание услуги в определённый срок.

Заключённый между сторонами договор носил абонентский характер, по которому истец вносил плату за право пользования услугой в течение определённого периода времени. Возврат потребителю денежных средств за неиспользованный период абонентского обслуживания не является оказанием услуги, а представляет собой возврат части уплаченной суммы, что не образует нарушения срока выполнения работы (оказания услуги) в смысле статьи 28 и 29 Закона №.

Таким образом, взыскание неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», за несвоевременный возврат стоимости абонентского обслуживания не допускается, поскольку в данном случае отсутствует предмет, с которым закон связывает начисление указанной санкции.

Суд исходит из того, что отношения сторон по возврату денежных средств за неиспользованный период абонентского обслуживания не подпадают под регулирование норм о неустойке за просрочку выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца, перенесенных им страданий, составит 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Авто Клуб»в пользу ФИО2 размере 52 000 рублей (99 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с его соразмерностью последствиям и сроку нарушения обязательств, а также с учетом отсутствия соответствующих ходатайств со стороны ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 112 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая сложность дела, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика ООО «Авто Клуб»на оплату услуг представителя, в общем размере 30 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 1 112 рублей 56 копеек.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что сумма госпошлины, рассчитанная на имущественные требования, составляет 4 000 рублей, а сумма госпошлины по требованиям неимущественного характера — 3 000 рублей, в связи с чем общая сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика ООО «Авто Клуб» в доход муниципального образования «<адрес>» составляет 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН/КПП: <***>/502401001) и обществу с ограниченной ответственностью «Авто Клуб» (ИНН/КПП: <***>/230901001) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Клуб» (ИНН/КПП: <***>/230901001) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму, оплаченную по договору № ККА000272 от 20.04.2024г. в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1 112 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Авто Клуб» (ИНН/КПП: <***>/230901001)отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автолидер» (ИНН/КПП: <***>/502401001) – отказать.

Взыскать с ООО «Авто Клуб» (ИНН/КПП: <***>/230901001) государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Чундышко