Решение № 12-331/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-331/2025

№ 12-331/2025

66RS0007-01-2025-005053-38


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 августа 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 1881566250520089709 от 20 мая 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 1881566250520089709 от 20 мая 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июня 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 15.05.2025 года в 03:22:33 по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, напротив дома 5, Свердловская область водитель транспортного средства без марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что в дорожный знак 3.27 не был установлен в зоне видимости и не мог быть замечен им при движении по указанному маршруту, в нарушении требования ГОСТ Р 52289-2019.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств об отложение не заявлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.23 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (модель: РА0501, заводской номер РА0501, свидетельство о поверке № С-СП/22-03-2024/325444587, действительное по 21.03.2026 года) зафиксировано, что 15.05.2025 в 03:22:33 по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, напротив дома 5, Свердловская область водитель транспортного средства без марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, и подтверждается представленным ГИБДД по запросу суда фотоматериалом, схемой расстановки дорожных знаков и иными документами.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения сомнений у суда не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт нахождения на 16.05.2025 в собственности и под управлением ФИО1 автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № не оспаривается, как и парковка по адресу г. Екатеринбург, мкр. Светлый, напротив дома 5, Свердловская область 15.05.2025 года в 03:22:33 в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Довод о том, что дорожный знак 3.27 расположен не в зоне видимости, не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, опровергается представленной схемой расстановки дорожных знаков.

Оснований для освобождения от административной ответственности судьей не установлено.

Постановление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пересмотр постановления должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлением на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 1881566250520089709 от 20 мая 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Зюзина