Решение № 2-623/2021 2-623/2021~М-595/2021 М-595/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-623/2021

Дело № 2-623/2021

64RS0022-01-2021-001119-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственность на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что истец с 1988 года проживает в спорной квартире, на основании договора на приватизацию жилого помещения, зарегистрированного администрацией Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ №, она и ФИО6, ФИО7 являются собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО6 в наследственные права вступили третьи лица. Истец содержит квартиру, в том числе и долю ФИО7, оплачивает коммунальные услуги, владеет как своим собственным, на протяжении длительного времени (более 15 лет). Просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, в отзыве возражений по иску не имеет.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в заявлениях ФИО2, ФИО3 просят рассмотреть дело в свое отсутсиве.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо добросовестно, открыто, непрерывно владеть спорным имуществом в течение 15 лет.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ее сын ФИО6, сожитель ФИО7 на основании договора на приватизацию жилого помещения, зарегистрированного администрацией Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ №, прошедшего правовую регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> ( л.д. 15,16).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статьи 3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли истца, и умерших ФИО6, ФИО7 в вышеуказанном недвижимом имуществе признаются равными, и составляют по 1/3 доли каждому.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти отца ФИО6, после ФИО7 в наследство никто не вступал, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

С 1988 года по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении (л.д. 19-25).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1, не являясь собственником 1/3 доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

Таким образом, судом установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова