Решение № 2-4967/2021 2-4967/2021~М-2554/2021 М-2554/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4967/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении отцовства, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении отцовства, взыскании алиментов. В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в отношениях с 2013 г. по 2016 г., вследствие родился ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоит прочерк. В настоящее время ответчик совместно с истцом не проживает, с конца 2016 г. полностью прекратил общение с дочерью, финансовую помощь не оказывает, однако факт своего отцовства никогда не отрицал. Просит суд установить отцовство ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО3; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы и иных доходов ежемесячно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 49 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с установлением происхождения детей» указано, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец является матерью несовершеннолетней ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свидетельстве о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ в графе отец поставлен прочерк.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная медицинская генетическая экспертиза, однако стороны по вызову эксперта не явился, что подтверждается справкой Центра молекулярной генетики №.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Учитывая, что стороны по вызову эксперта для забора биологического материала не явились, предупреждены о последствиях уклонения от участия в экспертизе, суд приходит к выводу о недоказанности факта отцовства ответчика в отношении дочери истца, а следовательно о невозможности установления отцовства ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО3.

Принимая во внимание, что истцу отказано в иске об установлении отцовства, законные основания для взыскания с ответчика алиментов на содержание дочери отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении отцовства, взыскании алиментов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова