Решение № 2-1766/2023 2-1766/2023~М-1615/2023 М-1615/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-1766/2023

Дело № 2-1766/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-001793-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 15 декабря 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Спивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦВЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦВЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2022 года между ООО МКК «Крепкая монета» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 25 000 рублей, под 0,96% в день, на срок 42 календарных дня.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется аннуитетными платежами в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных процентов и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 договора в течении нарушения обязательств по договору займодавец продолжает начислять проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

30 сентября 2022 года между ООО МКК «Крепкая монета» и ООО «ЦВЗ» был заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым ООО МКК «Крепкая монета» уступил права требования по договору №... от 20 мая 2022 года и к ООО «ЦВЗ» перешли все имеющиеся права.

Взыскателем было направлено совместное уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

По состоянию на 30 сентября 2022 года у должника образовалась задолженность в размере 57 958 рублей 26 копеек, из которых:

- 25 000 рублей - сумма основного долга;

- 32 958 рублей 26 копеек - просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 21 июня 2023 года судебный приказ № 2-1151/2023 от 31 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦВЗ» задолженности по договору займа №..., отменен.

На основании изложенного и со ссылками на положения ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 57 958 рублей 26 копеек, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 32 958 рублей 26 копеек - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 938 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «ЦВЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ФИО1 обратился в ООО МКК «Крепкая монета» с заявлением на заключение договора займа в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «Крепкая монета», на условиях, согласованных первоначальным кредитором и должником в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, размещенных в личном кабинете должника и изложенные в заявлении должника путем акцепта должником индивидуальных условий.

В соответствии с п.п. 2.1-2.7 подачи заявки на предоставление займа и п.п. 4.1-4.5.1 заключение договора займа, изложенных в Правилах предоставления потребительских займов, индивидуальные условия подписаны должником с использованием АСП (простой электронной подписью) - аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного) - проверочного када, присвоенного заемщику, полученного им на номер мобильного телефона, и необходимого для получения денежных средств.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора, займ предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы займа по банковским реквизитам, указанным заемщиком.

При указанных обстоятельствах, факт заключения договора потребительского займа в электронной форме с использованием простой электронной подписи сомнений не вызывает.

ООО МКК «Крепкая монета» свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на счет заемщика ФИО1

Факт перечисления заемных денежных средств подтверждается справкой платежным поручением №... от 20 мая 2022 года ООО МКК «Крепкая монета».

В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

30 сентября 2022 года между ООО МКК «Крепкая монета» и ООО «ЦВЗ» был заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым ООО МКК «Крепкая монета» уступил права требования по договору №... от 20 мая 2022 года и к ООО «ЦВЗ» перешли все имеющиеся права.

Взыскателем было направлено совместное уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за период с 03 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года составляет 57 958 рублей 26 копеек, из которых:

- 25 000 рублей - сумма основного долга;

- 32 958 рублей 26 копеек - сумма просроченных процентов.

В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по договору займа, ООО «ЦВЗ» обратились к мировому судье судебного участка №... Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности в размере 57 958 рублей 26 копеек.

Судебным приказом № 2-1151/2023 от 31 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «ЦВЗ» взыскана задолженность по договору займа №... от 20 мая 2022 года в сумме 57 958 рублей 26 копеек, 969 рублей 37 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего 58 927 рублей 63 копейки.

Впоследствии на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 21 июня 2023 года судебный приказ отменен.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам, произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен; судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 НК РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд. Взысканию подлежит госпошлина в размере 1 938 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Взыскания Задолженности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «Центр Взыскания Задолженности» задолженность по договору займа №... от 20 мая 2022 года за период с 03 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 57 958 рублей 26 копеек, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 32 958 рублей 26 копеек - сумма просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 75 копеек, а всего взыскать 59 897 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.