Решение № 2-4304/2019 2-4304/2019~М-3089/2019 М-3089/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4304/2019

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (данные обезличены) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

(данные обезличены) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные обезличены) рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование (уведомление) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 30 дней с момента отправления уведомления, которое до настоящего времени, не исполнено.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по основному долгу (кредиту), составляет (данные обезличены) рубля, по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере (данные обезличены) рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в размере (данные обезличены) рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22, 5 % годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основанного долга, но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ.); расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены) (№), П(№) MX 487547, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере (данные обезличены) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства (л.д.78).

Судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученные им судебные извещения были возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные обезличены) рублей на приобретение автомобиля, с процентной ставкой 19,5% (пункт 4 Договора), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора (л.д. 16-18).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, дополнительными соглашениями к кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 18-36).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11) и выпиской по счету (л.д.13).

В результате нарушения ФИО1 установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность.

Подписывая индивидуальные условия (кредитный договор) заемщик (ответчик) выразил согласие с врученными ему общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк» (редакция утверждена Президентом Банка от (ДД.ММ.ГГГГ.)), являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждает, что положения общих условий договора ему понятны(л.д.16).

Согласно общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленных кредитным договором в случае нарушением заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях предусмотренных, действующим законодательством.

Заемщик считается уведомленным о досрочному возврате кредита с момента отправки Банком соответствующего уведомления или размещения (л.д.14).

Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 12), которое последний оставил без удовлетворения.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет (данные обезличены) рублей, по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены) рубля (л.д.11).

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчета, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 677302, 31 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22, 5 % годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основанного долга, но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Одновременно с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства (данные обезличены) (данные обезличены)

Залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем объективно свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно материалам дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства (№): (№), П(№) MX 487547 является ответчик – ФИО1, а залогодержателем (данные обезличены)

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 657000 рублей (л.д. 17).

Согласно пункта 5.2.6. Общих условий предоставления кредитного договор, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Доказательств иной стоимости объекта залога, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Между тем, предусмотренная статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.

При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (данные обезличены): (№), П(№) (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16520, 65 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по Кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 677302, 31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21929, 69 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в виде транспортного средства (данные обезличены): (№), П(№) (данные обезличены) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по Кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ.), с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода