Решение № 12-32/2021 12-554/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-32/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Зюзько признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 т. 12.19 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением Зюзько, полагая вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, представив суду жалобу, с указанием на следующее.

Данного административного правонарушения Зюзько не совершала, поскольку неверно установлено место совершения административного правонарушения. На основании изложенного, Зюзько считает необходимым отменить постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Зюзько поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Зюзько, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление инспектора отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ч 1 ст. 29.10 КРФ об АП В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из постановления, местом совершения административного правонарушения установлен следующий адрес: <адрес>, однако согласно ответа на запрос, полученного из Администрации городского округа <адрес> объект недвижимости, имеющий вышеуказанный адрес в геоинформционной системе комплексного развития территории городского округа <адрес> - отсутствует. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КРФ об АП, тогда как постановлением об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КРФ об АП.

Таким образом, должностное лицо, допустил существенные процессуальные нарушения Закона, влекущие отмену состоявшегося решения.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление, прекращает производство по административному правонарушению в отношение Зюзько по ч. 3.2 ст. 12.19 КРФ об АП за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Другие доводы, приведенные в жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, в виду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КРФ об АП.

Производство по делу прекратить на основании ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП и п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева