Приговор № 1-61/2025 1-766/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-61/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей –помощников Красногорского городского прокурора ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

переводчиков ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Респ. Таджикистан, с образованием 8 классов, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного на территории РФ, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, более точный адрес следствием не установлен, на мусорном контейнере нашел банковскую карту № **** 6191 на имя Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем у ФИО2 внезапно возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Вопреки тому, что ФИО2, имел возможность сдать, передать в любое отделение банка ПАО «Сбербанк» вышеуказанную банковскую карту, но этого не сделал.

Далее, в ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял в руки банковскую карту № **** 6191 на имя Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, тем самым получил доступ к указанной банковской карте. Далее, во исполнение своего преступного корыстного умысла, в период времени с 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил оплату покупок (продукты питания, алкогольная продукция) в следующих магазинах:

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты в магазине «MAGAZIN» (МАГАЗИН), расположенный по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты в магазине «MAGAZIN» (МАГАЗИН), расположенный по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в магазине «MAGAZIN» (МАГАЗИН), расположенный по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 1 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут в магазине «MAGAZIN» (МАГАЗИН), расположенный по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минут в магазине «MAGAZIN» (МАГАЗИН), расположенный по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 900 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в магазине «MAGAZIN» (МАГАЗИН), расположенный по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 1 000 рублей,

оплату которых производил банковской картой № **** 6191 на имя Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 4 400 рублей с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он нигде не работает, денежные средства получает за счет сдачи металла, проживает в подъездах на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 на <адрес>, на мусорном контейнере он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и паспорт, он решил забрать их себе. Закончив работу, он отправился в сторону <адрес>, где обычно ночует в подъезде, по пути следования он зашел в ночной магазин «продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23:44 в магазине «MAGAZIN», совершил покупку на сумму 500 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23:44 в магазине «MAGAZIN», совершил еще одну покупку на сумму 500 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 в магазине «MAGAZIN», расположенный по адресу: <адрес> он совершил покупку на сумму 1 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 в магазине «MAGAZIN», расположенный по адресу: <адрес> он совершил еще одну покупку на сумму 500 рублей. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 в магазине «MAGAZIN», расположенный по адресу: <адрес> он совершил покупку на сумму 900 рублей. После чего вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 в магазине «MAGAZIN», расположенный по адресу: <адрес>, он снова совершил покупку на сумму 1 000 рублей. О том, что он совершает кражу денежных средств с банковского счета, он понимал и осознавал, но пренебрег данным фактом в силу корыстных побуждений и возможности обогатиться в конкретный момент времени, считая, что останется безнаказанным. (л.д. 52-54, 60-62, 70-72).

При выступлении в последнем слове подсудимый пояснил, что в настоящий момент весь ущерб возмещен потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым, у нее в пользовании ранее была дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № **** 6191, привязанная к расчетному счёту №. Данный расчетный счет она открывала в отделении банка ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ. Данной банковской картой и данным расчетным счетом пользовалась лично только она. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут она последний раз оплачивала банковской картой № **** 6191, после чего случайно положила в паспорт старшего сына. Далее, в этот же день, вечером она вернула паспорт своему сыну, забыв, что там находится ее банковская карта, сын так же не знал о ней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что возможно потерял свой паспорт, после чего они начали искать его. Паспорт не нашелся. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по вышеуказанному адресу, она стала искать свою банковскую карту, так как хотела снять с нее денежные средства. Она начала ее искать в квартире. В этот же день она начала вспоминать, что в последний раз положила свою банковскую карту № **** 6191, в паспорт, после чего она проверила свой паспорт, однако не обнаружила ее. Далее она подумала, что возможно положила ее в утерянный паспорт старшего сына. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она решила перевести все денежные средства с банковской карты № **** 6191, привязанной к расчетному счёту № в другой банк на свою карту. Далее, в этот же день её знакомый перевел долг на сумму 1 500 рублей, которые она забыла перевести на другой счет в другой банк. В этот же день, вечером, примерно в 20 часов 00 минут она решила этой картой оплатить интернет-покупку. Открыв приложение, она обнаружила недостачу денежных средств на сумму 1000 рублей, после чего решила проверить все совершенные операции по банковской карте № **** 6191. Она обнаружила списания денежных средств в магазине, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты в магазине «MAGAZIN», на сумму 500 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты в магазине «MAGAZIN», на сумму 500 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в магазине «MAGAZIN», на сумму 1 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут в магазине «MAGAZIN», на сумму 500 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минут в магазине «MAGAZIN», на сумму 900 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в магазине «MAGAZIN», на сумму 1 000 <адрес> было совершено покупок на общую сумму 4 400 рублей. Добавила, что все данные покупки были совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 44 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 27 минут. Данные покупки она не совершала. Кто их мог совершить, ей неизвестно. Обнаружив в мобильном банке ПАО «Сбербанк» данные о списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты № **** 6191, привязанная к расчетному счёту №, она позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» для того, чтобы заблокировать данную банковскую карту. Так же на следующий день она пришла в отделение, что бы получить выписку о движении денежных средств. После чего она решила обратиться в отдел полиции с заявлением. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 4 400 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет примерно 26 000 рублей. Так же пояснила, что примерно через неделю, а именно ДД.ММ.ГГГГ днем по ее адресу пришли двое ранее незнакомые ей люди: женщина и мужчина. Данные люди сообщили, что их знакомый дворник нашел паспорт ее сына, а также что он воспользовался банковской картой № **** 6191, но карту не вернули. Так же мужчина извинился за своего друга и сообщил, что при надобности данную банковскую карту могут вернуть, однако данный мужчина вернулся на следующий день и сообщил, что его друга нашли сотрудники полиции по факту ранее написанного ее заявления. Так же он попросил забрать заявление. Она не знала, что банковская карта, которой оплачивал дворник, принадлежала ей, она думала, что карта принадлежит сыну. Поэтому она сообщила мужчине, что сын не писал заявления в полицию. Позже, она поняла, что все-таки данная карта ее – но вышеуказанный мужчина больше не приходил. (л.д. 25-27).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь в ответственности неизвестное ей лицо, которое без ее ведома воспользовалось принадлежащей ей картой ПАО «Сбербанк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило <данные изъяты> хищение, чем причинило ей материальный ущерб в сумме 4 400 рублей, что является для нее значительным. (л.д. 8).

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2, признался в совершенном преступлении, а именно в том, что в период времени с 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ расплачивался в магазине «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, ранее найденной и не принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк» на общую сумму 4 400 рублей. (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, со слов гр. ФИО2, в период времени с 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он осуществил шесть покупок на общую сумму: 4 400 рублей, которые оплатил банковской картой «Сбербанк», которую он нашел по адресу: <адрес>. (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, а именно ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету №, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпо банковской карте совершены операции на общую сумму 4400 рублей (л.д. 34-36).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО2 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей, а также другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, вмененного последнему органом предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны, не имеют противоречий. Сам подсудимый не опровергал показания потерпевшей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности как потерпевшей, в исходе дела, по делу судом установлено не было.

В своей совокупности показания сторон согласуются с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного сг.159.3 УК РФ).

Данная квалификация подсудимым и его защитой не оспаривается. Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, является гражданином Республики Таджикистан, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, их состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа с учетом имущественного положения ФИО2, а также применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что применение иного наказания не окажет на ФИО2 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета ФИО3 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: ответ на обращение, выписку по счету – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья ФИО16