Приговор № 1-268/2024 1-49/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-268/2024

УИД: 23RS0045-01-2024-003328-87 К делу №1-49/2025 (1-268/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Славянск-на-Кубани 21 апреля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Статва В.А.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

государственного обвинителя Сёмикова Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвоката Нагопетовой Н.В.

(ордер №053939 от 24.12.2024, удостоверение № 5197 от 10.12.2013), адвоката Григоряна С.В.

(ордер №053939 от 24.02.2025, удостоверение № 6880 от 10.04.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства и регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении 1 малолетний ребенок, ранее не судимого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 2 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 февраля 2024 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на автомойке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, более точное место не установлено, ФИО2 узнал от А.Р.С. о продаже автомобиля марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак <***>, в кузове темно-синего цвета, 2008 года выпуска, принадлежащего Б.А.И., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного транспортного средства путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 20 часов 00 минут 15 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно договорившись с А.Р.С., неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, встретился с последним, где действуя умышлено, путем обмана, выражавшемся в заведомо ложном обещании надлежащего исполнения условий устного договора по факту приобретения в долг автомобиля марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак <***>, в кузове темно-синего цвета 2008 года выпуска, а именно осуществить своевременную выплату в размере 650 000 рублей в указанный в расписке срок, то есть до 23 февраля 2024 года, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение Б.А.И. относительно своих истинных намерений, после чего собственноручно в присутствии А.Р.С. написал расписку по факту приобретения в долг автомобиля марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак <***>, в кузове темно-синего цвета 2008 года выпуска. После чего около 20 часов 00 минут 15 февраля 2024 года, более точное время не установлено, А.Р.С. с разрешения собственника Б.А.И. передал ФИО2 вышеуказанный автомобиль, который последний похитил, уехав на нем и распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Б.А.И. материальный ущерб в крупном размере в сумме 650 000 рублей.

Он же в 17 часов 48 минут 15 февраля 2024 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, связался через мессенджер «WhatsApp» с С. А.Е. по факту продажи автомобиля марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак <***>, в кузове темно-синего цвета 2008 года выпуска, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С. А.Е., заведомо осознавая, что вышеуказанный автомобиль не принадлежит ему на праве собственности, предложил купить у него данное транспортное средство, предварительно договорившись с потерпевшим о стоимости данного автомобиля в размере 350 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 не позднее 23 часов 23 минут 15 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно договорившись, встретился с С. А.Е., являющимся потенциальным покупателем вышеуказанного автомобиля, где действуя умышлено, путем обмана, выражавшемся в заведомо ложном обещании ФИО2 надлежащего исполнения всех условий устного договора без составления договора купли-продажи автомобиля марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак <***>, в кузове темно-синего цвета 2008 года выпуска, и в течение трех суток предоставить С. А.Е. паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, при этом подсудимый, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение С. А.Е. относительно своих истинных намерений. С. А.Е., находясь в <адрес> края, более точное место не установлено, согласно договоренности с подсудимым, через мобильное приложение «ПАО Сбербанк» своего мобильного телефона перевел денежные средства в размере 200 000 рублей со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», №****4402, на абонентский номер +№, находящегося в пользовании у ФИО2, привязанный к счету, открытого в ПАО «Сбербанк» №****2049, на имя Л. А.М., предварительно обговорив, что оставшуюся часть денежных средств в размере 150 000 рублей он переведет на следующий день. Далее, согласовав данные условия сделки, ФИО2 передал ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства от вышеуказанного автомобиля С. А.Е. 16.02.2024 в 12 часов 06 минут С. А.Е., находясь в <адрес> края, более точное место не установлено, войдя в мобильное приложение «ПАО Сбербанк» перевел денежные средства в размере 150 000 рублей со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», №****4402, на абонентский номер, который ранее ему указал ФИО2, +№, находящегося в пользовании у ФИО2, привязанный к счету, открытому в ПАО «Сбербанк», №****2049, на имя Л. А.М. Однако, ФИО2 не выполнил условия сделки, а именно не передал надлежаще оформленные документы на транспортное средство, в результате своих преступных действий причинил С. А.Е. ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении умышленных преступлений, а именно в совершении двух эпизодов мошенничества в крупном размере, не признал, так как умысла на обман потерпевших у него не было, он планировал вернуть денежные средства. Пояснил, что в начале февраля месяца 2024 года к нему на автомобильную мойку приехал его знакомый ФИО3 мыть автомобиль «Форд фокус» темно-синего цвета. Подсудимый подошел к нему, чтобы поздороваться, в связи, с чем у них завязался диалог, в ходе которого ФИО2 спросил, продается ли он этот автомобиль, на что А.Р.С. ответил положительно и пояснил, что транспортное средство принадлежит его подруге Анастасии (Б.А.И.). Через некоторое время подсудимый, позвонив Роману, спросил, можно ли приехать посмотреть машину, он ответил, что можно. Приехав к нему домой, ФИО2 сфотографировал автомобиль Форд фокус синего цвета 2008 года выпуска и уехал. Вечером того же дня он позвонил Роману и спросил о возможности купить автомобиль в рассрочку на 7 календарных дней, на что он ответил, что ему необходимо этот вопрос обсудить с собственницей транспортного средства Б.А.И. Спустя несколько часов Роман ему перезвонил и пояснил, что Анастасия согласилась на данные условия, но только под расписку и за 650 000 рублей, на что подсудимый согласился. В этот же день вечером он приехал к А.Р.С. домой по адресу: <адрес>, где при нем собственноручно написал расписку, согласно которой обязуется выплатить 650 000 рублей в течение одной недели, после чего забрал автомобиль и поехал домой. Пояснил, что рассчитывал продать киоск и расплатиться за автомобиль. При этом сообщил, что киоск не оформлен на него документально, однако находится в его распоряжении. Прошла неделя, но он не смог продать киоск и отдать деньги за транспортное средство. После 23 февраля подсудимый созвонился с потерпевшей Б.А.И., предложив ей выплатить 300 000 рублей сейчас, а остальные 300 000 рублей отдать через месяц. На что она ответила отказом. В итоге киоск у него не купили, он А.Р.С. говорил, что ему нужно еще время, предлагал забрать машину обратно, на что они не соглашались. Потерпевшая рассказывала, что у нее кредит и ей нужно его погасить. Подсудимый ей предлагал помочь с кредитом, а через месяц вернуть остальные 300 000 рублей. После разговора они уехали. На следующий день Б.А.И. приехала в армянскую общину, начала грубить ему и предупредила, что пойдет писать заявление в полицию. В этот же день посредством мессенджера «Ватсапп» он написал своему знакомому С. А.Е., предложив ему купить автомобиль «Форд фокус». Вечером С. А.Е. приехал к нему домой за автомобилем, 200 000 рублей отдал подсудимому сразу и 150 000 рублей на следующий день. Никаких расписок они не писали. После продажи автомобиля «Форд фокус» подсудимый деньги Б.А.И. не отдал, поскольку вложил их в другое дело, рассчитывая заработать. В течение примерно 1.5 месяца они систематически связывались друг с другом, подсудимый просил дать ему время, на что потерпевшая отказывалась, предупреждала, что будет писать на него заявление в полицию.

Потерпевшая Б.А.И. суду пояснила, что в июле 2020 года она приобрела в собственность автомобиль марки «Форд фокус» г/н №, в кузове темно-синего цвета, 2008 года выпуска, за 400 000 рублей. В январе 2024 года, решила продать вышеуказанный автомобиль, с целью покупки нового. Она обратилась к своему знакомому А.Р.С., с целью оказания ей помощи в продаже автомобиля. В январе 2024 она передала А.Р.С. свой автомобиль на хранение для продажи, сообщив примерную стоимость, за которую хотела продать свой автомобиль, а именно 650 000 – 700 000 рублей. В феврале 2024 ей позвонил А.Р.С. и сообщил, что его знакомый ФИО2 желает приобрести принадлежащий ей автомобиль для своего отца, после чего попросил её приехать к нему домой. Вечером этого же дня она приехала по адресу проживания А.Р.С., где он ее встретил один и сообщил, что ФИО2 осмотрел её автомобиль, его все устроило и он хочет купить автомобиль, но при условии, что денежные средства в размере 650 000 рублей он отдаст ей в течение 2-3 дней. На что она согласилась, но попросила чтобы ФИО2 написал расписку. Далее в этот же вечер А.Р.С. без её участия, но с её разрешения принял расписку от ФИО2 и отдал ему автомобиль и свидетельство о регистрации т/с. ПТС она не отдавала, это было её условием, что она отдаст ПТС и подпишет договор, когда ФИО2 отдаст деньги. 23 февраля 2024 деньги так и не поступили, она ждала до двух часов ночи, ФИО2 всё это время обещал привезти деньги, писал, что уже едет, но в итоге деньги так и не приехал. После этого он каждый день обещал отдать деньги за машину, но деньги так и не привез. Спустя месяц она уже сама поехала к ФИО2 за деньгами, предлагала решить вопрос по-хорошему, но он ничего не отдал. После чего она написала заявление в полицию. В конце февраля 2024 в сети «Вконтакте» ей написал Также С.А., стал расспрашивать её о факте продажи автомобиля, сообщив, что ему предлагают купить данный автомобиль, но у продавца нет паспорта на указанное т/с. Далее они созвонились и договорились о встрече. На встречу она приехала с А.Р.С., где Также С.А. пояснил, что 15.02.2024 в ночное время суток, находясь в г. Славянск-на-Кубани, а именно около домовладения, где проживает ФИО2, он купил у ФИО2 автомобиль марки «Форд фокус» г/н №, в кузове темно-синего цвета VIN: №, 2008 года выпуска, за 350 000 рублей. Также С.А. рассказал, что он знал, что автомобиль без паспорта т/с и нет договора купли-продажи, и что транспортное средство принадлежит на праве собственности ей, а не ФИО2 Он сообщил, что отдаст ей машину, когда ФИО2 вернет ему 350 000 рублей, переданные за автомобиль. По факту приобретения автомобиля без договора купли-продажи ей сообщил сам Также С.А.. В настоящее время Б.А.И. претензий к подсудимому не имеет, поскольку ФИО2 возместил ей материальный ущерб в полном объеме, в размере 650 000 рублей.

В судебном заседании потерявший С. А.Е. суду пояснил, что знаком с подсудимым более 4 лет, отношения приятельские. В феврале 2024 года ФИО2 предложил ему приобрести автомобиль Форд Фокус за 500 000 рублей, на что он ответил, что это дорого, предложив свою цену - 350 000 рублей. Через некоторое время ФИО2 согласился на эту сумму и сказал, чтобы потерпевший приезжал забирать машину. Пояснил, что ПТС и договор будут через три дня. Через три дня по приезду в <адрес> С. А.Е. перевел ФИО2 200 000 рублей и пообещал на следующий день привести ему еще 150 000 рублей. После того, как отдал всю сумму, забрал автомобиль ««Форд фокус» г/н №, при этом ФИО2 пообещал отдать ему паспорт т/с через три дня, но не отдал. Он сообщил ФИО2, что знает, что автомобиль принадлежит Б.А.И. и что он до сих пор с ней не расплатился за покупку её автомобиля, на что подсудимый ответил, что вернет автомобиль продавцу, а С. А.Е. вернет деньги. Далее ФИО2 предложил вернуть транспортное средство собственнице, а взамен передать другую машину с доплатой, но потерпевший отказался. 200 000 рублей ему вернули на следующий день, перевели на карту. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку ФИО2 возместил ему материальный ущерб в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.С. пояснил, что знаком с подсудимым и потерпевшей Б.А.И., отношения приятельские. Б.А.И. попросила помочь ей продать автомобиль марки «Форд фокус» г/н №, принадлежащий ей на праве собственности с целью покупки нового автомобиля, на что он ответил согласием. Автомобиль поставили во дворе его домовладения, для того, чтобы он показывал его покупателям, так как сама Б.А.И. постоянно на работе. Стоимость автомобиля определили в размере 650 000 рублей. Через несколько дней на автомобиле марки «Форд фокус», г/н №, он приехал на автомойку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>, там находился ФИО2 Увидев автомобиль, А. стал его расспрашивать об автомобиле, выяснял продают его или нет, на что свидетель ответил, что данный автомобиль продет его кума за 650 000 рублей. ФИО2 сообщил, что желает купить данное транспортное средство отцу на подарок, но деньги сможет отдать через два-три дня. Он ему ответил, что такие решения самостоятельно не принимает, необходимо поговорить с Анастасией. Б.А.И. согласилась на данные условия, но попросила, чтобы ФИО2 написал расписку, согласно которой обязуется отдать ей денежные средства за автомобиль марки «Форд фокус» г/н №, в размере 650 000 рублей. ФИО2 на эти условия согласился. Далее А.Р.С. с согласия Б.А.И., без ее участия, принял расписку от ФИО2 и отдал ему данный автомобиль, свидетельство о регистрации т/с, ключи зажигания с брелоком и зимнюю резину с дисками, которая входила в стоимость 650 000 рублей. Передача им ФИО2 автомобиля и остальных вышеуказанных предметов проходила с разрешения Б.А.И. При этом он не отдал ФИО2 паспорт т/с, так как между последним и Б.А.И. не был составлен договор купли-продажи, он пояснил, ему, что отдаст ему паспорт на т/с после того, как он отдаст полную сумму денежных средств и будет заключен договор купли-продажи, на что ФИО2 дал свое согласие и собственноручно написал расписку по факту обязательства, что он должен выплатить Б.А.И. за ее автомобиль денежные средства в размере 650 000 рублей. Когда потом прошло оговоренное время, а денег не было. 23 февраля он вместе с потерявшей ждал ФИО2 до трех часов ночи, когда он приедет с деньгами. Подсудимый каждый день обещал отдать денежные средства, но когда он вместе с Анастасией приехал к подсудимому за деньгами, ФИО2 отказался их возвращать. На тот момент потерпевшая уже взяла кредит на покупку другой машины, в связи с чем ей нужно было его погашать. При этом Б.А.И. Также С.А. предлагала ФИО2 отдать автомобиль. По итогу разговора ФИО2 в очередной раз пообещал вернуть деньги. Анастасия ответила, что больше ждать не будет и напишет заявление в полицию. Далее, со слов Б.А.И. ему стало известно, что она нашла свой автомобиль в <адрес>, о чем ей написали в сети «Вконтакте», как оказалось позже это был Также С.А., который обратился к потерпевшей с вопросом о факте продажи принадлежащего ей автомобиля, пояснил, что ему предлагают купить данный автомобиль, но у продавца нет паспорта на указанное т/<адрес> встречи Б.А.И. с С. А.Е. стало известно, что последний купил у ФИО2 автомобиль марки «Форд фокус», г/н №, за 350 000 рублей. Также С.А. пояснил, что он знал, что автомобиль без паспорта т/с и нет договора купли-продажи, и что он не принадлежит ФИО2, а принадлежит Б.А.И. на праве собственности. Б.А.И. потребовала от С. А.Е. отдать ей данный автомобиль, так как он у него находится незаконно, на что С. А.Е. ей пояснил, что отдаст ей машину, когда ФИО2 вернет ему 350 000 рублей за данный автомобиль. По факту приобретения автомобиля без договора купли-продажи им сообщил сам Также С.А..

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО4 пояснила, что она проживает с ФИО2 без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок – Г.Д.А. Брак официально не зарегистрировали по причине отсутствия документов у ФИО2, по этой же причине он не указан в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка.

Из оглашенных показаний свидетеля И. В.А. следует, что около 5 лет назад она познакомилась с С. А.Е. в общей компании друзей. Так, 15.02.2024 ближе к 22 часам 00 минут, более точное время не помнит, так как прошло много времени, её сожителю Александру позвонил С. А.Е. и попросил отвести его в <адрес> с целью осмотра и дальнейшей покупки автомобиля марки «ФОРД Фокус». На что они дали согласие. Через 20 минут после его звонка они подъехали с Александром к дому С. А.Е., где Александр сел за руль автомобиля, принадлежащего С. А.Е. марки «BMW Х5» г/н не помнит и они втроем направились в <адрес>. По приеду в <адрес> они приехали во двор многоквартирного дома по <адрес>. Далее они все вышли из автомобиля и стали ждать мужчину, который собирался продать ему вышеуказанной автомобиль. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина кавказской внешности, представился А.. Далее она села за руль автомобиля, принадлежащего С. А.Е. марки «BMW Х5», а С. А.Е. и Александр стали осматривать автомобиль марки «ФОРД Фокус». При этом она видела происходящее и слышала разговор, так как дверь из автомобиля, в котором она находилась, была открыта и данный автомобиль находился рядом, то есть весь разговор было слышно. Мужчина по имени А. сообщил С. А.Е., что паспорт на т/с марки «ФОРД Фокус» он отдаст в течение 3 дней, так как хозяйка еще не нашла данный паспорт на т/<адрес> видела как ФИО2 передал С. А.Е. свидетельство на т/с и ключи от автомобиля, а Также С.А. как С. А.Е. переводил А. денежные средства в размере 200000 рублей на банковскую карту, через приложение «Сбербанк онлайн», которая была привязана к абонентскому номеру, который ему диктовал А., какой именно номер она не знает. Также С.А. она слышала, как С. А.Е. сообщил А., что на следующий день переведет ему оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей. Далее её сожитель сел за руль автомобиля марки «ФОРД Фокус», а она осталась управлять автомобилем марки «BMW Х5», так как С. А.Е. был немного выпивший и поэтому попросил её отвести его домой в <адрес>. Далее они все вместе отправились в <адрес> на двух вышеуказанных автомобилях.

Из оглашённых показаний свидетеля Б. А.Ю. следует, что в 2017 году он познакомился с С. А.Е. в общей компании друзей. 15.02.2024 ближе к 22 часам 00 минут, более точное время не помнит, ему позвонил С. А.Е. и попросил его и Валентину отвезти его в г. Славянск-на-Кубани с целью осмотра и дальнейшей покупки автомобиля марки «ФОРД Фокус». На что они дали согласие. Через 20 минут после его звонка они подъехали к дому С. А.Е., где свидетель сел за руль автомобиля, принадлежащего С. А.Е. марки «BMW Х5» г/н не помнит и они втроем направились в г. Славянск-на-Кубани. По приеду в г. Славянск-на-Кубани они заехали во двор многоквартирного дома по <адрес>. Далее они все вышли из автомобиля и стали ждать мужчину, который собирался продать вышеуказанный автомобиль. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина кавказской внешности, представился А.. Далее Валентина села за руль автомобиля, принадлежащего С. А.Е. марки «BMW Х5», а С. А.Е. и он стали осматривать автомобиль марки «ФОРД Фокус». Спустя некоторое время мужчина по имени А. сообщил С. А.Е., что паспорт на т/с марки «ФОРД Фокус» отдаст в течение 3 дней, так как хозяйка ещё не нашла данный паспорт на т/с. Он видел как А. отдал С. А.Е. свидетельство о регистрации на т/с марки «ФОРД Фокус» и ключи от данного автомобиля, а Также С.А. он видел как С. А.Е. переводил А. денежные средства в размере 200 000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту, которая была привязана к абонентскому номеру, который диктовал А., какой именно номер он не помнит. Также С.А. он слышал, как С. А.Е. сообщил А., что на следующий день переведет оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей. Далее он сел за руль автомобиля марки «ФОРД Фокус», а Валентина в этот момент сидела за рулем автомобиля марки «BMW Х5», так как С. А.Е. был немного выпивший, поэтому попросил Валентину отвести его домой в <адрес>. Далее они все вместе отправились в <адрес> на двух вышеуказанных автомобилях.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. А.М. следует, что абонентский номер +№, был оформлен на неё, но находится в пользовании у ее сына ФИО2, так как он не может оформить на своё имя свою собственную сим-карту, из-за отсутствия у него паспорта. Её сын ФИО2 родился в <адрес>, что подтверждает свидетельство о рождении, Также С.А. у её сына имеется малолетний ребенок Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении он не указан из-за того, что у него нет гражданства и регистрации Российской Федерации. ФИО4 приходится ему супругой, но официально брак у них зарегистрировать не получилось, из-за того, что у подсудимого нет гражданства Российской Федерации. Кроме того, поясняет, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключен банковский счет, номер которого она не помнит, данной картой она не пользовалась, ни о каких денежных средствах, которые поступали на данный счет, ей известно не было

Оценивая показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, логичными и последовательными.

Судом не установлено причин, по которым потерпевшие либо свидетели могли бы оговаривать ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а Также С.А. исказить обстоятельства совершенных им преступлений.

Кроме того, их показания в полной мере подтверждены другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Б.А.И. от 13.03.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Славянскому району № 4014 от 13.03.2024 по факту договора купли-продажи автомобиля марки «Форд фокус» 2008 г.в. с ФИО2 под расписку за сумму 650 000 рублей, однако ФИО2 отказывается от исполнения своих обязательств;

- заявлением С. А.Е. от 26.08.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Абинскому району № 11337 от 26.08.2024, где в дальнейшем получило регистрацию в КУСП ОМВД России по Славянскому району № 17114 от 30.09.2024, по факту договора купли-продажи автомобиля марки «Форд фокус» 2008 г.в. за сумму 350 000 рублей между С. А.Е. и ФИО2, однако ФИО2 отказывается предоставить паспорт транспортного средства;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 21.03.2024, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» г/н №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в ходе чего данное т/с изъято и возращено для дальнейшего хранения С. А.Е.;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 01.11.2024, согласно которым осмотрена территория двора домовладения и его прилегающая территория по адресу: <адрес>, где потерпевшая Б.А.И. указала на место, где ФИО2 был передан автомобиль марки «Форд Фокус» г/н №;

- протоколом выемки и фототаблицей от 07.10.2024, в соответствии с которым у потерпевшей Б.А.И. в следственном отделе, кабинет № 31, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 301, изъята тетрадь с распиской, написанная ФИО2, где указано, что последний обязуется отдать денежные средства в размере 650 000 рублей за автомобиль марки «Форд фокус, 2008 года выпуска г/н №, до 23.02.2024 года;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 21.10.2024, согласно которым ФИО2, совместно с защитником Нагопетовой Н.С., осмотрена и постановлением от 21.10.2024 признана вещественным доказательством тетрадь серого цвета стандартного образца в клетку на 12 листах, где на первой странице обнаружен рукописный текст «Расписка», написанная ФИО2, в которой указано, что последний обязуется отдать денежные средства в размере 650 000 рублей за автомобиль марки «Форд фокус, 2008 года выпуска г/н №, до 23.02.2024;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 18.10.2024, в соответствии с которым осмотрена территория двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где произошла сделка между С. А.Е. и ФИО2 по факту продажи автомобиля марки «Форд фокус» г/н №;

-протоколом осмотра документов, фототаблицей от 05.11.2024, согласно которым осмотрен и постановлением от 05.11.2024 признан вещественным доказательством ответ на запрос № 1517190 от 05 ноября 2024 о движении денежных средств (выписка) по карте №, принадлежащей С. А.Е., от 15.02.2024 по 18.02.2024 на 2 страницах;

- протоколом выемки, фототаблицей от 06.11.2024, в соответствии с которым у потерпевшей Б.А.И. изъяты: автомобиль марки «Форд фокус» г/н №, в кузове темно-синего цвета VIN: №, 2008 года выпуска, ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля с брелоком от сигнализации, а Также С.А. свидетельство о регистрации данного т/с №, по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 06.11.2024, согласно которым совместно с потерпевшей Б.А.И. осмотрены и постановлением от 06.11.2024 признаны вещественными доказательствами автомобиль марки «Форд фокус» г/н №, в кузове темно-синего цвета VIN: №, 2008 года выпуска, ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля с брелоком от сигнализации, а также свидетельство о регистрации данного т/с №, по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки, фототаблицей от 23.11.2024, согласно которым у потерпевшего С. А.Е. в следственном отделе, кабинет № 31, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 301, изъят мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 23.11.2024, в соответствии с которым совместно с потерпевшим С. А.Е. осмотрен и постановлением от 23.11.2024 признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro» в корпусе черного цвета, в котором содержится информация, подтверждающая причастность ФИО2 к совершению указанного противоправного деяния, а именно диалог - переписка в приложении «WhatsApp» между ФИО2 и С. А.Е.;

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что подсудимый ФИО2 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и на учете у врача-нарколога не состоит, на вопросы суда и участников процесса отвечает уверенно, логично, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье.

С учетом изложенного, суд считает ФИО2 подлежащим в соответствии со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 15 УК РФ подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, судом установлено, что он ранее не судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, но имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в то же время жалобы в администрацию Северного округа на его поведение не поступали, с соседями поддерживает дружеские отношения, в употреблении спиртных напитков не замечен, холост, однако постоянно проживает с ФИО4 и малолетним ребенком – Г.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете в военном комиссариате Славянского муниципального района Краснодарского края не состоял и не состоит, имеет среднее специальное образование, трудоспособен, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяний, степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание санкции ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания по каждому эпизоду совершенного деяния в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 3 ст. 159 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым определяется предельный размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, добровольно и полностью возместил потерпевшим имущественный ущерб, учитывая отсутствие каких-либо ограничений к труду и инвалидности, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, которые назначаются как альтернатива лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются.

При этом, размер удержаний из заработной платы определяется судом с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

В виду назначения наказания ФИО2, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.А.И.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С. А.Е.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 06.11.2024 по 21.04.2025 из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО2 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после вручения ему уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства:

- тетрадь серого цвета стандартного образца в клетку на 12 листах, где на первой странице обнаружен рукописный текст «Расписка» - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Форд фокус» г/н №, в кузове темно-синего цвета VIN: №, 2008 года выпуска, ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации данного т/с №, паспорт т/с № на автомобиль марки «Форд фокус, 2008 года выпуска г/н №– возвратить собственнику Б.А.И.;

- выписку по карте о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, принадлежащей С. А.Е., на 2 страницах - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro» в корпусе черного цвета вернуть собственнику С. А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края.

Право апелляционного обжалования приговора принадлежит осужденному, его защитнику, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшим, их представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе принести на них возражения.

Председательствующий Статва В.А.