Решение № 2-1459/2024 2-1459/2024~М-878/2024 М-878/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1459/2024

Дело № 2-1459/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Чернышовой Н.В.

с участием прокурора Согановой Т.Г.

представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1, представителя органа, дающего заключение по делу Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым ФИО7, участвующей в деле на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, в интересах которого участвует законный представитель ФИО1, орган, дающий заключение по делу Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в горсуд с иском ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3, интересы которого представляет законный представитель мать ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, мотивировав требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. В 2018 г. ФИО2 в связи со сложившимися дружескими отношениями предоставил ФИО1 для проживания комнату в <адрес> в <адрес>, с согласия истца была произведена регистрация ФИО1 по месту жительства по адресу квартиры. Также, после рождения по указанному адресу был зарегистрирован сын ФИО1 НагибовТимур Марленович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со временем отношения между сторонами ухудшились, стали возникать противоречия по вопросу пользования квартирой, что повлияло на здоровье истца, вследствие чего он перенес ишемический инсульт и был госпитализирован в неврологическое отделение ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова». После выписки истец был поставлен на диспансерный учет, лечащим врачом истцу было категорически запрещено нервничать, однако, по утверждению истца, ответчица, которая членом его семьи не является, продолжает провоцировать скандалы, угрожает причинением вреда здоровью, что ухудшает самочувствие ФИО2 Сославшись на указанные обстоятельства, на то, что добровольно выселиться из квартиры ответчик отказывается, истец просит суд постановить решение, которым прекратить право пользования ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 квартирой по адресу <адрес>, и выселить ФИО1 и ФИО3 из указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представитель истца по доверенности ФИО12 настаивал на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3 с иском не согласилась. Указала о том, что по адресу <адрес> в <адрес> она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по месту жительства, имеют постоянную регистрацию, при этом, истец, который в последнее время от какого-либо общения с ней отказывается, никаких требований о выселении из квартиры ей не предъявлял. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель органа, дающего заключение по делу Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных собственником жилого помещения ФИО2 исковых требований о прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой и о выселении ответчиков из <адрес> в <адрес>.

Прокурор в своем заключении по итогам рассмотрения дела указал на обоснованность исковых требований и наличии оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением квартирой по адресу <адрес>, для их выселения из спорной квртиры.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, выслушав мнение представителя органа, дающего заключение по делу, мнение прокурора, исследовав предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО9, ФИО10 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 4-5).

Право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес>, зарегистрировано БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем на экземпляре договора купли-продажи выполнена соответствующая отметка (л.д. 5 оборот).

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчик по делу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

По утверждению истца, ответчик ФИО1 членом его семьи не является, совместное хозяйство ими не ведется, и действия ФИО2 по регистрации ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире были продиктованы желанием помочь знакомой ФИО1, ожидавшей рождения ребенка и находившейся в стесненных материальных условиях, не имевшей для проживания собственного жилья.

Ответчик ФИО1 каких-либо доводов в опровержение указанных утверждений истца не привела, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспаривала. Пояснила, что, действительно, вселилась в квартиру истца с его согласия за несколько месяцев до рождения сына ФИО3, по настоящее время с ребенком проживает в <адрес> в <адрес>. При этом, указала на то, что из личных средств оплатила ремонт в квартире, приобрела новую мебель. Подтвердила, что она и сын членами семьи истца не являются, совместное хозяйство ими не ведется. Кроме того, в последнее время истец от какого-либо общения с нею отказывается.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>, в которой ответчик ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 фактически проживают в настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что длительное время близко знаком с ФИО2 Ему известно, что в 2018 г. ФИО2 решил помочь оказавшейся в сложной финансовой ситуации ФИО1, которая работала с ним в одном кафе, и безвозмездно предоставил ей для проживания комнату в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес>. Перед рождением ребенка по просьбе ФИО1, сославшейся на необходимость оформления пособий и материальной помощи, ФИО2 дал согласие на регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу его квартиры. Однако, в дальнейшем, между сторонами стали происходить конфликты в отношении пользования квартирой: ФИО1 запрещала истцу входить в занимаемую ею комнату, самостоятельно принимала решения относительно ремонта помещений и перестановки мебели, приглашала в квартиру гостей, не согласовывая такое решение с истцом по делу. ФИО2 жаловался свидетелю на то, что проживание в его квартире ответчицы с сыном чинит ему неудобства, а регулярно возникающие конфликтные ситуации негативно влияли на состояние здоровья истца, перенесшего инсульт.

Оценив указанные пояснения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля последовательны, материалам дела не противоречат, какими-либо доказательствами по делу не опровергаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны по делу совместное хозяйство не ведут, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями не связаны, общих интересов не имеют. Соответственно, ответчик ФИО1 с несовершеннолетним сыном членами семьи собственника квартиры ФИО2 не являются, какое-либо соглашение относительно владения в дальнейшем спорной квартирой истец с ответчиками заключать отказывается, против их проживания в квартире возражает, о чем свидетельствует в том числе сам факт обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по указанным обстоятельствам суд пришел к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением надлежит прекратить, соответственно, исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, с учетом подтвержденного в ходе судебного разбирательства пояснениями ответчика ФИО1 отказа освободить <адрес> в <адрес>, требования истца о выселении ответчиков из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению судом.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, в интересах которого участвует законный представитель ФИО1, орган, дающий заключение по делу Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 г.

Судья Захарова Е.П.