Решение № 2-1586/2023 2-1586/2023~М-1227/2023 М-1227/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-1586/2023

26RS0002-01-2023-002127-58 Дело № 2-1586/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО "Банк Р. С." и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>. В рамках заявления по договору <номер обезличен>, клиент также просил банк предоставить карту "Р. С.". Таким образом, в заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится две оферты, на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности клиента. После проверки платежеспособности клиента банк открыл банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по карте "Р. С." и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Р. С." <номер обезличен>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. <дата обезличена> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>, не позднее <дата обезличена>. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что <дата обезличена> между сторонами по настоящему делу был заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, на основании анкеты-заявления ответчика.

Взятые на себя обязанности по указанному кредитному договору истцом исполнены в установленный срок и в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> года усматривается, что в связи с внесением ежемесячных платежей в неполном объеме и не уплатой процентов за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Представленные истцом сведения о зачислении денежных средств ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспорены, контррасчеты суду не представлены.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <номер обезличен>) задолженность за период с 22 октября 2005 года по 07 марта 2023 года по договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 291 775 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Судья О.А. Федоров