Апелляционное постановление № 22-2477/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 4/17-102/2023

Судья Будаев А.В. дело № 22 - 2477


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 9 октября 2023 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ливинцовой И.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО2,

осужденного ФИО3, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Яицкого Д.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, принудительными работами, апелляционную жалобу защитника, адвоката Яицкого Д.В., на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 17 июля 2023 года,

установил:

по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 ст. 228.4 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Россошанский районный суд <адрес> с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указывая, что за время отбывания наказания имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, иска не имеет, вину признает, раскаивается в содеянном.

Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник, адвокат ФИО5 просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, указывая на наличие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выполнение осуждённым всех необходимых условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом: ФИО1 отбыл половину срока наказания, характеризуется с положительной стороны, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, прошел обучение, вину признает, раскаивается в содеянном, по результатам психологического обследования криминально значимые личностные особенности не выявлены, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного. Защитник полагает, что суд в полной мере не учел эти обстоятельства, пришел к выводам, не основанным на материалах дела и положениях закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил их отклонить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение по настоящему делу не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным преступления, то есть до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, неотбытое наказание в виде лишения свободы может быть заменено наказанием в виде принудительных работ после отбытия не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что положительные тенденции в поведении осужденного не являются длительными и устойчивыми, положительная характеристика и отсутствие взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким и свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 адаптирован в условиях отбывания наказания и способен выполнять требования режима.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 прибыл в это исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имеет, за время отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ПУ-94 по специальности «электромонтер», трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает, социальные связи поддерживает, по отношению к представителям администрации исправительной колонии вежлив и корректен, характеризуется положительно, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами. В ходе судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения ФИО7 характеризовал осужденного ФИО1 с положительной стороны и поддержал его ходатайство.

В постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Что касается положительных тенденций в поведении осужденного, следует отметить, что за все время нахождения осужденного в исправительной колонии (с февраля 2022 года) он не имеет ни одного взыскания, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имел восемь поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях, в настоящее время по утверждению осужденного поощрений уже девять, осужденный трудоустроен, усердно трудится, о чем говорят поощрения за добросовестный труд, прошел обучение в профессиональном училище на специальность электромонтер. Перечисленные обстоятельства позволяют назвать поведение осужденного ФИО1 стабильно положительным, сведений об обратном в распоряжении суда не имелось и не имеется в настоящий момент.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции необоснованным, не мотивированным и ввиду этого подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данные об отбывании осужденным ФИО1 наказания, о его отношении к труду и учебе, считает, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. При этом суд исходит из данных об отбывании осужденным наказания, о его отношении к труду за весь период отбывания наказания. Суд считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он действительно встал на путь исправления, отношение к труду было добросовестным, он прошел обучение рабочей специальности; в связи с изложенным суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Не отбытый осужденным ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 1 месяц 24 дня.

В соответствии с положениями части 1 ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Исходя из приведенной нормы закона осужденный ФИО1 подлежит освобождению из исправительной колонии ввиду замены не отбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО5 удовлетворить.

Постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ ФИО1 заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок три года один месяц двадцать четыре дня с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из исправительной колонии освободить.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6