Решение № 2-2077/2019 2-2077/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2077/2019

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum № ******. Заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации супругом ФИО8 является ФИО1 На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Предполагаемому наследнику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 19 739 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 789 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО6 заявленные требования не признала, суду пояснила, что они погасили имеющуюся задолженность в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum № ******, кредитный лимит составляет 30 000 рублей, процентная ставка 20.5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования счета.

ПАО «Сбербанк России» обязательства, предусмотренные кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило в полном объеме. Вместе с тем, ФИО4 в задолженность перед банком не погасила.

Заемщик ФИО4 умерла, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личность должника – ФИО4, приходит к выводу о том, что банк может принять исполнение в виде погашения задолженности по кредитному договору от любого лица, которым в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Нотариальной палатой <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 приходится супругом умершей ФИО4 В период брака 23.12.20005 ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрирована за ФИО1

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что указанная квартира является его единоличной собственностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку доказательств наличия подобного соглашения сторонами не представлено, суд полагает, что ? в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежала умершей ФИО7, а ФИО1, как супруг ФИО4 проживая в указанной квартире, неся бремя содержания указанного имущества, фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4

В связи с чем, ФИО1 как наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебное заседание стороной ответчика представлена квитанция, в соответствии с которой задолженность перед Банком в сумме 19 739 рублей 68 копеек погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ПАО «Сбербанк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 789 рублей 59 копеек

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества ««Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 789 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова