Решение № 2-2581/2018 2-2581/2018~М-2353/2018 М-2353/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2581/2018

К делу №2-2581/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» ноября 2018 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием ст.помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,

представителя истца ФИО1 Рейх А.В.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката по ордеру Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 24 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. ФИО1 признан потерпевшим. В результате совершенного преступления, ФИО1, был причинен легкий вред здоровью. ФИО1 до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО1 – Рейх А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Малхасян Г.Е. в судебном заседании пояснила, что указанная ФИО1 сумма компенсации морального вреда чрезмерна завышена. У ФИО2 на иждивении находятся <данные изъяты>. Заработная плата ФИО2 составляет не более <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, конфликт, произошедший между ФИО2 и ФИО1, спровоцировал именно ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 24 августа 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, вошел во двор своего соседа ФИО1, расположенного в <адрес>, и вступил с ним в словесный конфликт на бытовой почве. При этом ФИО2, толкнув дверь летней кухни, нанес ею удар потерпевшему в грудь. ФИО1, сделав ФИО2 замечание по поводу его действий и выражений, двигался за ним по направлению к калитке двора. ФИО2, держа в правой руке металлические плоскогубцы, обернулся и умышленно нанес плоскогубцами один удар в <данные изъяты> ФИО1, причинив ему телесные повреждения, <данные изъяты>. Указанными действиями потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, предметом, используемым в качестве оружия.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» судам разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения морального вреда ФИО1 в связи с совершением ФИО2 в отношении него преступления, связан с его переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено и следует из приговора мирового судьи, что ФИО1 на поляне перед их домами растянул колючую проволоку, в которую запуталась корова ФИО2 В связи с тем, что данной колючей проволокой ФИО2 порезало ноги (в последующем он обращался в больницу для наложения швов на раны), а также его корове были причинены существенные телесные повреждения, что и привело к возникшему конфликту между ФИО2 и ФИО1

Также, судом установлено, что ФИО2 является отцом <данные изъяты>. Также, совместно с семьей ФИО2 проживает его <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 фактически сам спровоцировал конфликтную ситуацию, поскольку натянул на поляне, на которой часто гуляли дети, колючую проволоку, о которую порезался ФИО2, а также учитывая требования ст.1083 ГК РФ, а именно грубую неосторожность самого потерпевшего, материальное положение ФИО2, у которого на иждивении находятся <данные изъяты>, учитывая требования о разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истца, снизив сумму компенсации морального вреда со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Принимая решение по делу относительно требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за оказание услуг представителем в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 были оплачены услуги представителя за участие в суде – <данные изъяты> рублей, а также за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 24 августа 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на оплату услуг представителя Рейх А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 206 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, продолжительность его рассмотрения (одно судебное заседание), суд полагает необходимым снизить сумму судебных расходов (на оплату услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности) до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий