Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-2767/2017 М-2767/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3022/2017

Дело №2-3022\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СОГАЗ» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д». Ущерб, причиненный застрахованному истцом автомобилю, составил <данные изъяты> рублей. В претензионном порядке ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило истцу сумму в размере лимита <данные изъяты> рублей. Таким образом, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, иск поддерживает, на заочное решение согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. <данные изъяты><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Элитдом» и автомобиля Рено, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 по вине последней(л.д.12-16). Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> по договору добровольного страхования средств наземного транспорта был застрахован у истца(л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей без учета износа(л.д.31).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей(л.д.6).

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ оплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в силу ОСАГО(л.д.7).

Поскольку данные суммы не покрывают расходов истца, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования за вычетом указанной суммы к ФИО1, ответственному за убытки, в сумме <данные изъяты> рублей.

Из смысла ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать с причинителя вреда возмещения убытков в том размере, в каком выгодоприобретатель (потерпевший) имеет право требовать возмещения убытков с причинителя вреда.

В данном случае правоотношения сторон регулируются гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения вреда в том размере, в котором он действительно был причинен. Утрата или повреждение имущества является реальным ущербом.

Поскольку страховщик имеет право требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в том размере, в каком потерпевший имеет право требовать возмещения вреда к причинителю вреда, возмещению страховщику подлежит реальный ущерб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец по настоящему делу оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.5). Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

Судья : Гужов В.А.