Приговор № 1-411/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-411/2025

Дело №1-411/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003056-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.,

при секретаре Соболеве А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.

защитника – адвоката Трофимович Н.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

11.06.2025 в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 41 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире № **, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая спокойствие граждан в ночное время, когда большинство граждан отдыхают, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над гражданами находящимися на улице, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, держа в руке исправный и пригодный для стрельбы пневматический, газобаллонный, гладкоствольный, многозарядный пистолет марки «<данные изъяты>», предназначенный для тренировочной и развлекательной стрельбы и к огнестрельному оружию не относиться, с пулями (металлические шары) для пневматического оружия с диаметром канала ствола 4,5 мм, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, выглянул в окно вышеуказанной квартиры, и поочередно произвел не менее 10 выстрелов, в сторону, крыльца дома ... в г. Кемерово, где находились неустановленные следствием граждане и ФИО12 а также мимо проходящие неустановленные следствием граждане, ФИО13., находящийся около указанного дома, ФИО14., находящаяся в квартире № ** указанного дома, которые каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали и поводов для конфликта не давали, тем самым вызвав у них чувство страха и беспокойства, создав реальную угрозу применения к ним насилия.

Таким образом, действиями ФИО1 был грубо нарушен общественный порядок во дворе дома по адресу: г. Кемерово, ... а также покой граждан проживающих в указанном доме и находящихся рядом, в том числе ФИО13., ФИО14 ФИО12 которые в результате действий ФИО1 были встревожены, сильно напуганы, взволнованы.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.82-88), согласно которым, 10.06.2025 находясь дома по адресу г. Кемерово, ..., вместе с ФИО18 с самого утра начали распивать спиртные напитки, которые они докупали в течение всего дня.

В какой-то момент он услышал громкие разговоры и крики на улице, он, выглянув в окно, увидел на улице около торгового павильона компанию молодых людей, более 5 человек. Находясь в окне, он выкрикнул замечание данной компании, а именно, чтобы они были потише и не мешали отдыхать людям, так как время позднее (время было около 00 часов 03 минут), какой-либо нецензурной бранью он не выражался. После того как он выкрикнул, он сразу же ушел от окна, и продолжил разговаривать с ФИО18. Примерно через 10 минут компания не успокаивалась, они очень громко кричали, выражались нецензурной бранью, слушали музыку, распивали спиртные напитки, и ему это очень не понравилось, в полицию он не стал обращаться по данному поводу, конфликт он решил урегулировать самостоятельно.

Для урегулирования конфликта он решил воспользоваться своим пневматическим пистолетом «<данные изъяты>», который лежал в комнате в нижнем ящике в комоде (пистолет был заряжен), взяв из комода пистолет он подошел к окну, снял с предохранителя пистолет, высунул правую руку вместе с пистолетом в окно, после указательным пальцем стал нажимать на спусковой крючок пистолета тем самым производив выстрел. Сколько всего раз он нажал на спусковой крючок пояснить не может, но не исключает, что 10 штук. Когда он высунул руку с пистолетом из окна, он не пытался целенаправленно попасть в кого-либо из компании людей, которым он делал замечание, он просто стрелял в воздух в их направлении. В момент, когда он начал стрельбу, указанная компания стала разбегаться по сторонам и выражаться в его адрес нецензурной бранью. В настоящее время ему не известно имеются ли потерпевшие от его действий. После того как он осуществил несколько выстрелов, он положил обратно свой пистолет и пошел спать, проснулся он от стука в квартиру, сколько было время он пояснить не может, открыв двери он увидел сотрудников полиции, он сразу понял по какому поводу они приехали. После он вместе с сотрудниками поехал в отдел полиции «Ленинский» для дальнейшего разбирательства.

С показаниями свидетеля ФИО13 согласен, кроме той части, что он стрелял в мимо проходящих людей. С показаниями свидетеля ФИО14 согласен, но не согласен в той части, что он кричал какие-либо слова против власти, он такие выражения не кричал. Полностью признает вину в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый их полностью признал, не оспаривал ни в какой части, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО18 данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, 10.06.2025 в утреннее время она находилась дома по адресу г. Кемерово, ... со своим сожителем ФИО1, с которым проживает около 15 лет. Вдвоем распивали спиртные напитки, пили пиво. В какой-то момент они услышали громкие разговоры и крики на улице, ФИО1 выглянув в окно и выкрикнул замечание компании, которая была на улице, а именно, чтобы они были потише и не мешали отдыхать людям, так как время позднее, какой либо нецензурной бранью он не выражался, но что именно крикнул, она не помнит.

После того как ФИО1 выкрикнул, он сразу же ушел от окна, и продолжил разговаривать с ней. Примерно через 10 минут она пошла на улицу выкидывать мусор, ФИО1 оставался дома один. Вернувшись домой, ФИО1 дома не было, она подумала, что он куда-то ушел. После этого она легла спать. Она не видела, как ФИО1 стрелял, об этом узнала от сотрудников полиции. Пистолет у них находился дома, который они приобретали для охраны дачи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 56-58), из которых следует, что 11.06.2025 года около 00 часов 20 минут он на своем автомобиле остановился возле остановки общественного транспорта «Центр спорта Кузбасс», расположенной напротив ... в г. Кемерово. Находясь в машине, он услышал хлопки, похожие на выстрелы из пневматического пистолета. Посмотрев на вышеуказанный дом, он увидел, что в открытое окно, расположенное на пятом этаже данного общежития ... в г. Кемерово, высунулся ранее незнакомый ему мужчина, у которого в руке был предмет внешне похожий на пистолет и из которого он прицельно производил выстрелы в сторону крыльца данного общежития. На данном крыльце находилось около 5 ранее незнакомых ему людей.

Также данный мужчина во время того как производил выстрелы из предмета, внешне похожего на пистолет, громко выражался грубой нецензурной бранью. По голосу он понял, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянении. Данный мужчина произвел из предмета, внешне похожего на пистолет, около 10 раз в сторону лиц, находившихся возле крыльца общежития. При этом мужчина стрелял с пистолета ещё и в мимо проходящих людей, которые проходили мимо общежития. При совершении выстрелов, он не слышал, чтобы кто-нибудь из присутствующих лиц возле общежития, в сторону которых стрелял мужчина, сказал, что мужчина в него попал. Также находясь в машине, он снял на свой сотовый телефон видео, как мужчина стрелял из пистолета в сторону крыльца общежития, которое он ранее предоставив сотрудникам полиции. Выстрелив несколько раз, мужчина скрылся из виду в комнате. Спустя некоторое время к данному общежитию подъехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 61-63), из которых следует, что 11.06.2025 года около 00 часов 30 минут, она находилась дома по вышеуказанному адресу: г. Кемерово, ... одна, окно в квартире было открыто полностью.

Проснулась она от того, как из открытого окна доносились крики соседа из квартиры № **. Он кричал нецензурные слова в отношении власти.

Следом она услышала выстрелы и крики людей доносившихся с улицы. Она встала, подошла к открытому окну и увидела, как люди, находящиеся у крыльца общежития, в количестве 5 человек, начали разбегаться в разные стороны, прятаться за бетонное ограждение. Она снова услышала голос соседа, который выражался нецензурно, посмотрела влево от себя и увидела в окне слева лицо соседа, он высунулся в окно из своей квартиры, в руках у него был предмет, внешне похожий на пистолет, он целился из него по людям, находящимся внизу, производил выстрелы, в этом ему никто не препятствовал. Люди снизу кричали ему: «Что ты делаешь?», «Прекрати, хватит!», но он не обращал на них внимания. Далее на место прибыли сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 66-68), из которых следует, что около 00 часов 30 минут 11.06.2025 находясь на крыльце общежития по адресу: г. Кемерово, ..., он услышал хлопки похожие на выстрелы с пневматического пистолета. Посмотрев на общежитие ... в г. Кемерово, он увидел, что в открытое окно, расположенное на пятом этаже данного общежития, высунулся ранее незнакомый ему мужчина, у которого в руке был предмет, внешне похожий на пистолет, из которого он прицельно производил выстрелы в сторону крыльца данного общежития, возле которого находилась их компания состоящая примерно из 5 человек. Также данный мужчина во время того как производил выстрелы из пистолета, громко выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. По голосу данный мужчина находился в алкогольном опьянении. Данный мужчина выстрелил с пистолета около 10 раз в их сторону. Они стали прятаться за бетонной перегородкой находящейся на крыльце общежития, в этот момент он реально испугался за свою жизнь, то, что мужчина может в него попасть и причинить ему вред здоровью. Когда выстрелы закончились, он не слышал, чтобы кто-нибудь из присутствующих лиц возле общежития, сказал, что мужчина в него попал, все были целы, мужчина скрылся с виду в комнате. Спустя некоторое время он ушел домой.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира ... в г. Кемерово. В ходе осмотра в комоде коричневого цвета, на момент осмотра который был открыт, во 2-м ящике обнаружен пистолет черного цвета. Далее осмотрен диван, стол, на котором имеется 1 шарик серого цвета. Далее осмотрено окно, ковер, на котором лежат 2 шарика серого цвета (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № ** о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, в котором на столе находится оптический CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписью за 11.06.2025 с места совершения инкриминируемого деяния по адресу: г. Кемерово, .... При открытии данной видеозаписи обнаружено общежитие, расположенное по адресу: г. Кемерово, ... На 00:02 мин. на 5 этаже пластиковое окно, по середине створки окна открыты, горит свет в комнате, по середине окна мужнина с голым торсом, в правой руке держит предмет похожий с пистолетом. В период с 00:03 мин по 00:15 мин мужчина производит несколько выстрелов (не менее 6 раз) из предмета похожего на пистолет. На 00:21 мин. видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 добровольно показал, что в вышеописанном мужчине находящегося в окне на 5 этаже общежития по адресу: г. Кемерово, он опознает себя, в людей он не целился, умысла причинить кому-либо физический вред у него не было (т. 1 л.д.36-42), постановлением оптический CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 43);

- заключением эксперта № ** от 02.07.2025, согласно которого представленные на исследование 3 металлических шара, являются пулями для пневматического оружия с диаметром канала ствола 4,5 мм (№ **, <данные изъяты>). Судя по качеству обработки металла и идентичности всех размерных характеристик, представленные на исследование металлические шары изготовлены промышленным способом. Предмет, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом «<данные изъяты>» в Тайване, является пневматическим, газобаллонным, гладкоствольным, многозарядным пистолетом торговой марки «<данные изъяты>», предназначен для тренировочной и развлекательной стрельбы и к огнестрельному оружию не относится (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный пакет коричневого, размерами 270x355 мм, в бумажном конверте содержится бумажная бирка белого цвета, 58x190 мм. Бумажная бирка содержит машинописный текст и цифры, из которых следует, что «Управление МВД России по г. Кемерово. Экспертно-криминалистический отдел. Заключение эксперта № ** от 02.07.2025 по У/Д 12501320059001073. Упаковано: пистолет «<данные изъяты>», пули калибра 4,5 мм. 3 шт. Эксперт ФИО26». Пакет не вскрывался (т. 1 л.д. 51-52), постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 53).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из показаний ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, находя их последовательными и не противоречивыми, он действительно 11.06.2025 в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 41 минуты, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая спокойствие граждан в ночное время, когда большинство граждан отдыхают, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над гражданами находящимися на улице, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, к ним отношение, держа в руке исправный и пригодный для стрельбы пневматический, газобаллонный, гладкоствольный, многозарядный пистолет марки «<данные изъяты>», предназначенный для тренировочной и развлекательной стрельбы и к огнестрельному оружию не относиться, с пулями (металлические шары) для пневматического оружия с диаметром канала ствола 4,5 мм, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, выглянул в окно вышеуказанной квартиры, и поочередно произвел не менее 10 выстрелов, в сторону крыльца дома ... в г.Кемерово, где находились неустановленные следствием граждане, а также мимо проходящие неустановленные следствием граждане, и находящиеся в квартире № ** указанного дома, которые каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали и поводов для конфликта не давали, тем самым вызвав у них чувство страха и беспокойства, создав реальную угрозу применения к ним насилия.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО12 ФИО18 поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит ее полной, мотивированной и обоснованной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперте относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Действиями ФИО1 грубо нарушен общественный порядок, поскольку действия совершены в ночное время, в общественном месте, в отношении посторонних для него лиц, используя малозначительный повод и с применением предмета, используемого в качестве оружия – пневматического пистолета, который он направлял в сторону неопределённого круга лиц, производил выстрелы, оказывая на окружающих лиц негативное психологическое воздействие, выразившееся в появлении чувства страха за свою жизнь и здоровье вследствие возможного попадания пуль, а также физической боли, чем умышленно нарушал общественные нормы и правила поведения, противопоставив себя окружающим и продемонстрировав свое пренебрежительное отношение к ним. Из приведенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО14., ФИО12 следует, что они реально испугались, поскольку подсудимый производил выстрелы в сторону людей.

Таким образом, с учетом способа, времени и места действий, совершенных ФИО1 в отношении неопределенного круга лиц, а также орудия преступления, суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого в данном конкретном случае продиктовано его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Учитывая способ, время, место совершения противоправных действий, с использованием предмета в качестве оружия- пневматического пистолета, суд отмечает, что ФИО1 осознавал, что его действия не останутся незамеченными для окружающих, что также подтверждается показаниями свидетелей, в том числе ФИО13 ФИО12 не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. При этом, используя пневматический пистолет в качестве оружия, осуществляя выстрелы в строну неопределённого круга лиц последний осознавал, что данные действия способны причинить физическую боль, психологическое воздействие на окружающих, поскольку демонстрация оружия и его применение не является нормой поведения в обществе. Действия ФИО1 противоречат моральным ценностям общества, поскольку затрагивает чувства граждан в сфере личной безопасности, защищенности от противоправных посягательств.

Таким образом, судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак преступления « с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашли свое подтверждение в действиях ФИО1 исходя из представленных суду достаточных доказательств, в том числе заключением эксперта.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в части 2 статьи 213 УК РФ, а также под применением взрывчатых веществ или взрывных устройств в части 3 статьи 213 УК РФ следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом в ходе совершаемого хулиганства указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на граждан, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия, предметов, используемых в качестве оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Как судом достоверно установлено и следует из экспертного заключения инкриминируемое преступление ФИО1 совершил держа в руке, предмет, используемый в качестве оружия, а именно: исправный и пригодный для стрельбы пневматический пистолет, газобаллоный, гладкоствольный, многозарядный пистолет марки <данные изъяты>», предназначенный для тренировочной и развлекательной стрельбы и к огнестрельному оружию не относиться, с пулями (металлические шары) для пневматического оружия с диаметром канала ствола 4,5 мм., что привело как к физическому, так и психическому воздействию на граждан, находящихся у крыльца ..., в г.Кемерово, проходящих мимо указанного дома, а также проживающих в квартире № **, у которых действиями подсудимого были вызваны чувство страха и беспокойство, создав реальную угрозу применения к ним насилия.

Квалифицирующий признак преступления « совершенное с угрозой применения насилия к гражданам» также нашел свое подтверждение в действиях ФИО1, согласно следующего.

Согласно п.1.1 ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" в качестве угрозы применения насилия при хулиганстве необходимо расценивать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие, в том числе состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью или смерти.

Как следует из установленных судом достаточных доказательств, ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, в ночное время, осознавая общественную опасность своих действий, имея намерения применить к неопределенному кругу лиц физическое насилие, производил выстрелы в сторону находящихся у ... граждан, а также проживающих в квартире № **, тем самым вызвав у граждан чувство страха и беспокойство, создав реальную угрозу применения к ним насилия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый не судим, привлекается впервые, на учетах у <данные изъяты> не состоит, состоит в гражданском браке, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> состояния здоровья самого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных и признательных показаний, с указанием места, времени и способа совершения преступления, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги и лиц, проживающих с ним.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, по следующим основаниям.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в условиях очевидности, суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство - совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено лишь в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который, состоит в гражданском браке, имеет <данные изъяты> состояние здоровья, трудоустроен, имеет регулярный доход, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого и его состояния здоровья.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ:

- Оптический CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- 3 металлических шара и пневматический пистолет <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- Оптический CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- 3 металлических шара и пневматический пистолет <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова