Решение № 2-1236/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-1236/2023;)~М-1112/2023 М-1112/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1236/2023

44RS0026-01-2023-001404-20

(2- 83 /2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.10.2020 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 526 654 руб. на срок по 07.10.2027 года под 9,2% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил полностью. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 21.09.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 488 017 руб. 45 коп. Истец снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 21.09.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 413 248 руб. 91 коп., из которых 1 262 582 руб. 02 коп. – основной долг, 142 359 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 013 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 294 руб. 43 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга. 17.05.2021 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 965 681 руб. на срок по 17.05.2028 года под 10,2% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил полностью. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 21.09.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 049 234 руб. 35 коп. Истец снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 21.09.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 996 559 руб. 89 коп., из которых 875 136 руб. 99 коп. – основной долг, 115 570 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 461 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 390 руб. 92 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга. 13.09.2021 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор № КК-651074861163 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № 4150420017106584 с лимитом 400 000 руб. По состоянию на 18.09.2023 года сумма задолженности составила 595 872 руб. 35 коп. Истец снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 18.09.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 525 794 руб. 93 коп., из которых 368 289 руб. 09 коп. – основной долг, 149 719 руб. 46 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 786 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.10.2020 года № <***> по состоянию на 21.09.2023 года в размере 1 413 248 руб. 91 коп., из которых 1 262 582 руб. 02 коп. – основной долг, 142 359 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 013 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 294 руб. 43 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; по кредитному договору от 17.05.2021 года № <***> по состоянию на 21.09.2023 года в размере 996 559 руб. 89 коп., из которых 875 136 руб. 99 коп. – основной долг, 115 570 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 461 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 390 руб. 92 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; по кредитному договору от 13.09.2021 года № КК-651074861163 по состоянию на 18.09.2023 года в размере 525 794 руб. 93 коп., из которых 368 289 руб. 09 коп. – основной долг, 149 719 руб. 46 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 786 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 22 878 руб.

Истец ПАО «Банк ВТБ», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, мотивированного возражения против иска не представила.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, организацией почтовой связи возвращены в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако почтовая корреспонденция не получена ответчиком и выслана обратно отправителю. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.10.2020 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 526 654 руб. на срок по 07.10.2027 года под 9,2% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами – 24 717 руб. 69 коп., размер последнего платежа – 24 872 руб. 61 коп. Оплата производится ежемесячно 07 числа месяца. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12). Копии индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, копии общих условий предоставления кредита, заявления-анкеты, распоряжения на выдачу кредита, представлены в материалы дела.

17.05.2021 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 96 681 руб. на срок по 17.05.2028 года под 10,2% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами – 16 131 руб. 42 коп., размер последнего платежа – 16 856 руб. 27 коп. Оплата производится ежемесячно 17 числа месяца. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12). Копии индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, копии общих условий предоставления кредита, заявления-анкеты, распоряжения на выдачу кредита, представлены в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 432 ГК РФ, ст. 433, ст. 435, ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты 13.09.2021 года путем подписания индивидуальных условий заключен договор предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 № КК-651074861163.

Карта выпущена с лимитом 400 000 руб. на срок до 13.09.2051 года с условием уплаты 19,2% годовых; открыт счет для отражения операций по карте № 4150420017106584.

Согласно индивидуальных условий, раздела Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).

На момент рассмотрения дела кредитные договоры не признаны недействительными, не оспариваются ответчиком.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитных договоров заемщиком допущено неисполнение обязательств по ним, приведшее к образованию задолженности.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 21.09.2023 года по кредитному договору от 07.10.2020 года № <***> составляет 1 413 248 руб. 91 коп., из которых 1 262 582 руб. 02 коп. – основной долг, 142 359 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 013 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 294 руб. 43 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; по кредитному договору от 17.05.2021 года № <***> составляет 996 559 руб. 89 коп., из которых 875 136 руб. 99 коп. – основной долг, 115 570 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 461 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 390 руб. 92 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; по кредитному договору от 13.09.2021 года № КК-651074861163 по состоянию на 18.09.2023 года составляет 525 794 руб. 93 коп., из которых 368 289 руб. 09 коп. – основной долг, 149 719 руб. 46 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 786 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что предусмотренный договором размер неустойки не является чрезмерно высоким, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

Ответчиком возражений по существу заявленных истцом требований не высказано. Доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета, частичного или полного погашения суммы задолженности, не представлено.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ответчиком при исполнении данного решения.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составил 22 878 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 878 руб. подтверждены платежными поручениями № 472508 от 09.11.2023 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика ФИО1 пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 878 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.10.2020 года № <***> по состоянию на 21.09.2023 года в размере 1 413 248 рубле 91 копеек, по кредитному договору от 17.05.2021 года № <***> по состоянию на 21.09.2023 года в размере 996 559 рублей 89 копеек, по кредитному договору от 13.09.2021 года № КК-651074861163 по состоянию на 18.09.2023 года в размере 525 794 рублей 93 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 878 рублей, а всего 2 958 481 (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.