Решение № 2А-116/2024 2А-116/2024~М-803/2023 М-803/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-116/2024

Дело № 2а-116/2024

УИД: 86RS0018-01-2023-000972-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 15 марта 2024 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании права на управление транспортными средствами недействительным, ОМВД России по Кондинскому району о понуждении аннулировать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, с учетом последующих изменений, к ФИО1 о признании права на управление транспортными средствами недействительным, ОМВД России по Кондинскому району о понуждении аннулировать водительское удостоверение.

В обоснование административного иска указывает, что Прокуратурой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (АS), «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При подаче в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району заявления о выдаче водительского удостоверения ФИО1 было представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», «В1» (АS), «М» и сдаче квалификационного экзамена в ООО «Автошкола Перекресток». Однако ФИО1 фактически обучение по программе профессиональной подготовки не проходила, в списках учеников автошколы не числится.

Ссылаясь на ст.ст. 1, 2 и 5, п.п. 1 и 2 ст. 24, ст.ст. 25 – 27, п. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп. «г» п. 35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», полагает, что ФИО1, не прошедшая обучение по программе профессиональной подготовки, допущена к управлению транспортными средствами являющимися источником повышенной опасности, в связи с чем существует реальная опасность причинения вреда и нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

В окончательном варианте просит признать право ФИО1 на управление транспортными средствами недействительным, понудить ОМВД России по Кондинскому району аннулировать водительское удостоверение на имя ФИО1 №, выданное Отделением ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражает признание административного иска; последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 46, чч. 1 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ей понятны.

Руководитель административного ответчика - начальник ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражает признание административного иска; последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 46, чч. 1 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Изучив доводы административного иска и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 3 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в случае удовлетворения административных исковых требований исключительно по мотиву признания иска административным ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Право административного ответчика признать административные исковые требования (при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам административного судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения в случае, если административный ответчик признал административный иск, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы самого заявителя. Суды, принимая признание административного ответчика административного иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие ответчика на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.

Административному ответчику ФИО1 и руководителю административного ответчика – начальнику ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 известны и понятны последствия признания административного иска, предусмотренные ч.3 ст. 46, чч. 1 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём указано в письменных заявлениях.

Принимая во внимание, что признание административного иска административным ответчиком ФИО1 и представителем административного ответчика ОМВД России по Кондинскому району не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает публичные интересы, а также права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание административными ответчиками заявленного административного иска без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании права на управление транспортными средствами недействительным, ОМВД России по Кондинскому району о понуждении аннулировать водительское удостоверение удовлетворить.

Признать право ФИО1 на управление транспортными средствами, удостоверенное водительским удостоверением серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району сроком до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Возложить на ОМВД России по Кондинскому району обязанность аннулировать водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (АS), «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району сроком до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

.

.
Судья Е.А. Леонова