Решение № 21-402/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 21-402/2024

Дело №21-402/2024


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 06 апреля 2023 года №18810582230406082641, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 от 21 февраля 2024 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 06 апреля 2023 года №18810582230406082641 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 от 21 февраля 2024 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 06 апреля 2023 года №18810582230406082641 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обжаловал их в судебном порядке.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2024 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 06 апреля 2023 года №18810582230406082641 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 от 21 февраля 2024 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 06 апреля 2023 года №18810582230406082641, решение вышестоящего должностного лица от 21 февраля 2024 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2024 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на то, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы должностным лицом и судьей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 августа 2024 года ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 06 апреля 2023 года №18810582230406082641, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 от 21 февраля 2024 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2024 года в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2023 года в 17 часов 58 минут 35 секунд по адресу: <...> в сторону ул. Никанорова, водитель в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «Ураган-Юг»», заводской номер POST-0721063.1, поверка действительна до 26 июня 2023 года включительно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 постановления от 06 апреля 2023 года №18810582230406082641 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда согласился с выводами должностного лица и вышестоящего должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в виду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2024 года вынесено в отсутствие ФИО1, с указанием на то, что он извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Так, в материалах дела имеется акт об отсутствии возможности известить заявителя о рассмотрении дела, назначенного на 21 июня 2024 года в 10-00 часов по указанному в материалах дела номеру телефона, поскольку на телефонные звонки абонент не отвечает (л.д. 38).

Сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными способами материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что у судьи районного суда имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, учитывая также то обстоятельство, что к жалобе, направленной в районный суд, приложено согласие на уведомление заявителя посредством СМС-сообщений.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 06 апреля 2023 года №18810582230406082641, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>