Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1373/2019

Дело № 2-1373/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 как наследнику ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806554 руб. 09 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 641856 руб. 74 коп., задолженность по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке в размере 114261 руб. 28 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 29450 руб. 32 коп., штрафных процентов в размере 20985 руб. 75 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LifanSolano 2, VIN№, 2016 года выпуска, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17265 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым Б. предоставил заемщику кредит в размере 660000 руб. для оплаты части стоимости автомобиля марки LifanSolano 2, VIN№, 2016 года выпуска по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты по полису договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40100 руб. Процентная ставка по кредиту составляла 18,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 641856 руб. 74 коп., задолженность по просроченным процентам, начисленные по текущей ставке в размере 114261 руб. 28 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 29450 руб. 32 коп., штрафные проценты в размере 20985 руб. 75 коп. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3 приняла наследство племянница - ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле привлечен ФИО2

ФИО2 обратился с встречными требованиями о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога.

В обоснование требований указал, что автомобиль LifanSolano 2, VIN№, 2016 года выпуска приобрел у ФИО4 На момент приобретения автомобиля, в реестре залогового имущества он не значился. Таким образом, ФИО2 не знал и не мог знать о наличии договора залога.

Представитель АО «ЮниКредит Б.», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 187).

ФИО3 согласно свидетельству о смерти III-ИВ № умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № (л.д. 170 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 189).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 660000 руб. для оплаты ООО «АВС-Моторс» части стоимости автомобиля марки LifanSolano 2, VIN№, 2016 года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты по полису договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40100 руб., с процентной ставкой 18,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, копией паспорта заемщика, копией заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита, копией паспорта транспортного средства, копией договора купли-продажи, копией страхового полиса. (л.д. 19-31, 33-44, 47).

Согласно расчету задолженность перед банком составляет 806554 руб. 09 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 641856 руб. 74 коп., задолженность по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке в размере 114261 руб. 28 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 29450 руб. 32 коп., штрафных процентов в размере 20985 руб. 75 коп. (л.д. 16-18).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от № г. (л.д. 170 оборот), после смерти которого заведено наследственное дело № (л.д. 170-177), из которого следует, что у ФИО3 имелось имущество, а именно земельный участок, находящийся в садовом некоммерческом товариществе «Трубопрокатчик-3», расположенном <адрес>, (кадастровой стоимостью 173650 руб. 60 коп.) (л.д. 174).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1, своевременно в течении шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, подала заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, племянник ФИО3 - ФИО5 от причитающейся ему доли отказался в пользу ФИО1 (л.д. 171 оборот).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца АО «ЮниКредит Банк»сумму задолженности по договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества в размере 173650 руб. 60 коп.

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 173650 руб. 60 коп..

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LifanSolano 2, VIN№, 2016 года выпуска.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано транспортное средство автомобиль марки LifanSolano 2, VIN№, 2016 года выпуска. (п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д. 21).

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается данными автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. (л.д. 76).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 Ч.1 ст. 352 ГК РФ (В редакции ФЗ от 21.12.2013 г., вступившего в законную силу 01.07.2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, ФИО4 продал автомобиль марки LifanSolano 2, VIN№, 2016 года выпуска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства. (л.д. 96).

В реестре уведомлений сведения о залоге транспортного средства LifanSolano 2, VIN№, 2016 года выпуска отсутствуют.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля на момент заключения между ФИО4 и ФИО6 договора купли-продажи транспортного средства отсутствовала, и доказательств того, что ФИО2 в период покупки автомобиля в декабре 2017 года знал или мог знать о наличии обременения автомобиля в виде залога, Банком не представлено, при этом обязанность по внесению сведений о залоге в единый реестр лежала на банке, как на залогодержателе.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 при покупке автомобиля при отсутствии сведений в реестре залогов не знал и не мог знать об обременении, то он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что влечет прекращение залога.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 173650 руб. 60 коп., оснований для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17265 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 24.01.2019г. (л.д. 7,8).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 руб. 09 коп. (11265,54*21,5%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173650 (сто семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 60 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере2422 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки LifanSolano 2, VIN№, 2016 года выпуска, прекратить залог данного транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом АКБ «ЮниКредит Банк» и ФИО23.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 г.