Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело № 2-129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 08 июля 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 сентября 2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 27834 рубля согласно условиям кредитного договора. ПАО НБ «ТРАСТ» 15 февраля 2019 года уступило право требования по данному кредитному говору ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № 6-02-УПТ (договор цессии). Согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 06 февраля 2013 года по 02 апреля 2013 года в размере: 26 % от общей суммы основного долга 108651 рубль 73 копейки в размере 28047 рублей 60 копеек; 26 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 71952 рубля 40 копеек (от общей суммы процентов 278731 рубль 60 копеек). Всего 100000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представители истца ООО «АРС ФИНАНС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства или место нахождения его не установлено. Уведомления, направленные по месту его регистрации вернулись.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Сарсакеева С.Т., которая в судебном заседании показала, что заявленные исковые требования банка считает необоснованными, просит применить срок исковой давности по данному кредитному договору.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в письменном отзыве указал, что отдельного договора о карте с ответчиком не подписывалось. Оферта о заключении договора по карте (технический номер <***> от 03 сентября 2012 года) содержалась в заявлении на получение кредита от 03 сентября 2012 года, на основании которого также был заключен кредитный договор <***> от 03 сентября 2012 года. По договору <***> от 03 сентября 2012 года совершено расходных операций на общую сумму 255474 рубля 13 копеек. Просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав адвоката Сарсакееву С.Т., изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ООО «АРС ФИНАНС» к ответчику по истечении срока исковой давности, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2012 года ФИО1 обратился в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита, просил заключить с ним договор, в рамках которого предоставить кредит на приобретение товара – дверь, в размере 7 210 рублей, с процентной ставкой 47,7% годовых, обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, график платежей.

Срок действия договора определён сторонами до 03 марта 2013 года.

Сведений о заключенном с ответчиком договоре о кредитной карте, о чем указанно в отзыве представителя третьего лица - ПАО Национальный банк «Траст», исковое заявление не содержит.

Согласно сведениям, содержащимся в иске, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, образовалась за период с 06 февраля 2013 года по 02 апреля 2013 года.

Таким образом, с 2013 года ПАО Национальный банк «Траст» должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика ФИО1, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец, являясь правопреемником ПАО Национальный банк «Траст», обратился 27 декабря 2019 года, а с иском после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа – 26 марта 2020 года, то есть по истечении установленного законом трёхгодичного срока.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено представителем ответчика, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2012 года в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны по делу могут ознакомиться 14 июля 2020 года в 15 часов 30 минут в здании Лебяжьевского районного суда.

Судья Бесмельцев А.В.