Приговор № 1-195/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-195/2017Именем Российской Федерации 07 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Захаркиной К.Е., при секретаре Гордиенко Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю., адвоката Тришина Р.А., удостоверение №, ордер № от ... г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, со средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <...><...>, ранее судимого 03.06.2014 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 02.06.2015 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 09.01.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе ул. Дачная г. Ростова-на-Дону, более точного адреса в ходе следствия установить не представилось возможным, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно приобрел пластичное вещество коричневого цвета массой не менее 0,551 грамма, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид [MBA(N)-CHM, AB-PINACA-CHM], которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 55 минут 09.01.2017 года. 09.01.2017 года примерно в 15 часов 55 минут ФИО1 около <...> по пер. Стекольный в г. Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в 17 часов 05 минут 09.01.2017 года в помещении дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в правом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято пластичное вещество коричневого цвета округлой формы, которое согласно заключению эксперта № 4/56 от 23.01.2017 года содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид [MBA(N)-CHM, AB-PINACA-CHM], которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, первоначальной массой 0,55 грамма. В ходе личного досмотра были сделаны смывы с рук ФИО1 Согласно заключению эксперта № 4/56 от 23.01.2017 года на смыве с левой руки ФИО1 имеются следовые количества вещества массой менее 0,001 грамма, содержащего в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид [MBA(N)-CHM, AB-PINACA-CHM], которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества составляет 0,551 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 15 часов 55 минут 09.01.2017 года. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Защитник подсудимого адвокат Тришин Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Жовнер И.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего в г. Ростове-на-Дону, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, ранее судимого. Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 марта 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени административного задержания с 09 января 2017 года по 10 января 2017 года, времени содержания его под стражей с 10 января 2017 года по 07 марта 2017 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Захаркина Кристина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |