Приговор № 1-228/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-228/2023

Дело №1-228/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственных обвинителей Мулланурова Р.Ш., Бильдановой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. ---, судимого

--.--.---- г. ... ... ... ... по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; наказание отбыто полностью --.--.---- г.;

--.--.---- г. ... ... ... ... по статье 319 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей; наказание исполнено --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 111, пунктом «г» части 2 статьи 117, пунктом «в» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека; истязание; дважды умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО2 в период с 18 часов 00 минут --.--.---- г. до 18 часов 45 минут --.--.---- г., находясь в ... ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО3 №1, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, не менее 8 ударов кулаками по различным частям тела.

В результате этого ФИО3 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья с допустимым смещением, подкожная гематома левого предплечья, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

гематомы мягких тканей лобной области, периорбитальных областей, щечных областей, скуловых областей справа и слева, ссадины в скуловой области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

2) Он же в период с 20 часов 00 минут --.--.---- г. до 10 часов 07 минут --.--.---- г., находясь в ... ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 №1, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, не менее 5 ударов кулаками по всем частям тела.

В результате этого ФИО3 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

травмы поясничного отдела позвоночника в виде закрытых переломов поперечных отростков первого-четвертого поясничных позвонков слева (L1-L4) и второго-пятого поясничных позвонков справа (L2-L5), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

кровоподтеков в мягких тканях на правом плече (1), в области правого локтевого сустава (1), на правом предплечье (1), кровоподтека в мягких тканях в области шейного отдела позвоночника с левой стороны, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

3) ФИО2 в период с 18 часов 00 минут --.--.---- г. до 14 часов 28 минут --.--.---- г., находясь в ... ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, нанес последней не менее 1 удара кулаком в область грудной клетки слева и не менее 24 ударов руками и ногами по различным частям тела.

В результате этого ФИО3 №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

закрытой травмы грудной клетки - переломов 8,9,10-го ребер слева по передней и средней подмышечным линиям, левостороннего пневмоторакса, кровоподтеков в области грудной клетки справа и слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

множественных кровоподтеков в мягких тканях лица (лобная, периорбитальные, скуловые, щечные, подчелюстные области справа и слева), передней и боковых поверхностей шеи, на правом и левом плече, в области проекции правого и левого локтевых суставов, правого и левого предплечья, левом бедре и левой голени; ссадин в лобной области слева (1), в щечной области слева (2), в подбородочной области (1), на левом плече (1), левом предплечье (1), левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

2) Кроме того, ФИО2 в период с 12 часов 00 минут --.--.---- г. до 23 часов 59 минут --.--.---- г., находясь в ... ..., умышленно, желая причинить физические и психические страдания ФИО3 №1, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, систематически наносил ей побои при нижеописанных обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут --.--.---- г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, стал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО3 №1, а после умышленно нанес ей не менее 5 ударов кулаками в область головы, от которых ФИО3 №1 упала на колени.

В результате ФИО3 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

гематом правой периорбитальной области, левой периорбитальной области, кровоподтеков левой голени, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы (интерпретированной как гематома «слизистой верхней губы»), повреждения слизистой оболочки нижней губы (интерпретированная как ссадина «слизистой нижней губы»), повреждения затылочной области головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут --.--.---- г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений стал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО2, а после умышленно нанес ей не менее 5 ударов в область головы, лица и шеи, после схватил за левую руку и силой дернул за нее.

В результате ФИО3 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

ссадин в области скулолобного шва слева, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в щечную, нижнечелюстную область, на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в щечную, нижнечелюстную область, переднюю поверхность шеи и грудную клетку на уровне 4 ребра на общем участке.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 33 минут --.--.---- г. он же, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений стал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО3 №1, а после умышленно нанес ей не менее одного удара в область головы, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей левой периобитальной, скуловой областей слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В период времени с 00 часов 00 минут --.--.---- г. до 17 часов 27 минут --.--.---- г., находясь в той же квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений стал оскорблять грубой нецензурной ФИО3 №1, а после умышленно нанес ей один удар в область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы в лобной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В период времени с 23 часов 00 минут --.--.---- г. до 16 часов 41 минут --.--.---- г., находясь в ... ..., ФИО2 на почве личных неприязненных отношений оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО3 №1, а после умышленно нанес ей не менее 16 ударов кулаками по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде:

кровоподтеков в мягких тканях в правой и левой лобно-височно-теменной области, периорбитальных областей справа и слева, у основания носа, околоушной области справа, лобной области, обеих щечных областей, верхней и нижней губ, подбородочной области, верхней трети шеи;

множественных кровоподтеков в области шейного отдела позвоночника, грудной клетки, правого и левого плеча, правого и левого предплечий, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут --.--.---- г., находясь на кухне в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО3 №1, а затем умышленно нанес ей не менее 2 ударов кулаками по лицу. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2 схватил ФИО3 №1 за одежду, силой втащил в комнату, где продолжил наносить ей удары кулаками по различным частям тела, всего не менее 6 ударов, причинив тем самым ФИО3 №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершении вышеописанных преступлений не признал.

Отрицая факты применения какого-либо насилия в отношении потерпевшей ФИО3 №1, он показал, что данные повреждения последняя каждый раз получала сама в результате постоянных падений из-за неудовлетворительного состояния здоровья. Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что во время всех случаев получения и обнаружения телесных повреждений у ФИО3 №1 он находился дома у ФИО4 №3, с которой он находится в фактических семейных отношениях. В период с 12 по --.--.---- г., когда у ФИО3 №1 также были обнаружены телесные повреждения, он находился на рыбалке со своим приятелем, анкетные данные которого назвать не может.

Между тем, на начальном этапе предварительного расследования подсудимый относительно обстоятельств получения потерпевшей ФИО3 №1 телесных повреждений давал иные, отличные по своему содержанию показания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого --.--.---- г., ФИО2 показал, что около 19 часов --.--.---- г. дома по адресу: ... ..., у него на фоне возникшего спора произошел конфликт с матерью ФИО3 №1 В ходе этого конфликта он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь вырвать из ее рук пакет, толкнул её ладонью. От этого ФИО3 №1 упала. В это время на ее лице уже присутствовали гематомы. Их ФИО3 №1 получила от падений на улице /т.1 л.д.82-85/.

Уже повторно допрошенный --.--.---- г. в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что --.--.---- г. его дома не было и обстоятельства получения ФИО3 №1 телесных повреждений ему не известны. 19 августа он находился у своего знакомого, анкетные данные которого ему не известны. --.--.---- г. он находился дома у ФИО4 №3 Аналогично, --.--.---- г., --.--.---- г., 09, 11 и --.--.---- г. дома его не было. Где и с кем был, он не помнит /т.2 л.д.46-48/.

В последующем подсудимый ФИО2 вновь изменил свои показания и, будучи допрошенным --.--.---- г. качестве подозреваемого, сообщил, что с утра --.--.---- г. дома его не было, он находился вместе со своим знакомым ФИО26, точные данные которого назвать не может. 09 и --.--.---- г. он находился дома. Однако в этот период ФИО3 №1 дома отсутствовала, а вернулась лишь --.--.---- г. с телесными повреждениями. После этого ФИО3 №1 на трое суток вновь пропала. --.--.---- г. он находился дома, а ФИО3 №1 отсутствовала дома с 08 по --.--.---- г.. После ее возвращения 11 августа на ее теле уже были телесные повреждения. После ФИО3 №1 вновь пропала и появилась дома только --.--.---- г. снова с телесными повреждениями. --.--.---- г. он ушел из дома, а вернулся лишь через три дня. К обнаруженным --.--.---- г. у ФИО3 №1 телесным повреждениям он также отношения не имеет. Эти повреждения она получила в результате падения дома. Так же в результате падения при выходе из троллейбуса ФИО3 №1 получила и перелом ребер, травму живота, пневмоторакс. Где он находился 22 апреля, --.--.---- г., не помнит. Он не может объяснить причины того, что медицинским сотрудникам и сотрудникам полиции ФИО3 №1 сообщила, что в указанные даты обнаруженные у нее телесные повреждения были причинены ей именно им дома по вышеуказанному адресу /т.2 л.д.150-154/.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, которую суд связывает с его желанием затруднить установление истины по делу, а в конечном счете - избежать ответственности за содеянное, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение собранными органами предварительного расследования доказательствами, ставшими предметом тщательного судебного исследования.

Так, из оглашенных на основании пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовного кодекса РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 от --.--.---- г. следует, что по адресу: ... ..., она проживает вместе со своим сыном ФИО2 Последний систематически употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, применяет в отношении нее насилие, в связи с чем она неоднократно ранее обращалась в полицию, однако в последующем из жалости каждый раз отзывала заявления. Около 17 часов --.--.---- г. дома у нее возник конфликт с ФИО2 Тот, требуя у нее деньги для приобретения алкоголя, ударил ее по лицу, от чего она испытала физическую боль /т.1 л.д.21-23/.

--.--.---- г. в качестве потерпевшей ФИО3 №1 органу следствия, подтверждая вышеприведенные показания, сообщила, что опасается своего сына ФИО2, который систематически избивает ее. Опасаясь его и его сожительницы ФИО4 №3, под их давлением --.--.---- г. она написала заявление о прекращении проверки в отношении ФИО2 Все другие заявления она отзывала лишь в вязи с тем, что боится их. Телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г., а именно: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 8,9, 10-го ребер слева по передней и средней подмышечным линиям, левостороннего пневмоторакса, кровоподтеков в области грудной клетки справа и слева, множественные кровоподтеки в мягких тканях лица (лобная, периорбитальные, скуловые, щечные, подчелюстные области справа и слева), передней и боковых поверхностей шеи, на правом и левом плече, в области проекции правого и левого локтевых суставов, правого и левого предплечья, левом бедре и левой голени; ссадины в лобной области слева (1), в щечной области слева (2), в подбородочной области (1), на левом плече (1), левом предплечье (1), левой кисти, причинил ей ФИО2 При проведении судебно-медицинской экспертизы врачам, опасаясь сына, она сообщила ложные сведения о том, что данные повреждения она получила сама в результате своего падения.

Из этих же показаний следует, что на представленной ей видеозаписи, сделанной ранее ее соседкой ФИО4 №6, она сообщила о примененном ФИО2 в отношении нее насилии. Имевшиеся на ее лице гематомы были причинены в результате избиения ФИО2 /т.1 л.д.157-159/.

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №1 от --.--.---- г. с марта до апреля 2022 года дома по вышеуказанному адресу ее систематически избивал ФИО8 В состоянии алкогольного опьянения тот бил ее кулаками по голове, лицу, груди, животу, хватал за шею. После таких избиений, пытаясь уберечься, она сбегала из дома. В начале апреля 2022 года о случившемся факте избиения она сообщила своей соседке ФИО4 №4, которая помогла ей добраться до больницы. В последующем у нее дома она скрывалась от ФИО2, но опасаясь последнего, в полицию не обращалась. В течение всего апреля 2022 года ФИО2 систематически избивал ее, в частности, --.--.---- г.. --.--.---- г. она сама обратилась в ГКБ №-- из-за сильных болей в руке. При осмотре врачу она сообщила, что 20 и --.--.---- г. ее избивал ФИО8 --.--.---- г. к участковому она обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. Узнав об этом, последний --.--.---- г. снова сильно ее избил. После этого она сбежала из дома, а --.--.---- г. вновь обратилась в полицию. --.--.---- г. вместе с участковым полиции она прошла медицинское обследование, где рассказала, что обнаруженные повреждения причинены ей сыном ФИО2 в результате избиений /т.2 л.д.99-100/.

Повторно допрошенная в качестве потерпевшей --.--.---- г. ФИО3 №1 показала, что около 20 часов --.--.---- г. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения избил ее дома по вышеуказанному адресу. Он нанес ей множество ударов, не менее 4-5, кулаками по всем частям тела, ногой по спине, от чего она испытала сильную боль. После побоев она сбежала из дома. На улице она встретила соседку ФИО4 №4, которая помогла ей добраться до больницы. Однако, опасаясь ФИО2, в полицию она снова не обращалась /т.2 л.д.136-138/.

Аналогично, сообщая о систематическом избиении ФИО2, в частности, в августе 2022 года, потерпевшая ФИО3 №1, будучи вновь допрошенной в качестве потерпевшей --.--.---- г., показала, что опасается подсудимого и его сожительницу ФИО4 №3, что обнаруженные экспертным заключением №-- от --.--.---- г. телесные повреждения были причинены ей в результате избиения ФИО8 Кроме того, показала, что --.--.---- г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО4 №3 и ФИО4 №10 вновь избил ее дома, ударил не менее 2 раз кулаком по лицу, затем таскал за шиворот, нанес не менее 6 ударов кулаком по лицу, голове и животу. По данному поводу в полицию и в медицинские учреждения, опасаясь мести ФИО2, она не обращалась /т.2 л.д.4-7/.

Кроме этого, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 от --.--.---- г., помимо уже вышеописанных обстоятельств, следует, что совместно с ней и ФИО2 проживает ФИО4 №3 и ее дочь ФИО4 №10 После ее избиений, чтобы она не могла сообщить о случившемся, они отбирали у нее телефон и запирали в квартире. Поэтому она вынуждена была просить о помощи, крича прохожим в окно и бросая им записки. В августе 2022 года ФИО2 дома неоднократно избивал ее, нанося удары кулаками по голове, лицу, груди. Тогда же соседи вызывали полицию и скорую помощь, которые для оказания медицинской помощи увозили ее больницу. Там же она, давая подробные объяснения, писала заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, однако после из-за угроз последнего забирала их. В результате одного из очередных избиений ФИО2 сломал ей ребра грудной клетки, причинил закрытую травму грудной клетки и пневмоторакс. По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. От проведения с ФИО2 и ФИО4 №3 очных ставок она отказывается, поскольку боится их. Обнаруженные у нее переломы 9-го ребра справа и поперечных отростков 1-4-го поясничных позвонков слева (L1-L4) со сроком давности образования свыше 3-4-х также причинил ей ФИО2 /т.1 л.д.222-225/.

Аналогичные обстоятельства потерпевшая первоначально изложила и в своих заявлениях в органы полиции о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности /т.1 л.д.3, 7-8, 178, т.2 л.д.54/.

В частности, из содержания этих заявлений явствует, что именно подсудимый ФИО2, находясь в ... ..., применял насилие в отношении потерпевшей ФИО3 №1 и причинил ей различного рода телесные повреждения 12 марта, 21 апреля и --.--.---- г..

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, их содержании у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют причины для сомнений во вменяемости потерпевшей ФИО3 №1, поскольку последняя в период описанных событий судом в дееспособности ограничена не была. Равно по делу отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие, что в описанный в приговоре период у потерпевшей ФИО3 №1 обнаруживались психические заболевания, исключающие ее вменяемость.

Отвергая данный довод подсудимого, суд принимает во внимание, что на протяжении всего предварительного расследования потерпевшая, будучи многократно допрошенной и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый раз самостоятельно давала последовательные и подробные показания. При этом каких-либо сомнений в ее вменяемости у должностных лиц органов предварительного расследования не возникало.

В этой связи оглашенные показания потерпевшей ФИО3 №1, признавая их допустимыми, суд кладет в основу приговора.

Помимо показаний самой потерпевшей вина ФИО2 в совершении описанных преступлений подтверждается нижеприведенными показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что она проживает в соседней с ФИО3 №1 и ФИО2 квартире. На протяжении длительного времени, начиная с 2021 года, она слышала словесные конфликты ФИО2 с матерью ФИО3 №1 Неоднократно она вместе с соседями обращалась в полицию в связи агрессивным поведением ФИО1 по отношению к его матери ФИО3 №1 Последняя рассказывала ей о том, что она опасается ФИО2, поскольку тот применяет в отношении нее насилие и вместе со своей сожительницей забирает ее пенсию. Со слов ФИО3 №1 та неоднократно обращалась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, однако каждый раз, опасаясь его, просила проверку прекратить. В июле-августе 2022 года она увидела телесные повреждения на теле ФИО3 №1, которая сама пояснила, что получила перелом руки в результате падения от толчка ФИО2 В начале августа 2022 года она видела гематомы на ее лице. Сама же ФИО8 сообщила ей, что ее избивает ФИО2 Около 10 часов --.--.---- г. она услышала, как ФИО3 №1, находясь дома, просит о помощи. Ей она помогла отпереть входную дверь, после чего та сообщила ей, что ее избил ФИО2 и запер дома. Обнаружив на ее теле повреждения, она вызвала скорую помощь и передала им ФИО3 №1 Тогда же ФИО3 №1 сообщила медикам, что ей трудно дышать. В ГКБ №-- у ФИО3 №1 были обнаружены переломы ребер, закрытая травма грудной клетки, пневмоторакс /т.1 л.д.105-108, т.2 л.д.219-223/.

Содержание данных показаний свидетель ФИО4 №6 подтвердила в судебном заседании. Вместе с тем, подтверждая их же в ходе предварительного расследования, свидетель в ходе выемки представила диск с видеозаписью, на которой изображена ФИО3 №1 со следами множественных телесных повреждений. Эта же запись содержит пояснения ФИО3 №1 о том, что данные повреждения причинил ей ФИО2 /т.1 л.д.110-113/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что она проживает по соседству с ФИО3 №1 и ФИО8 На протяжении длительного времени вместе с соседями она неоднократно обращалась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. ФИО3 №1 многократно сообщала им, что подсудимый ФИО8 и его сожительница избивают ее, забирают пенсию. В середине мая 2022 года она пришла проведать ФИО3 №1 к ней домой, однако ФИО2 ее в квартиру не впустил. Тогда же она увидела, как сожительница ФИО1, держа за волосы ФИО3 №1, вывела ее в коридор, а ФИО2 толкнул ее. От этого ФИО3 №1 упала и ударилась об стену. Сама ФИО3 №1 тоже неоднократно обращалась в полицию, однако каждый раз под воздействием ФИО2 отказывалась привлекать его к ответственности. В августе 2022 года в связи с избиениями ФИО2 ФИО3 №1 с соседями она несколько раз вызывала сотрудников милиции и медицинских сотрудников, которые госпитализировали последнюю. Позднее она узнала, что у ФИО3 №1 диагностировали переломы ребер, травму грудной клетки, пневмоторакс. 09, 11, 18, 19 и --.--.---- г. она видела на теле ФИО3 №1 синяки и повреждения. В конце октября 2022 года, находясь у себя дома, она слышала, как ФИО2 вновь избил свою мать ФИО3 №1 Общаясь в вышеуказанный период с ФИО3 №1, никаких отклонений в ее поведении, памяти и сознании она не замечала /т.1 л.д.77-79, т.2 л.д.171-175/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что она проживает по соседству с ФИО3 №1 и ФИО2 Последний нигде не работал, неоднократно был замечен в употреблении алкогольных напитков. ФИО3 №1 жаловалась ей на агрессивное поведение ФИО2, на то, что последний забирает ее пенсию, не оставляя ей средств к существованию. В период употребления ФИО2 спиртных напитков ФИО3 №1, опасаясь его, сбегала из дома и вынуждена была ночевать в подъезде либо на улице. В последнее время она начала замечать на теле ФИО3 №1 синяки. Весной 2022 года к ФИО3 №1 приезжали родственники и пытались забрать ее к себе, но ФИО2 ее не отпустил, спрятав паспорт. Совместно с соседями она несколько раз обращалась в полицию для привлечения ФИО2 к ответственности за избиения ФИО3 №1 В середине апреля 2022 года она совместно с соседями и самой ФИО3 №1 вновь обратились в полицию, поскольку ФИО2 снова избил последнюю. На ее теле было множество синяков от побоев, кроме того, у нее была сломана правая рука. Однако спустя некоторое время ФИО3 №1, опасаясь ФИО2, просила проверку по ее заявлению прекратить. Примерно в феврале 2022 года она увидела ФИО3 №1, которая ей пожаловалась на отсутствие дома продуктов питания, что на свои деньги она покупает спиртное для ФИО2 и его сожительницы ФИО4 №3 Летом 2022 года ФИО2 запирал ФИО3 №1 в квартире. Тогда же она сбрасывала ей через окно записки, в которых просила о помощи. В августе 2022 года от их общей соседки ФИО4 №4 она получила фото, на котором была изображена ФИО3 №1 с гематомами на лице. От нее же ей стало известно, что ФИО3 №1 избил ФИО8 Находясь с ней наедине, ФИО3 №1 рассказывала, что ФИО2 неоднократно ее избивал, однако в его присутствии она данные факты подтверждать боится /т.1 л.д.125-128/.

Данные показания свидетели полностью подтвердили и в судебном заседании.

Вышеприведенные показания свидетелей в части обнаружения телесных повреждений на теле ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4 №12, из оглашенных показаний которой явствует, что она знакома с ФИО3 №1, ФИО2 и его сожительницей ФИО4 №3 В конце апреля 2022 года она видела, как ФИО4 №3 выводила из дома к машине скорой помощи ФИО3 №1, на теле которой она заметила множество синяков. Находившаяся там же дочь ФИО4 №3 ФИО4 №10 ей сообщила, что ФИО3 №1 избил ФИО2 /т.2 л.д.198-201/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показала, что, проживая по соседству с ФИО2 и ФИО3 №1, часто слышала крики и шумы скандалов.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, согласно которым она является дочерью ФИО2 и внучкой ФИО3 №1 Во время их совместного проживания ФИО2, злоупотребляя спиртными напитками, неоднократно применял насилие в отношении ФИО3 №1, однако она в полицию не обращалась. О причинении ФИО3 №1 переломов рук и ребер она узнал от ее соседей, которые прислали ей фото. Тогда же с соседями она связалась по видеосвязи. Они показали ей ФИО3 №1, и та сообщила ей, что данные телесные повреждения нанес ей ФИО2, он же сломал ей руку. Во время последнего разговора с ФИО3 №1 последняя сказала ей, что боится ФИО2 и опасается за свои жизнь и здоровье /т.1 л.д.101-103/.

Вместе с тем, в судебном заседании было исследовано заявление ФИО4 №5 от --.--.---- г., в котором она сообщила органам полиции о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... ..., избил потерпевшую ФИО3 №1 /т.1 л.д.245/.

В судебном заседании также было исследовано коллективное заявление вышеуказанных свидетелей в органы полиции, из содержания которого следует, что они, являясь соседями потерпевшей ФИО3 №1, получали неоднократные жалобы последней о том, что ее систематически избивают сын ФИО2 и его сожительница ФИО4 №3 Из этого же заявления следует, что в апреле 2022 года ФИО3 №1 была обнаружена на улице со следами избиения. В этой связи они вызвали сотрудников полиции и медицинской помощи, которым ФИО3 №1 сообщила о систематическом насилии со стороны ФИО2 Из-за того, что квартира по вышеуказанному адресу является единственным жильем ФИО3 №1, последняя, опасаясь продолжения насилия со стороны ФИО2, вынуждена сбегать из дома и вести бродяжнический образ жизни. Находясь в силу своего возраста и ухудшающегося здоровья в беспомощном состоянии и зависимом от ФИО2 положении, она вынужденно просила прекратить проверки по ее заявлениям о привлечении последнего к ответственности /т.1 л.д.171-173/.

Вопреки доводам подсудимого, у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости последовательных, подробных и неоднократно подтвержденных вышеназванными свидетелями показаний. Стороной защиты не представлено каких-либо сведений о возможной заинтересованности в исходе дела данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №2 показал, что являлся лечащим врачом ФИО3 №1 --.--.---- г. ФИО3 №1 поступила в ГАУЗ «ГКБ №--», а --.--.---- г. он принял ее на лечение. По результатам ее осмотра были диагностированы множественные ушибы передней брюшной стенки, ушибы мягких тканей, кровоподтеки лобной области и шеи, закрытые переломы 8, 9, 10 ребер, пневмоторакс, множественные кровоподтеки туловища, малокровие. Согласно первичным медицинским документам, составленным со слов самой ФИО3 №1, данные повреждения нанес ее сын ФИО2 При ее осмотре и лечении каких-либо нарушений ее восприятия обстановки, неадекватного поведения он не заметил.

Согласно оглашенным показания свидетеля ФИО4 №8 он является фельдшером скорой помощи ГАУЗ «ССМП» ... .... --.--.---- г., находясь на дежурстве совместно с фельдшером ФИО4 №9, в 14 часов 43 минуты по поступившему вызову он прибыл по адресу: ... .... Там он обнаружил ФИО3 №1, которая жаловалась на сильные головные боли. Там же находилась вызвавшая их соседка ФИО4 №6 ФИО3 №1 пояснила, что данные ушибы получила в результате избиения сыном, который избивал ее на протяжении нескольких дней руками и ногами. При осмотре ФИО3 №1 были обнаружены множественные гематомы, характер которых свидетельствовал, что они были получены в течение нескольких ближайших дней. Был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозг, двусторонняя параорбитальная гематома, закрытый перелом левой лучевой кости, множественные гематомы лица, ушиб грудной клетки, ушиб нижней челюсти, ушиб мягких тканей обеих бедер. Примерно в 15 час 35 минут --.--.---- г. ФИО3 №1 была доставлена в ГАУЗ «ГКБ №--» ... ... /т.1 л.д.132-134/.

Равно те же обстоятельства следуют из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, являющегося фельдшером скорой помощи, прибывшего --.--.---- г. на вызов для госпитализации ФИО3 №1 /т.1 л.д.136-138/.

Оглашенные показания свидетели ФИО4 №8 и ФИО4 №9 подтвердили в судебном заседании, дополнительно пояснив, что при осмотре ФИО3 №1 и общении с ней каких-либо нарушений в поведении и ее восприятии окружающей обстановки они не заметили, последняя находилась в адекватном психическом состоянии.

В свою очередь, показания этих свидетелей в части госпитализации потерпевшей ФИО3 №1 подтверждаются приобщенными к материалам уголовного дела извещениями из ГАУЗ «№-- №--» /т.1 л.д.11, 108-109 198-200, 231, 242, т.2 л.д.58-59/, согласно которым последняя доставлялась в медицинское учреждение --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., 09, 13 и --.--.---- г.. Из этих же извещений следует, что при осмотре потерпевшей медицинскими сотрудниками последняя сообщила им, что обнаруженные у нее различные телесные повреждения образовались в результате примененного в отношении нее насилия ФИО2

Аналогичные сведения содержатся и в справках медицинского учреждения, составленных по результатам осмотра потерпевшей и обнаружения у нее телесных повреждений различной степени тяжести, причиненных в результате побоев ФИО2 /т.1 л.д.10, т.2 л.д.53/.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 №17, согласно которым она является начальником УУП ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани. В производстве сотрудников отдела полиции находился материал проверки по фактам неоднократных обращений ФИО3 №1 о ее избиениях сыном ФИО2 Начиная с марта 2022 года до августа 2022 года от самой ФИО3 №1 и от ее соседей в отношении ФИО2 неоднократно поступали сообщения о том, что тот систематически избивает ФИО3 №1 Данные факты подтверждаются собранными при проведении проверки медицинскими документами. Участковые уполномоченные отдела полиции неоднократно выезжали по месту их жительства для проверки поступавших заявлений. По всем заявлениям были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку сама ФИО3 №1 отзывала их. --.--.---- г. также в дежурную часть ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани поступило сообщение о том, что по адресу: ... ..., сильно избита ФИО3 №1 Направленная на вызов следственно-оперативная группа совместно с участковым уполномоченным ФИО4 №14 получила от ФИО3 №1 заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 В первоначальных объяснениях ФИО3 №1 показала, что --.--.---- г. у себя дома была избита находившимся в состоянии опьянения ФИО8 При опросе она подробно описала, как ФИО2 бил ее кулаками, силой ударил несколько раз по правому и левому предплечью, 3-5 раз ударил кулаком по лицу, по переносице по правому и левому глазу, нанес ногой 3-4 раза в область ребер. ФИО3 №1 была госпитализирована в ГАУЗ №-- №--», где ей был поставлен диагнозом: закрытая травма живота, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 8,9, 10 ребер слева, пневмогидроторакс слева, множественные кровоподтеки в области грудной клетки, множественные кровоподтеки области шейного отдела позвоночника, множественные кровоподтеки области правого и левого плеча, множественные кровоподтеки области правого и левого предплечий, ушиб мягких тканей области левого предплечья, ушиб нижней челюсти, гематома параорбиталъной области справа, гематома скуловой области справа, гематома щечной области справа, гематома подчелюстной области справа, гематома верхнего отдела шеи справа, гематома параорбиталъной области слева, гематома скуловой области слева, гематома щечной области слева, гематома подчелюстной области слева, гематома верхнего отдела шеи слева, ссадина подбородка /т.2 л.д.176-183/.

Те же обстоятельства относительно проведенной проверки по поступившему заявлению ФИО3 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщил и свидетель ФИО4 №11, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани, в составе следственно-оперативной группы прибывший --.--.---- г. на место происшествия и проводивший процессуальную проверку впоследствии /т.1 л.д.160-161/.

Аналогично, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №14, которые последняя подтвердила в судебном заседании, явствует, что она является УУП ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани. В ее производстве находился материал проверки по заявлению ФИО3 №1 об избиении ФИО2 --.--.---- г. от ФИО3 №1 поступило заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В своем объяснении она показала, что --.--.---- г. у себя дома была избита ФИО2 В этот же день ФИО3 №1 была госпитализирована в ГАУЗ №-- №--», где ей был поставлен вышеуказанный диагноз /т.2 л.д.224-227/.

Дополняя оглашенные показания, свидетель ФИО4 №14 показала, что ранее ФИО3 №1 неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за избиения, однако каждый раз, возвращаясь в отдел полиции уже с самим ФИО2, просила проверку прекратить.

Содержание данных показаний стороной защиты не оспаривалось. Равно у суда отсутствуют основания сомневаться в их правдивости.

Показания вышеназванных свидетелей в части места совершения преступлений, применения насилия в отношении потерпевшей ФИО3 №1, нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия - ... ..., где были изъяты принадлежащие потерпевшей кофта, штаны с пятнами бурого цвета, 1 дактилопленка со следом руки /т.1 л.д.27-30/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы верхней одежды потерпевшей и обнаруженные следы рук (на бутылке из-под пива) в установленном порядке были направлены для проведения экспертного исследования.

Так, из заключения эксперта №-- следует, что обнаруженные на верхней одежде потерпевшей следы бурого цвета являются следами крови, происхождений которой не исключается от самой потерпевшей ФИО3 №1 /т.1 л.д.54-57/.

Согласно заключению эксперта №-- след пальца руки, оставленный в квартире на месте происшествия (на бутылке из-под пива), принадлежит ФИО2 /т.1 л.д.91-96/.

Приведенные в приговоре показания свидетелей в части примененного в отношении потерпевшей насилия и обнаружения у нее телесных повреждений нашли свое подтверждение в заключениях судебно-медицинских экспертиз, в частности:

из заключения эксперта №-- от --.--.---- г. следует, что в представленной медицинской документации отмечены телесные повреждения в виде гематом правой периорбитальной области, левой периорбитальной области, кровоподтеков левой голени, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы (интерпретированной как гематома «слизистой верхней губы»), повреждения слизистой оболочки нижней губы (интерпретированная как ссадина «слизистой нижней губы»). Данные повреждения согласно приказу Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар (удары), сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии четырех мест приложения травмирующей силы. Идентифицировать предмет (предметы) не представляется возможным в виду отсутствия в повреждениях следообразующих признаков.

Характер и локализация телесных повреждений исключает возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

Согласно данным представленной медицинской документации имело место телесное повреждение в виде затылочной области. Данное повреждение согласно приказу Минздравсоцразвития России №--н не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм- удар, сдавление. Высказаться о давности образования не представляется возможным ввиду малоинформативного описания повреждения в представленной медицинской документации (не указан цвет гематомы и т.д.). Анатомическая локализация телесного повреждения свидетельствует о наличии одного места приложения травмирующей силы. Идентифицировать предмет (предметы) не представляется возможным в виду отсутствия в повреждении следообразующих признаков. Ответить на вопрос: «Могли ли образоваться данные телесные повреждения в результате падения с высоты собственного роста?» судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным /т.1 л.д.215-219/;

из заключения эксперта №-- от --.--.---- г. следует, что путем опроса ФИО3 №1 установлено, что --.--.---- г. она обращалась в ГАУЗ «ГКБ №--», ее осмотрели, сделали рентген, наложили гипс на левую руку, госпитализацию не предлагали. Дома по месту ее жительства примерно в 16 часов --.--.---- г. сын ФИО2 схватил ее за левую руку и дернул резко, нанес несколько ударов кулаком по лицу /т.2 л.д.68-71/;

из заключения №-- от --.--.---- г. следует, что у ФИО3 №1 обнаружены закрытая травма грудной клетки в виде переломов 8,9,10-го ребер слева по передней и средней подмышечным линиям, левостороннего пневмоторакса, кровоподтеков в области грудной клетки справа и слева, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки слева (механизм - удар, сдавление). Рентгенологические признаки отражают картину переломов ребер со сроком давности образования в пределах трех недель до момента проведения исследования --.--.---- г.. Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности образования травмы грудной клетки в срок, указанный в направительном документе.

У ФИО3 №1 также обнаружены множественные кровоподтеки в мягких тканях лица (лобная, периорбитальные, скуловые, щечные, подчелюстные области справа и слева), передней и боковых поверхностей шеи, на правом и левом плече, в области проекции правого и левого локтевых суставов, правого и левого предплечье, левом бедре и левой голени; ссадины в лобной области слева (1), в щечной области слева (2), в подбородочной области (1), на левом плече (1), левом предплечье (1), левой кисти, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление, трение) в пределах 5-10-и суток до момента экспертного осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками и не противоречит данным медицинской документации.

Кроме того у ФИО3 №1 имеются рентгенологические признаки переломов 9-го ребра справа и поперечных отростков 1-4-го поясничных позвонков слева (L1-L4) со сроком давности образования свыше 3-4-х и более недель до проведения исследования --.--.---- г.. Ввиду отсутствия медицинских документов, отражающих полную картину получения этих повреждений, определить механизм и давность их образования, а также установить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным /т.1 л.д.43-47/;

из заключения эксперта №-- от --.--.---- г. следует, что согласно предоставленной медицинской документации у ФИО3 №1 имелись: закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья с допустимым смещением, подкожная гематома левого предплечья, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России №--н квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Рентгенологические признаки отражают картину перелома со сроком давности образования в пределах трех недель до момента проведения исследования --.--.---- г.. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление). Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности их образования в срок, указанный в направительном документе;

Кроме того, у ФИО3 №1 обнаружены гематомы мягких тканей лобной области, периорбитальных областей, щечных областей, скуловых областей справа и слева; ссадина в скуловой области слева, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России №--н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление). Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности их образования в срок, указанный в направительном документе /т.2 л.д.78-81/;

из заключения эксперта №-- от --.--.---- г. следует, что согласно данным предоставленной медицинской документации у ФИО3 №1 имелось телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей левой периорбитальной, скуловой областей слева, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанные области головы (механизм - удар, сдавление; одно место приложения травмирующей силы). Согласно приказу Минздравсоцразвития России №--н повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью. Характер и локализация телесного повреждения исключают возможность его образования при падении на плоскость из положения стоя на ней. Кроме того в медицинской документации выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей левой лобно-височной области», который объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует, телесных повреждений в данной области не отмечено) /т.2 л.д.11-13/;

из заключения эксперта №-- от --.--.---- г. следует, что согласно данным предоставленной медицинской документации у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения: травмы поясничного отдела позвоночника в виде закрытых переломов поперечных отростков первого-четвертого поясничных позвонков слева (L1-L4) и второго-пятого поясничных позвонков справа (L2-L5), которая согласно приказу Минздравсоцразвития России №--н причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности её образования в срок, указанный в направительном документе.

У ФИО3 №1 обнаружены также кровоподтеки в мягких тканях на правом плече (1), в области правого локтевого сустава (1), на правом предплечье (1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление) в пределах 2-3-х суток до момента обращения за медицинской помощью --.--.---- г., что подтверждается их морфологическими признаками («фиолетового цвета»). Согласно приказу Минздравсоцразвития России №--н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее четырёх мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней /т.2 л.д.125-128/;

из заключения эксперта №-- от --.--.---- г. следует, что согласно данным предоставленной медицинской документации у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в мягких тканях в правой и левой лобно-височно-теменной области, периорбитальных областей справа и слева, основания носа, околоушной области справа, лобной области, обеих щечных областей, верхней и нижней губ, подбородочной области, верхней трети шеи; множественные кровоподтеки в области шейного отдела позвоночника, грудной клетки, правого и левого плеча, правого и левого предплечий. Согласно приказу Минздравсоцразвития России №--н эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм — удар, сдавление). Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее 16-и мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней. Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности их образования в срок, указанный в направительном документе /т.2 л.д.22-24/;

из заключения эксперта №-- от --.--.---- г. следует, что согласно данным предоставленной медицинской документации у ФИО3 №1 имелось телесное повреждение в виде подкожной гематомы в лобной области слева, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область головы (механизм - удар, сдавление; одно место приложения травмирующей силы). Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности её образования в срок, указанный в направительном документе. Согласно приказу Минздравсоцразвития России №--н это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Характер и локализация телесного повреждения исключают возможность его образования при падении на плоскость из положения стоя на ней /т.2 л.д.33-35/.

Все экспертные исследования по делу проведены в строгом соответствии с требованиями главы 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, они надлежащим образом обоснованы, их объективность у суда сомнений не вызывает. Суд, оценивая их с учетом требований статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса РФ, кладет в основу приговора.

Выводы всех проведенных экспертиз в части характера, механизма образования и давности возникновения телесных повреждений, а также в части их локализации находятся в логической связи с показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о ее избиении подсудимым ФИО2, который в установленное время наносил множественные удары руками и ногами по различным частям тела: голове, лицу, рукам, груди и спине. Данные выводы в полной мере согласуются и с вышеприведенными показаниями свидетелей, согласно которым в указанный период на теле потерпевшей они неоднократно наблюдали вышеперечисленные повреждения.

Таким образом, выводы данных экспертных заключений в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшей, а также имеющейся в деле медицинской документацией полностью опровергают довод подсудимого о том, что обнаруженные в разный период у ФИО3 №1 телесные повреждения в виде различных переломов, гематом, пневмоторакса потерпевшая получила в результате своего самостоятельного падения.

Обнаруженные на месте происшествия (в квартире на бутылке из-под пива) следы рук подсудимого с учетом периода их возможного сохранения на исследуемой поверхности также опровергают довод подсудимого о его отсутствии там с 18 по --.--.---- г., то есть в период получения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

На основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №10, согласно которым она является дочерью ФИО4 №3 Последняя с 2022 года эпизодически проживает совместно ФИО2 Последний часто злоупотребляет спиртными напитками, после чего становится агрессивным. Она часто становилась свидетелем того, как он избивал свою мать ФИО3 №1 --.--.---- г. дома вместе с ФИО2 она распивала спиртные напитки. В процессе распития ФИО8 зашел в кухню, где находилась ФИО3 №1, после чего начал оскорблять ее. В этот же момент она услышала шум, а уже зайдя в кухню, увидела, как ФИО2 избивает ФИО3 №1, нанося ей 2 удара рукой по лицу. Взяв ФИО3 №1 за шиворот, он затащил ее в комнату, где продолжил избиение. При этом удары он наносил со значительной силой. Вступиться за ФИО3 №1, просившую прекратить избиение, она не смогла, поскольку сама опасается ФИО2 /т.1 л.д.152-154/.

В судебном заседании после оглашения протокола допроса свидетель ФИО4 №10 показания, изобличающие вину подсудимого, изменила, ссылаясь на то, что в ходе предварительного расследования оговорила его. Показала, что о фактах применения подсудимым насилия в отношении потерпевшей ей ничего не известно.

Между тем, суд данную позицию свидетеля ФИО4 №10 связывает с желанием облегчить участь подсудимого ФИО2, с которым она и ее мать ФИО4 №3 в настоящее время, проживая совместно, находятся в фактических семейных отношениях.

Именно поэтому суд к показаниям свидетеля ФИО4 №10, данным в ходе судебного заседания, которые противоречат другим приведенным по делу доказательствам, в частности, показаниям потерпевшей ФИО3 №1, и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, относится критически.

Анализируя оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ первоначальные показания свидетеля ФИО4 №10, правдивость которых сомнений не вызывает, суд признает их допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

По тем же основаниям суд относится критически и к оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №3, согласно которым она проживает совместно с ФИО2 и с последним состоит в фактических семейных отношениях. В состоянии алкогольного опьянения последний становится агрессивным. В таком состоянии ранее он применял в отношении нее насилие. Однако свидетелем того, что ФИО2 применял насилие в отношении своей матери ФИО3 №1, она не была, несмотря на то, что неоднократно замечала на теле последней различные гематомы и синяки /т.1 л.д.72-74/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №13 показал, что знаком с ФИО2 и ФИО3 №1 На теле последней в 2022 году он неоднократно наблюдал гематомы и ссадины, однако в результате чего они образовались, ему не известно.

Поскольку по обстоятельствам инкриминируемых подсудимому преступлений показания данного свидетеля каких-либо сведений не содержат, суд их учитывает лишь в части характеризующей подсудимого.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний потерпевшей ФИО3 №1, которые получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после предупреждения об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Как видно из протоколов, после своих допросов потерпевшая к ним замечаний и дополнений не имела. Действия следователя, проводившего эти допросы, также у нее замечаний не вызывали. В судебном заседании не установлено наличие каких-либо сведений, указывающих на наличие причин у потерпевшей для оговора подсудимого, являющегося ее сыном.

Показания потерпевшей являются детальными, последовательными, они дополняют друг друга в части характера примененного подсудимым насилия. Кроме того, эти показания не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Положенные в основу приговора показания потерпевшей в полной мере соответствуют и содержанию первоначальных ее заявлений о привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Причину некоторых дополнений в части конкретных действий подсудимого в ходе последующих допросов потерпевшая убедительно объяснила тем, что проживая с подсудимым ФИО2 в одном жилом помещении, опасается последующей расправы над собой.

Именно с тем, что в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья потерпевшая ФИО2 находилась в зависимом от подсудимого положении, а потому опасалась в дальнейшем негативных последствий для себя, суд связывает то обстоятельство, что она неоднократно просила прекратить проверки своим заявлениям.

В связи с этим суд оглашенные показания потерпевшей ФИО3 №1 признает полностью достоверными.

Признавая недостоверным, суд отвергает довод подсудимого о том, что в период получения потерпевшей телесных повреждений он находился в другом месте совместно со своими знакомыми.

Суд, отвергая как несостоятельный, оценивает его как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку каких-либо достоверных сведений о месте своего нахождения и данных об этих знакомых подсудимым в судебном заседании не представлено.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

На основе анализа приведенных доказательств судом бесспорно установлено, что в указанной выше квартире по адресу: ... ..., каждый раз на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений подсудимый ФИО2

в период с 20 по --.--.---- г. нанес потерпевшей ФИО3 №1 вышеописанные телесные повреждения, в том числе, причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

в период с 17 по --.--.---- г. нанес потерпевшей ФИО3 №1 телесные повреждения, в том числе, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

в период с 18 по --.--.---- г. нанес потерпевшей ФИО3 №1 телесные повреждения, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанесение подсудимым ФИО2 со значительной силой множества ударов по различным частям тела, в том числе, в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, однозначно указывает на то, что каждый раз он действовал с прямым умыслом, направленным именно на причинения вреда здоровью – средней тяжести либо тяжкого.

При этом для подсудимого, наносящего удары кулаками и ногами, опасность его насильственных действий для здоровья потерпевшей, в силу своего возраста и состояния здоровья не способной оказать ему какое-либо сопротивление, была очевидной.

Приведенная по делу совокупность допустимых доказательств в полной мере достаточна также для однозначного вывода суда о том, что подсудимый ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу ... ... в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. путем систематического нанесения побоев причинял ей физическую боль и психические страдания.

При этом вмененный органом предварительного расследования вышеназванный период нанесения потерпевшей ФИО3 №1 побоев полностью нашел свое подтверждение положенными в основу приговора показаниями самой потерпевшей, свидетелей, а также тщательно исследованными в судебном заседании документами, признанными в установленном порядке вещественными доказательствами, в совокупности подтверждающими и их количество (6 фактов нанесения побоев), в частности:

--.--.---- г. – показания потерпевшей ФИО3 №1 и заявление потерпевшей ФИО3 №1 /т.1 л.д.178/, извещение из ГАУЗ «ГКБ №--» о доставлении пациента /т.1 л.д.198/, карта вызова сокрой помощи /т.2 л.д.206-209/;

--.--.---- г. – показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля ФИО4 №6 /т.1 л.д.219-223/; карта вызова скорой помощи; заключение эксперта №-- от --.--.---- г. /т.2 л.д.68-71/;

--.--.---- г. – показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля ФИО4 №6 /т.1 л.д.219-223/; карта вызова скорой помощи /т.2 л.д.206-209/;

в период с 07 по --.--.---- г. - извещение из ГАУЗ «ГКБ №--» о доставлении пациента /т.1 л.д.231-232/; карта вызова скорой помощи /т.2 л.д.206-209/;

в период с 10 по --.--.---- г. – показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля ФИО4 №4 /т.2 л.д.171-175/, видеозапись с изображением ФИО3 №1 /т.1 л.д.110-113/, карта вызова скорой помощи /т.2 л.д.206-209/; извещение из ГАУЗ «ГКБ №--» о доставлении пациента /т.1 л.д.242-243/; заявление ФИО4 №5 /т.1 л.д.245/;

--.--.---- г. – показания потерпевшей ФИО3 №1, ФИО4 №10 /т.1 л.д.152-154/, рапорт /т.1 л.д.174/.

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО2 при описании преступного деяния, среди прочего, инкриминировано нанесение потерпевшей ФИО3 №1 побоев в период с 02 по --.--.---- г..

Однако данный вывод стороны обвинения носит лишь предположительный характер.

В частности, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об обращении потерпевшей либо иных лиц в указанный период как в органы полиции, так и в медицинские учреждения. Показания потерпевшей и свидетелей в указанной части точных сведений также не содержат. При этом, как следует из процессуальных документов, содержащих обвинение подсудимого, описание телесных повреждений потерпевшей ФИО3 №1 в период с 02 по --.--.---- г., идентично телесным повреждениям, причинение которых уже инкриминировано подсудимому ФИО2 по статье 112 Уголовного кодекса РФ (в период с 20 по --.--.---- г.).

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих факт нанесения подсудимым побоев потерпевшей в указанный период, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно положениям статьи 14 Уголовного кодекса РФ и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне обвинения. Однако, несмотря на предложение суда восполнить данные обстоятельства и подтвердить изложенную в обвинении позицию, государственным обвинителем в судебном заседании вышеуказанных сведений, не представлено.

В этой связи, руководствуясь принципом уголовного закона о том, что все сомнения, не устраненные в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения инкриминированный органом предварительного следствия факт нанесения побоев потерпевшей в период с 02 по --.--.---- г..

Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в связи с примененным в отношении ФИО3 №1 насилия последняя обратилась за медицинской помощью --.--.---- г.. Как следует, из карты вызова скорой помощи, в ходе медицинского осмотра потерпевшая сообщила, что была избита своим сыном ФИО2 --.--.---- г.. Эти же сведения ФИО3 №1 изложила и в ходе своего допроса в качестве потерпевшей.

Между тем, орган предварительного расследования, инкриминируя подсудимому ФИО2 совершение преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса РФ, в отсутствие к тому каких-либо доказательств указал, что побои потерпевшей он нанес в период с 11 по --.--.---- г..

В этой связи из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения также подлежит исключению вмененный органом предварительного следствия факт нанесения побоев потерпевшей в период с 11 по --.--.---- г..

Количество нанесенных потерпевшей побоев, период их причинения, характер обнаруженных телесных повреждений свидетельствуют об их умышленном и систематическом характере, способных причинить последней физические и психические страдания.

По результатам судебного следствия полностью нашли свое подтверждение вмененные при квалификации действий подсудимого признаки «побои» и «иные насильственные действия».

Так, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 с целью причинения потерпевшей ФИО2 физической боли и нравственных страданий наносил множество ударов руками, ногами по различным частям ее тела, а также применял к ней силу.

По смыслу уголовного закона беспомощным может считаться лицо, которое в силу своего физического или психического состояния не способно защитить себя и оказать активное сопротивление виновному. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО3 №1, --.--.---- г. года рождения, в силу своего преклонного возраста, являясь престарелым лицом, имела ряд хронических заболеваний, а ее физическое состояние требовало постоянного наблюдения и ухода. Данное обстоятельство было достоверно известно и подсудимому, проживавшему совместно с потерпевшей, которая в силу всех тех же причин не была способна на протяжении длительного времени самостоятельно защитить себя и оказать ему сопротивление.

С учетом изложенного, по убеждению суда, инкриминированный подсудимому квалифицирующий признак «заведомо для лица находящегося в беспомощном состоянии» полностью нашел свое подтверждение.

Между тем, квалифицирующий признак «в материальной или иной зависимости от виновного», вмененный подсудимому, подлежит исключению, поскольку, несмотря на его указание при юридической квалификации действий подсудимого, в самих процессуальных документах, содержащих обвинение, данный признаки органом следствия не приведен.

При таких обстоятельствах суд преступные действия ФИО2 квалифицирует

по пункту «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ (в период с 20 по --.--.---- г.) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

по пункту «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ (в период с 17 по --.--.---- г.) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

по пункту «б» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (в период с 18 по --.--.---- г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса РФ (в период с 12 марта по --.--.---- г.) как истязание, причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статье 111 и статье 112 Уголовного кодекса РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В этой связи ФИО2 подлежит осуждению по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 111, пунктом «г» части 2 статьи 117, пунктом «в» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО2 с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил ряд преступлений, которые относятся, в том числе, к категории тяжких.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется отрицательно /т.3 л.д.113/.

Состояние здоровья подсудимого суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО2 умысла на совершение вышеописанных преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений суд полагает, что исправление осужденного ФИО2 возможно лишь при его изоляции от общества без назначения дополнительных видов наказаний.

Приходя к выводу о необходимости длительной изоляции подсудимого от общества, суд наряду со сведениями о его личности в неменьшей степени, учитывает то обстоятельство, что все преступления совершены им в отношении престарелой матери, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Совместное проживание подсудимого и потерпевшей ввиду отсутствия у нее другого жилого помещения, отсутствия других близких родственников или опекунов ставило ее в зависимое от подсудимого положение. Именно зависимое положение потерпевшей явилось причиной того, что уголовное преследование подсудимого стало возможным только после причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Предупреждая возможные доводы стороны защиты, исключение признака зависимого положения при юридической квалификации действий подсудимого само по себе не исключает возможность учета этого обстоятельства уже при определении вида наказания.

Многократно примененное насилие и побои, нанесенные подсудимым, являющимся единственным близким родственником, на протяжении длительного времени причиняло физические и нравственные страдания потерпевшей, которая, опасаясь за свои жизнь и здоровье, вынуждена была сбегать из дома и в отсутствие средств к существованию начать бродяжнический образ жизни.

Приведенные обстоятельства, подкрепляют убеждение суда о том, что без изоляции осужденного от общества социальная справедливость достигнута не будет, равно не будут достигнуты иные цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса РФ.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения лишения свободы не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а потому достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно по тем же причинам суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступлений на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ и для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания осуждённому надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 Уголовного кодекса РФ статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 111, пунктом «г» части 2 статьи 117, пунктом «в» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание

по пункту «б» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет;

по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года;

по пункту «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

по пункту «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

По совокупности преступлений окончательно на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения определить ФИО2 к отбытию наказание виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ период задержания и содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы верхней одежды, образцы эпителия ФИО3 №1 – уничтожить;

- письменные материалы, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев

Копия верна

Судья