Решение № 2-274/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-274/2018;)~М-246/2018 М-246/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-274/2018

УИД 32RS0013-01-2018-000384-12

Строка статистического отчета 2.209

Дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ :

УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что в соответствие с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 (в ред. от 13.05.2008 года) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в том числе и за престарелыми лицами, достигшими 80 летнего возраста с 1 июля 2008 года были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №343 от 04.06 2008 года, определен порядок данных выплат. Исходя из данных положений, ответчиком, как студенткой очной формы обучения Брянского гос.университета, т.е неработающим трудоспособным лицом, и ФИО3, возраст которой на момент обращения составлял 81 год, 10.05.2012 года были поданы заявления в адрес истца для получения компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом достигшим 80-летнего возраста, согласным на осуществление за ней ухода. В результате удовлетворения данных заявлений истцом производились компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, начиная с момента удовлетворения заявлений и до 31.12.2017 года включительно. Однако в ходе проверки факта осуществления ухода за ФИО3 было установлено, что ответчица ФИО2 была трудоустроена с 09.08.2013 года и не сообщила об этом истцу в нарушение взятых на себя обязательств, что привело к незаконной выплате и получения компенсационных выплат за период с 01.09.2013 года по 31.12.2017 года, составивших 62400 рублей. Так как ответчица в добровольном порядке возвратить данную компенсацию истцу отказалась, истец просил суд взыскать с ответчика незаконно полученную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80 лет в размере 62400 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, которое судом удовлетворено. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика иск также не признал, изложив свою позицию письменно, заявив при этом о пропуске срока со стороны истца в части требований превышающих 3-х годичный срок.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, о котором она была надлежаще извещена, также не явилась, сообщив суду. Что не может приехать по состоянию здоровья.

С учетом удовлетворенных ходатайств представителя истца и ответчика, третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав, предоставленные суду документы, признанные в соответствие со ст. 67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, изучив письменные возражения на иск ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.12.2014 года определено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное компенсационная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Материалами дела установлено, что 10.05.2012 года ответчиком ФИО2 было подано заявление в адрес УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ею с 01.05.2012 года ухода за нетрудоспособной ФИО3 имеющей возраст 81 год(л.д. 9-15),которое истцом было удовлетворено и назначена компенсационная выплата в размере 1200 рублей ежемесячно.

Судом также установлено, что данная выплата производилась вместе с пенсией на имя ФИО3, которая данную компенсационную выплату получала вместе с пенсией и другими выплатами(л.д.70-76).

Как пояснила ФИО3 по август 2013 года включительно, она выдавала из полученных денег ФИО2 ежемесячно по 200 рублей, так как ФИО2 за ней практически не ухаживала. В августе 2013 года ФИО2 пришла к ней и сообщила, что уезжает в г. Москву и больше к ней не придет, предоставив в подтверждение этих слов справку из университета, подтверждающую факт ее перевода в г. Москва. С тех пор она ФИО2 не видела. О том, что ей продолжали перечислять компенсацию по уходу, по утверждению ФИО4 она не знала, но готова вернуть данную денежную компенсацию в УПФ (л.д. 136-138).

Учитывая, что ФИО3 не отрицала факт получения компенсационной выплаты за весь период, указанный в иске, доказательств ее передаче ответчику ФИО2 суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсационных выплат был использован ФИО3 по своему усмотрению.

Правом привлечь в качестве ответчика ФИО3 несмотря на предложение суда, истец не воспользовался, заявив, что не желает этого делать в силу возраста ФИО3 и с учетом ее состояния здоровья.

Из материалов дела также видно, что ответчик при подаче заявления о назначении компенсационной выплаты соответствовал требованиям закона, а в период заявленным истцом ко взысканию проживала в г. Москве и работала в АО «БАЙЕР», где и работает по настоящее время (л.д. 16; 91-92).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.

С учетом изложенного и на основании того, что доказательств получения ответчиком ФИО2 компенсационных выплат ни истцом, ни третьим лицом суду представлены не были, суд не находит оснований для удовлетворения иска УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам.

Таким образом, нормами ГПК РФ не предусмотрено освобождение проигравшей стороны, и в частности Управлений Пенсионного фонда РФ от возмещения судебных расходов. Поэтому с учетом того, что истцом при подачи иска госпошлина не была оплачена, взысканию с истца в доход местного бюджета подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2480 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты – отказать.

Взыскать с УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: