Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная сетевая компания Юга», в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (далее ПАО «МРСК Юга») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии 69951.60 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2299 руб.

В обоснование своих доводов истец указал, что в соответствии с п.3.2 Устава ПАО «МРСК Юга» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности (энергоснабжающая организация).

Согласно ст.3 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии по оказанию этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 и основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке представителями Ольховского РЭС Производственного отделения «Камышинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» было обнаружено допущенное ФИО2 бездоговорное потребление электрической энергии путём самовольного подключения домовладения по <адрес>А <адрес> к <данные изъяты> Ольховского РЭС в отсутствие заключённого договора энергоснабжения, на что был составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт был подписан ответчиком без каких – либо замечаний, при этом ответчик от объяснений отказалась.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ серии № о бездоговорном потреблении электроэнергии ФИО2 был произведён расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> кВтч, стоимостью 69951.60 руб.

В соответствии с п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления и направляет его, осуществившему бездоговорное потребление, способом позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный п.192 Основных положений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручён надлежащим образом счёт на отплату задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержала, и просила удовлетворить в полном объёме. Дала пояснения в основном по тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес><адрес>, был заброшен и в нем никто не жил с момента смерти отца ответчика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила наследства на данный жилой дом, и ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с тем вселиться в данный дом и проживать в нём было не возможно, поскольку дом не подключен к электросети. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о подключении жилого дома к сети электроснабжения и ДД.ММ.ГГГГ купила электросчетчик, однако на монгочисленные просьбы ответчика об установик прибора учета электроэнергии сотрудники истца отвечали общением его установки. Ответчик проживал в принадлежащем ей доме периодически, в весеннее-летний период. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники истца, которые установили в доме ответчика счётчик электроэнергии, опломбировали его и дали подписать акт об этом, который ответчик подписал не читая. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд предоставить рассрочку уплаты задолженности, т.к. является пенсионером.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 173 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является в том числе полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде.

Пунктом 175 указанного выше постановления определено, что форму внеплановой проверки приборов учета выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших её проведение.

В силу требований п. 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, плоащдью 30 кв.м. расположенный по адресу – <адрес> (л.д.25).

Согласно сообщения начальника Камышинского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» договор электроснабжения по адресу <адрес> заключён ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счёт открыт на ФИО2. До этого периода договор энергоснабжения по данному адресу ни с кем не был заключён (л.д.17).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно акта осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом <адрес>, что он отключён от электрических сетей (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства <адрес>. По результатам проверки домовладения ответчика составлен акт серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что потребитель допустил неучтённое потребление электроэнергии, бездоговорное потребление электроэнергии, путём самовольного подключения к <данные изъяты>. (л.д.12).

При составлении акта присутствовала ответчик ФИО2, которая акт подписала, от дачи пояснения отказалась (л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ближе к зиме 2016 года, точную дату он не помнит, по адресу <адрес>, в присутствии ответчика ФИО2 был установлен факт потребления электроэнергии без счётчика. По данному факту был составлен акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ответчик ФИО2 является её родной сестрой, в жилом доме, который расположен по адресу <адрес>, ответчик не могла проживать, поскольку там не было света. ФИО2 проживала у нее дома по адресу <адрес>. После неоднократных обращений, в ДД.ММ.ГГГГ, приехали мастера и подключили прибор учёта электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ответчик в 2015 году оформила в собственность жилой дом расположенный по адресу <адрес>, просила его помочь сделать крыльцо дома. Свидетель видел, что прибора учёта электроэнергии в доме нет, просто висели провода. ФИО2 в доме не проживала, жила в <адрес>. Со слов ответчика ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ установила электрический счётчик.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд принимает в качестве объективных и достоверных, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Согласно справки администрации Липовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу <адрес>, фактически в зимний период ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживала, так как на зимний период выбывает в <адрес>. На территорию поселения прибыла в конце ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Таким образом, суд приходит к выводу, что период расчёта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком ФИО2 необходимо определять с ДД.ММ.ГГГГ (день возвращения на территорию <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (день обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии).

Согласно п. 196 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу и вычисляется по формуле для однофазного ввода:

где:

I доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля);

Uф.ном. – номинальное фазное напряжение, кВт;

сos? – коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии договорных отношении величина коэффициента принимается равным 0.9;

Тбд – количество часов в расчётном периоде, в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем 26280 часов (3 года).

Период расчёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 50 дн., или 1200 час.:

ДД.ММ.ГГГГ – дата приезда ответчика ФИО2 в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – день проверки технического состояния;

50 дн. х 24 час. = 1200 час.

I доп.дл. - 29А;

Uф.ном. – 0.22, кВт;

сos? –0.9;

Тбд – 1200 часов

Таким образом, объем потреблённой энергии составляет 6890 кВТ*ч (29*0.22*0.9*1200/1000).

Действующий тариф стоимости электроэнергии 2.70 руб. за 1 к Вт час.

6890 кВТ*ч?2.70 руб./кВт*ч=18603 руб.

Итого стоимость неучтённой электроэнергии составляет 18603 руб.,

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «МРСК Юга» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 611.40 руб., которые рассчитаны пропорционально размеру удовлетворённых требований (18603 руб. х 2299 руб. : 69951.60 руб.).

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 ходатайствовала перед судом о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, что она является пенсионеркой и другого дохода, кроме пенсии не имеет. Кроме того, ею устранено внедоговорное потребление электроэнергии, производится ежемесячная оплата потреблённой электроэнергии, что может по мнению суда свидетельствовать о том, что она не собирается производить выплаты взысканные по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Её предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику ФИО2 рассрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой взысканной суммы равными платежами по 1601.20 руб. ежемесячно.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Межрегиональная сетевая компания Юга», в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Межрегиональная сетевая компания Юга» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18603 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 611.40 руб., а всего денежных средств на сумму 19214.40 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Межрегиональная сетевая компания Юга», в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50948.60 руб. и судебных расходов в сумме 1687.60 руб. - отказать.

Предоставить ФИО2 рассрочку по исполнению данного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой взысканной суммы равными платежами по 1601.20 руб. ежемесячно.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов