Приговор № 1-156/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-156/2020

уголовное дело 1-156/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 20 июля 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично,

при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Кяхтинского районного суда РБ от 07.02.2019 года по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором Кяхтинского районного суда РБ от 05.11.2019 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 27.12.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кяхтинского районного суда РБ от 07.02.2019 года, вступившим в законную силу 19.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, приговором Кяхтинского районного суда от 05.11.2019 года, вступившим в законную силу 16.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

29 марта 2020 года около 02 часов у ФИО1, имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО1 29 марта 2020 года около 02 часов сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, припаркованного около <адрес> Республики Бурятия, отъехал от вышеуказанного дома и направился к дому № по <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

29.03.2020 года около 02 часов 05 минут около <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району для проверки документов. В ходе диалога с ФИО1 сотрудник ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району предположил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Согласно положению п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание в виде 220 часов обязательных работ отбыл. 29 октября 2019 года он приобрел для собственных нужд автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 28 марта 2020 года около 22 часов он на своей автомашине поехал к своему другу по адресу: <адрес>. Совместно с ним у него дома они стали распивать спиртное, пили пиво. Около 02:00 часов 29.03.2020 г. он решил ехать домой. Он сел за управление своей автомашины, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но подумал, что его никто не остановит, проедет незамеченным. В 02:05 минут 29.03.2020 года, когда он ехал по <адрес>, в районе <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, пояснив, что от него пахнет алкоголем, на что он пояснил, что не употреблял. После этого в отношении него с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении управления транспортным средством, в котором он подпись ставить отказался. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, также с применением видеозаписи, разъяснили порядок проведения освидетельствования, однако он знакомиться с порядком прохождения освидетельствования и проходить само освидетельствование на состояние опьянения отказался, при этом также отказавшись расписываться в бланках и протоколах. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кяхтинской ЦРБ, на что он также отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-52).

В зале суда ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району. Действительно, в ночное время совместно с инспектором Свидетель №2 он останавливал машину ФИО1, от которого чувствовался запах алкоголя, но не помнит, когда это было, прошел ли тот освидетельствование либо отказался, поскольку прошло много времени и в связи со спецификой работы.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 28.03.2020 года в 20.00 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил в ночной патруль. Около 02:00 часов 29.03.2020 года они патрулировали по <адрес>, где останавливали проезжающие машины для проверки документов. Около 02:05 часов им была остановлена автомашина около <адрес>, автомашина была марки «<данные изъяты>», г/н №, он подошел к водителю, представился. Водителем был ФИО1, который сказал, что водительское удостоверение у него отсутствует. ФИО1 был приглашен в служебную автомашину для выяснения обстоятельств. Сидя в служебной автомашине, ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис также отсутствовал, что являлось нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем он стал оформлять постановление. В ходе диалога с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя, Свидетель №2 тоже это заметил, тогда он задал вопрос ФИО1, употреблял ли тот алкоголь, на что тот ответил, что не пил. Они не поверили, так как от того явно исходил запах алкоголя, также были и другие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с выявленными признаками опьянения он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, а Свидетель №2 тем временем фиксировал процесс на видеокамеру. После составления протокола ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование, от которого тот отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался, отказ также был зафиксирован на видеокамеру, от подписей во всех протоколах ФИО1 также отказался. ФИО1 было разъяснено о том, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 39-41).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работает инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району. 28.03.2020 года в 20.00 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили в ночной патруль по г.Кяхта. 29.03.2020 года около 02:05 часов они патрулировали по улице <адрес> где увидели движущийся перед ними автомобиль «<данные изъяты>» г/н № 03RUS. Свидетель №1 решил проверить водителя данной автомашины и остановил ее. Через некоторое время Свидетель №1 с водителем ФИО1 сели в служебную автомашину. ФИО1 предоставил только свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что у него нет водительского удостоверения и полиса обязательного страхования. В служебной автомашине в ходе диалога с ФИО1, Свидетель №1 и он заметили, что от ФИО1 пахнет алкоголем, на что он задал вопрос ФИО1, употреблял ли тот алкоголь, на что тот ответил, что не пил. Они не поверили, потому что у ФИО1 были отчетливые признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим возникла необходимость отстранения его от управления его автомашиной. После составления протокола ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование, от которого тот отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот также отказался, и отказался от подписи в протоколах (л.д. 42-43).

По ходатайству стороны защиты судом допрошена свидетель Свидетель №3, которая охарактеризовала ФИО1 положительно как спокойного, отзывчивого, уравновешенного, готового всегда прийти на помощь. Он оказывает ей с четырьмя детьми существенную помощь в быту, по хозяйству, с ремонтом, продуктами.

Судом исследованы материалы дела:

- рапорт ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 о том, что 29.03.2020 года в 02 часа 05 минут на <адрес>, была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от 29.03.2020 года о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФ об АП (л.д.11);

- протокол 03 ВМ № 321263 об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2020 года, согласно которому водитель ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 12);

- протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому гр. ФИО1 29.03.2020 года был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, от подписи отказался (л.д. 13);

- акт 03 АН № 147681 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2020 года, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» на состояние опьянения отказался (л.д. 14);

- протокол 03 НА № 039286 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.03.2020 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15);

- протокол 03 ВО № 206164 задержания транспортного средства от 29.03.2020 года, согласно которому задержана автомашина марки «ВАЗ 21061» с государственным номером <***> 03RUS под управлением ФИО1 и помещена на специализированную стоянку (л.д. 16);

- приговор Кяхтинского районного суда РБ от 07.02.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 27-28);

- приговор Кяхтинского районного суда РБ от 05.11.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 29-30);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2020 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1(л.д. 31-37, 38).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина объективно доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что у водителя ФИО1 ими выявлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, неустойчивая поза, невнятная речь, что давало им законное право предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 при соблюдении его прав и наличии обоснованного и законного предложения сотрудников ГИБДД от освидетельствования на приборе и медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения отказался.

Показания свидетелей подтверждаются исследованными материалами дела: рапортом; протоколами и актами, оформленными при выявлении признаков состояния опьянения ФИО1, от подписи в которых он отказался; протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что порядок установления состояния опьянения в отношении водителя ФИО1 и его права были соблюдены, а также вступившими в законную силу приговорами Кяхтинского районного суда РБ от 07.02.2019 г. и 05.11.2019 г. об осуждении ФИО1 по ст. 264. 1 УК РФ.

При этом суд считает технической ошибкой указание в обвинительном акте на приговор Кяхтинского районного суда РБ от 07.02.2020 г., поскольку из материалов дела усматривается, что приговор суда состоялся 07.02.2019 г., согласно сведениям ИЦ МВД РБ в отношении ФИО1 вынесено два приговора по ст. 264. 1 УК РФ, в том числе 07.02.2019 г. Указанное изменение обвинения суд считает уточняющим, не влияющим на квалификацию, не нарушающим права на защиту и не требующим возвращения дела прокурору.

На основании оценки исследованных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При исследовании судом характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он не состоит на учете врачей психиатра, нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно, ранее судим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, состояние здоровья его и его родных, оказание помощи отцу-пенсионеру, а также семьям сестры и невестки, его поведение в ходе расследования дела и в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и со стороны родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании на время и место возникновения умысла, маршрута движения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 совершено умышленное преступление в период осуждения по приговорам Кяхтинского районного суда от 07.02.2019 г. и 05.11.2019 г.

Учитывая, что ФИО1 не доказывает своего исправления, трижды совершил аналогичное умышленное преступление против безопасности дорожного движения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 05.11.2019 г. подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 05.11.2019 г., на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению.

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая нарушения порядка отбывания условного осуждения ФИО1, суд не усматривает возможности для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, наличие судимости, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ суд считает возможным определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 3750 рублей. Кроме того, в ходе следствия адвокат Дондопов В.Д. осуществлял защиту интересов ФИО1, в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 4575 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает отсутствие ограничений к труду ФИО1, его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода, а также тот факт, что в ходе расследования дела (согласно протоколу допроса) и в судебном заседании ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от 05.11.2019 г., путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Кяхтинского районного суд от 05.11.2019 г. окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 07.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Денисова