Постановление № 5-1578/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 5-1336/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 23 сентября 2024 г.

мотивированное постановление составлено 26 сентября 2024г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., при секретаре Таранине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2024 г. в 01 час. 45 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: г. Ставрополь, пересечение ул. Голенева и пр. Карла Маркса, пересекла стойку светофорного объекта на запрещающий сигнал светофора, после чего, продолжив движение, проехала пересечение проезжих частей (перекресток) на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, под управлением Потерпевший №2, После столкновения транспортное средство «Лада Веста» государственный регистрационный знак № по инерции продолжило движение и допустило наезд на препятствие (стойку дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и бетонную клумбу).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №2 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождающуюся субарахноидальным кровоизлиянием, раны в пределах мягких тканей головы, причинившие средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признала и в содеянном раскаялась, пояснила, что 11 мая 2024 г. управляла автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, ехала поздно домой от Цирка по пр. К. Маркса г. Ставрополя в левой полосе, чтобы повернуть на ул. Голенева г. Ставрополя. С пр. К Маркса она повернула налево на ул. Голенева на разрешающий сигнал светофора, продолжила движение. Она не обратила внимания, что по ходу ее движения был еще один светофор, где горел запрещающий сигнал светофора. Выехав на перекресток, она получила удар в правую часть транспортного средства. Произошло ДТП, в котором она признает свою вину, транспортного средства, движущегося по пр. К. Маркса в сторону Цирка, она не заметила. Ею были принесены извинения и возмещен причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 11 мая 2024 г. он управлял транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №. В автомобиле находился один. Двигался по пр. К. Маркса в сторону ул. Голенева г. Ставрополя. На регулируемый перекресток ул. Голенева- пр. К. Маркса он выехал на зеленый сигнал светофора по правой полосе, двигаясь прямолинейно. Произошло дорожно-транспортное происшествие, он потерял сознание. В сознание он пришел, находясь в машине скорой медицинской помощи, которая доставила его в 4-ю городскую больницу. Он проходил стационарное лечение в 4-ой городской больнице, потом проходил лечение в Ставропольском кардиоцентре. В результате дорожно-транспортного происшествия ему была причинена черепно-мозговая травма. Ему был возмещен вред, причиненный его здоровью в сумме 70 000руб, размер которой был определен ФИО1 Эта сумма его устроила, претензий не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать.

Потерпевший ( владелец транспортного средства) Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №. Очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия он не был, узнал о нем от Потерпевший №2, который управлял автомобилем 11мая 2024г. Принадлежащее ему транспортное средство получило технические повреждения на сумму свыше 400 000 руб. Причиненный ущерб свыше 400 000 руб. был компенсирован ему ФИО1, просит ее строго не наказывать.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего ( владельца транспортного средства) Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании было установлено, что 11 мая 2024 г. в 01 час. 45 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: г. Ставрополь, пересечение ул. Голенева и пр. Карла Маркса, пересекла стойку светофорного объекта на запрещающий сигнал светофора, после чего, продолжив движение, проехала пересечение проезжих частей (перекресток) на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, под управлением Потерпевший №2, После столкновения транспортное средство «Лада Веста» государственный регистрационный знак № по инерции продолжило движение и допустило наезд на препятствие (стойку дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и бетонную клумбу).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №2 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождающуюся субарахноидальным кровоизлиянием, раны в пределах мягких тканей головы, причинившие средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 11 мая 2024 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения ( часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. ( часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2024 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу - инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 2

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении № от 29 июля 2024 г., составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало.

Потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 также были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Копии протокола вручены ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 11 мая 2024 г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2024 г., подписанной понятыми, водителями ФИО1 и Потерпевший №2, с указанием траектории движения транспортных средств, места ДТП, его обстоятельств

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 11 мая 2024 г., материалом фотофиксации.

-схемой пофазного разъезда светофорного объекта на перекрестке пр. Карла Маркса и ул. Голенева г. Ставрополя, а также сообщением МБУ «Транссигнал» № от 15 мая 2024 г., согласно которым вышеуказанный светофорный объект 11 мая 2024 г. работал в штатном режиме.

-материалом видеофиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 мая 2024г. в 01 час. 45 мин. на перекрестке ул. Голенева-пр. К. Маркса г. Ставрополя.

-объяснениями Потерпевший №2 от 31 мая 2024 г. и от 12 июля 2024 г., аналогичными показаниям, данными им в ходе судебного заседания.

-объяснениями ФИО1 от 4 июня 2024 г., аналогичными объяснениям, данным ею в ходе судебного заседания.

-постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 2 от 29 июля 2024 г., согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от 11 мая 2024 г. на Потерпевший №2, картой вызова скорой медицинской помощи № от 11 мая 2024 г., медицинской картой пациента ГБУЗ СК «КККД» Потерпевший №2, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от 22 февраля 2019 г.,

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 22 июля 2024 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №2 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождающуюся субарахноидальным кровоизлиянием, раны в пределах мягких тканей головы, причинившие средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2024 г.

- иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения. ФИО1 должна была выполнить указанные нормы Правил дорожного движения, связанные с обеспечением его безопасности.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в деянии ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ( часть 2 статьи 12. 24 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 принесены извинения и предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшего, который не имеет к ней претензий, возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей <данные изъяты>, один из которых является малолетним.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. №, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так ФИО1, управляя транспортным средством, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, ее личности, а назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева