Постановление № 5-1556/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-1556/2020

Дело № 5-1556/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11.11.2020 года

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на <данные изъяты>, работающего грузчиком у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2020 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из представленного протокола АП № 008768/8065 об административном правонарушении от 10.09.2020 года следует, что ФИО3 С.А.О. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО3 С.А.О. находился в общественном месте в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении требований п.2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без медицинской маски, маски одноразовой (многоразовой), респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), средств индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки).

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что при составлении протокола были допущены существенные нарушения закона, поэтому дело подлежит прекращению. 10.09.2020 года он работал продавцом на рынке, продавал овощи и фрукты. Торговое место было открыто в 10.00, пришла покупатель – женщина, он ее обслужил, в этот момент он находился в маске, как только женщина отошла, он снял маску, в этот момент зашел сотрудник полиции, сфотографировал его, забрал его паспорт и сказал, чтобы он с ним шел в опорный пункт. Он сказал, что он не может бросить товар, тогда сотрудник полиции ушел и пришел около 16.00 с составленным в отношении него протоколом по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ. Он подписал его, копию протокола ему участковый не дал, но разрешил сфотографировать его, что он и сделал. Вечером участковый ФИО5 снова пришел к нему и сказал, что в протоколе им были допущены ошибки, что он их исправил, напечатав новый протокол, который надо подписать, а старый протокол он отдаст. Он позвонил своей знакомой Елене, которая имеет юридическое образование, рассказал о сложившейся ситуации, и она ему посоветовала не подписывать никаких новых протоколов. Он отказался ставить подпись в новом протоколе, в котором никаких исправлений не было, тогда участковый сказал, что он сам внесет исправления в старый протокол и направит его в суд. При нем никаких исправлений в протокол об АП не вносилось. Ознакомившись с протоколом об АП, поступившем на рассмотрение в суд, ФИО4 пояснил, что исправления даты составления протокола, даты совершения правонарушения, даты его доставления в УПП № 30, даты его ознакомления с протоколом, при нем в протокол не вносились, он видит данные исправления впервые, кроме того, он в УУП № 30, расположенный по адресу: СПб, <адрес> не доставлялся, все время ДД.ММ.ГГГГ находился на рынке в торговой точке по адресу: СПб, <адрес>, что может подтвердить видеозапись с видеокамер, установленных на рынке, протокол об АП был составлен в его отсутствие.

В судебном заседании к материалам дела была приобщена фотокопия протокола об АП, предоставленная ФИО4, данная фотография была просмотрена на сотовом телефоне ФИО4.

Также в судебном заседании было прослушено голосовое сообщение с телефона ФИО4, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил Елене голосовое сообщение в котором спрашивает, подписывать ли ему второй протокол, который принес участковый.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3 С.А.О., суд считает, что данное административное дело подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 13.04.2020) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 13.03.2020 года на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга с 01.06.2020 по 29.11.2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, на территориях кладбищ.

Судом установлено, что на подпись ФИО4 был предоставлен протокол об АП, который был датирован 11.09.2020 года, дата совершения правонарушения в нем была указана – 11.08.2020 года, на обороте протокола об АП имелось указание на то, что ФИО4 был доставлен 11.09.2020 года в УУП № 30, и что он был ознакомлен протоколом 11.09.2020 года. Данный протокол подписан ФИО4, им даны письменные объяснения по существу правонарушения.

В суд поступил аналогичный протокол об АП, однако, в данном протоколе имеются изменения, внесенные должностным лицом, его составившим, а именно, исправлена дата составления протокола на 10.09.2020 года, исправлена дата совершения правонарушения на 10.09.2020 года, исправлена дата доставления ФИО4 в УУП № 30 на 10.09.2020 года, исправлена дата ознакомления ФИО4 с данным протоколом на 10.09.2020 года. Около внесенных в протокол изменений имеется запись: «Испр. Верить» и подпись ФИО5, подписи ФИО4 рядом с внесенными изменениями нет. ФИО4 отрицает тот факт, что исправления в протокол вносились в его присутствии, копию протокола с исправлениями он не получал, учитывая вышеуказанное, а также сведения, указанные в копии протокола, которую предоставил суду ФИО4, учитывая, что ФИО4 обращался за юридической помощью, когда ему было предложено подписать второй протокол, в связи с наличием ошибок в первом, суд признает протокол об АП недопустимым доказательством по делу, так как он получен с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Учитывая изложенное, ФИО4 должен был быть ознакомлен с внесенными в протокол изменениями и копия исправленного протокола должна была быть направлена ФИО4, чего сделано не было.

Из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-1556/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева