Приговор № 1-748/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-748/2018

№ 1-748/18

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 11 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

потерпевших С, Т,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крахмаловой А.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от 29 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, *** зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ***, не судимой,

Содержащейся под стражей с 25 октября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Г, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, кроме того, совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть Т, при следующих обстоятельствах:

***, ***, ФИО1 совместно с Г находились в гаражном боксе гаражного массива, расположенном на расстоянии 80 метров в южном направлении от *** *** ***, где распивали спиртные напитки, в ходе распития которых Г, предложил ФИО1 вступить с ним в половой акт, на что ФИО1 ответила отказом, в ответ на это Г стал еще больше настаивать на своём предложении, но ФИО1 снова ответила отказом. После этого, Г, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к сидевшей на кирпичах ФИО1, руками взял ее за шиворот куртки и потянул на себя. В этот момент, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Г, возник умысел, причинить Г тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

С этой целью, в тот же день и время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, рядом с Г, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, реализуя задуманное, понимая, что нанесение со значительной силой множественных ударов фрагментом кирпича в голову Г неизбежно причинит тяжкий вред здоровью последнему, опасный для его жизни, желая этого, небрежно относясь к наступлению смерти Г, взяв с пола в руку фрагмент кирпича, умышленно, со значительной силой нанесла не менее одного удара фрагментом кирпича в область жизненно-важной части человеческого тела - голову Г, от чего последний упал на спину. Сразу после этого, ФИО1, подойдя к лежащему на спине, на полу Г, удерживая фрагмент кирпича в руке, умышленно, со значительной силой нанесла Г не менее 6 ударов фрагментом кирпича в голову Г, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока, ранами в лобной области, на верхней губе справа с переходом на носогубную и далее на щечную области, обширной ссадиной на лице охватывающей всю правую щечную и скуловую области, лобную область, правую и левую глазничные области, область правого виска, область носа, носогубную область, верхнюю и нижнюю губы, подбородочную область, левую щечную и скуловую области, множественными линейными и мелкоточечными ссадинами в левой височной области, на передней поверхности шеи в средней трети, оскольчатым переломом костей носа, полным вывихом 2 зуба справа на верхней челюсти, оскольчатым переломом верхней челюсти с разрывом слизистой оболочки в месте перелома и кровоизлияниями, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-теменной области, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку теменной и височной долях головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку на поверхности правой височной и теменной долей головного мозга, указанные телесные повреждения возникли прижизненно, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая наступила на месте происшествия в результате аспирации кровью (затекание крови в просветы дыхательных путей).

Кроме того, ***, около ***, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно взяв дома - в комнате *** ***, нож, с длиной клинка около 12 см и положив его за пояс штанов, спустилась на первый этаж указанного дома, где увидела, как в коридоре на первом этаже вблизи входной двери в дом ее сожитель С разговаривает на повышенных тонах с Т После этого, ФИО1, заметив, что у С на лице имеются телесные повреждения, в грубой форме начала предъявлять претензии к Т, посчитав, что тот нанес телесные повреждения С, на что Т, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выразился в ее адрес нецензурной бранью и сразу направился в сторону лестничного марша, расположенного с правой стороны от входной двери в дом. В этот момент, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Т, решила убить последнего.

С этой целью, в тот же день и время, ФИО1, находясь в том же месте, реализуя задуманное, из личных неприязненных отношений к Т, достав рукой из-за пояса штанов имеющийся у нее при себе нож с длиной клинка около 12 см, побежала вслед за Т, которого догнала в коридоре на первом этаже вблизи душевой и туалетной комнаты, где Т развернулся к ней лицом, а ФИО1, находясь перед ним, умышленно, со значительной силой нанесла последнему не менее одного удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - грудную клетку слева, при этом Т двумя руками потянулся к грудной клетке.

В результате Т была причинена физическая боль и следующие повреждения:

- одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаное ранение передней и задней стенок сердечной сорочки, сквозное колото-резаное ранение левого желудочка сердца, кровоизлияние в полость сердечной сорочки 370 мл (гемотампонада сердца), кровоизлияние в клетчатку средостения, указанные телесные повреждения носят характер прижизненных, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть, и находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти;

- ссадина-царапина по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава первого пальца левой кисти, поверхностная резаная рана в проекции межфалангового сустава второго пальца правой кисти по тыльной поверхности, указанные телесные повреждения носят характер прижизненных, обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Т наступила в течении короткого промежутка времени на месте происшествия от гемотапмонады сердца (кровоизлияния в полость сердечной сорочки 370 мл), возникшей в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, причиненного ему ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину, по ч. 4 ст. 111 УК РФ признала частично, по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимой ФИО1 своей вины по каждому факту ее вина подтверждается следующими доказательствами.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что во второй половине апреля 2008 года, в районе следственного изолятора, расположенного по пер. Серышевский ***, ***, она встретила незнакомого мужчину - Г, который предложил ей совместно с ним распить спиртные напитки *** Она согласилась, и они пошли в заброшенный гаражный массив, расположенный в районе улиц Амурская - Батарейная и пер. Серышевский, где сели на кирпичи и стали вдвоем употреблять спиртное.

***, Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей вступить с ним в половой акт, но она отказалась. На ее отказ вступить с Г в половой акт, он еще больше стал настаивать, на что она снова отказалась. В этот момент, когда она сидела на кирпичах, Г подошел к ней, руками взял ее за шиворот куртки и потянул на себя. Она взяла с пола фрагмент кирпича и с силой нанесла им один удар в голову Г От удара он упал на спину, на землю, после чего она этим фрагментом кирпича нанесла лежащему Г не менее двух ударов в голову, и отбросила фрагмент кирпича в сторону. В районе лица Г она увидела кровь, тот еще продолжал жить. После этого она ушла из гаражного массива к своей подруге.

Перед нанесением удара кирпичом, Г телесные повреждения ей не наносил, он только оскорблял ее нецензурной бранью и хотел совершить в отношении нее насильственный половой акт (том 2 л.д. 13-18, 41-43, 181-183)

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ***, в апреле 2008 года, в дневное время, она в районе СИЗО в заброшенном гаражном массиве распивала спиртные напитки с ранее незнакомым ей мужчиной по имени ***. Между ней и *** произошел конфликт, в ходе которого она кирпичом нанесла *** около 3 ударов в область головы, после чего Олег упал на спину, 1 удар нанесла, когда *** лежал на спине. После чего она ушла, *** остался лежать на спине (том 2 л.д. 4).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания, в районе *** пер. Серышевский *** продемонстрировала механизм нанесения ударов Г (том 2 л.д. 22-34).

Помимо частичного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей С, данных в суде, следует, что Г – её сын, который около 4-5 лет вёл бродяжнический образ жизни.

О смерти сына она узнала 21 или ***. Сына она опознала по наколке на руке. Эксперты по отпечаткам пальцев установили, что это Г

Позже ей пришло извещение о том, что нашли девушку.

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Г – её бывший супруг, с которым она прожила в браке с 1991 года по 1994 год.

После того как она выгнала Г из дома, последний, не имел определенного места жительства, злоупотреблял спиртным.

О том, что Г умер она узнала от сотрудников милиции *** (том. 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля СЮН, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него был сводный брат Г, который после того как развелся с женой, последние десять лет вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не работал.

Последний раз ФИО2 он видел *** (том 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля СЮЕ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО2 он учился в школе *** ***.

В последнее время ***», потому что его не пускали домой из-за постоянного злоупотребления спиртным.

Последний раз с *** он встречался ***. (том 1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля КРЮ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает о/у отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР МО МВД России «Благовещенский».

***, ФИО1 была доставлено в МО МВД России «Благовещенский», пальцы рук последней были дактилоскопированы и направлены в единую базу отпечатков пальцев МВД России, и в начале декабря 2017 года было установлено, что один след пальца руки ФИО1 идентичен следу пальца руки, оставленного на банке с жидкостью, обнаруженной *** году в ходе осмотра места происшествия, где был обнаружен труп Г с признаками насильственной смерти, в виде множественных повреждений в области головы.

Им был отобран протокол явки с повинной, в котором ФИО1, собственноручно изложила все обстоятельства совершенного ей преступления. (том 2 л.д. 210-213).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, местом совершения преступления является участок местности заброшенных кирпичных боксов в районе *** - пер. Серышевский ***, где на расстоянии 80 метров в южном направлении от *** *** *** обнаружен труп мужчины (Г) с признаками насильственной смерти.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены, осмотрены и изъяты: стеклянная банка емкостью 0,5 л., на которой след пальца руки; пластиковая бутылка «Трояр», на которой след пальца руки, пятна в виде брызг, похожие на кровь; фрагмент картона 40х50 см с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; фрагмент кирпича белого цвета, одна из граней которого пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь; капроновая сумка. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 59-71, 72)

Из показаний специалиста ККВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что учитывая погодные условия ***, время проведения осмотра места происшествия и в связи с тем, что у трупа было выявлено хорошо выраженное трупное окоченение и трупные пятна по задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании не исчезали и не бледнели, им не исключается наступление смерти неустановленного мужчины более 24 часов назад от момента осмотра на месте происшествия, то есть 17 апреля 2008 года.

Наступление смерти 18 апреля 2008 года им исключается, на основании вышеуказанных трупных явлений (т. 2 л.д. 232-235).

Согласно заключению эксперта ***/а от 19 мая 2008 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Г обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока, ранами в лобной области, на верхней губе справа с переходом на носогубную и далее на щечную области, обширной ссадиной на лице охватывающей всю правую щечную и скуловую области, лобную область, правую и левую глазничные области, область правого виска, область носа, носогубную область, верхнюю и нижнюю губы, подбородочную область, левую щечную и скуловую области, множественными линейными и мелкоточечными ссадинами в левой височной области, на передней поверхности шеи в средней трети, оскольчатым переломом костей носа, полным вывихом 2 зуба справа на верхней челюсти, оскольчатым переломом верхней челюсти с разрывом слизистой оболочки в месте перелома и кровоизлияниями, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-теменной области, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку теменной и височной долях головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку на поверхности правой височной и теменной долей головного мозга. Данные телесные повреждения возникли прижизненно, и могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами (минимум 7 ударов), так и от ударов о таковые, со значительной силой приложения, которым может являться кирпич. Эти телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все телесные повреждения на трупе Г нанесены в короткий промежуток времени, в связи с этим высказаться об их последовательности не представляется возможным.

Более конкретно указать характеристики повреждающего предмета по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Смерть Г наступила в результате аспирации кровью (затекание крови в просветы дыхательных путей).

Смерть Г наступила не более двух суток назад от момента исследования трупа.

После получения данных телесных повреждений Г мог двигать руками и ногами короткий промежуток времени.

Учитывая локализацию данных телесных повреждений Г мог находиться лицом к травмирующему предмету, но экспертом не исключаются и другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападавшего в момент травмы.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа Г этиловый спирт обнаружен в концентрации 5,62 ‰. Данная концентрация у живых лиц соответствует смертельному отравлению (том 3 л.д. 3-8).

Согласно заключению эксперта *** к от 29 мая 2008 года, два следа ногтевых фаланг пальцев руки (рук), обнаруженные на наружной поверхности банки емкостью 0,5 л, изъятой в ходе ОМП 18.04.2008 г. на пересечении ***, пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены не Г, а другим лицом (том 2 л.д. 238-241)

Согласно заключению эксперта *** от 15 февраля 2018 года, один след ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами: 12x17 мм, на банке емкостью 0,5 л, изъятой 18.04.2008 г. на пересечении улиц Батарейной – Амурской - пер. Серышевский ***, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (том 3 л.д. 18-20).

По факту умышленного причинения смерти Т

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что с 30 июня 2017 года, она проживает по адресу: ***, комната ***, совместно со своим сожителем С

23 октября 2017 года, в дневное время, она с С находились дома, и распивали спиртные напитки. Вечером, у нее с С произошел конфликт, и он ушел из дома, а она легла спать.

24 октября 2017 года, ***, она проснулась, С не обнаружила и решила пройтись по общежитию, чтобы найти последнего, в выдвижном ящике кухонного стола она взяла нож, который предназначен для резки хлеба, с рукоятью коричневого цвета, клинком длиной около 14-15 см. Затем она оделась, нож засунула за пояс штанов слева.

Когда она спустилась на первый этаж, возле входа в общежитии увидела Т, который разговаривал с С на повышенных тонах, у С была рассечена бровь и на его лице были потеки крови, из-за чего она посчитала, что Т ударил С Она начала в грубой форме, предъявлять претензии к Т, на что Т выразился в ее адрес нецензурной бранью. Сразу после этого Т направился в сторону лестничного марша справой стороны от входной двери в дом.

В этот момент, она, разозлившись на Т, решила ударить его клинком ножа находящимся при ней, достала из-за пояса нож, побежала к Т, которого догнала на первом этаже, возле душевой и туалетной комнаты. Когда она подбежала к Т, тот развернулся в ее сторону и она, держа рукоять ножа в правой руке, замахнувшись, нанесла Т не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки слева. Сразу после этого она вытащила нож обратно. Затем к ней подбежал С и выхватил у нее нож, а Т развернулся и пошел в сторону лестничного марша справой стороны, они с С вышли из общежития и направились на улицу, чтобы пойти прогуляться и купить спиртное в магазине. Когда они находились в районе ***, она спросила у С, где нож, на что, тот ответил, что выбросил его в районе палисадника возле ***.

В дальнейшем через некоторое время они вернулись домой, поднимались по левому лестничному маршу от входа в дом (том 2 л.д. 135-138, 166-168, 181-183).

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ***, около полуночи, она проснулась дома по адресу: ***, ком. 105, не обнаружила своего сожителя С После чего она разозлилась и подумала, что он ей изменяет, решила пойти его отыскать в общежитии, спустившись, она увидела стоявших на 1 этаже Дениса, у которого на лице с левой стороны была кровь, рядом с ним стоял Артём. Они разговаривали на повышенных тонах. Подойдя к ним последний начал высказывать нецензурные слова в ее адрес, после чего развернулся и пошел в правую сторону лестницы, после чего она подбежала к нему и ударила его ножом в грудь, Артем пошел подниматься по лестнице, а они с Денисом пошли на улицу (том 2 л.д. 96).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания, и на месте преступления - в *** продемонстрировала механизм нанесения ей удара ножом Т (том 2 л.д. 140-155).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Т, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что Т – её сын, который до смерти проживал совместно с ней по адресу: ***, ком. 88, в общежитии коридорного типа.

***, в ***, её сын ушёл, но остался в общежитии, она легла спать, ночью сын стучался в дверь, она его не впустила. Сосед ФИО3 из соседней комнаты, выгнал сына с площадки и захлопнул дверь.

***, около ***, ее разбудил сотрудник полиции, который предложил спуститься этажом ниже, она спустилась на 3 этаж и увидела лежащего на полу лестничной площадке, на спине своего сына Т, сотрудник полиции, сказал, что тот умер.

Сосед вызвал скорую помощь и полицию (том 2 л.д. 193-195).

Оглашённые показания потерпевшая Т подтвердила в полном объёме.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ***, он проживает со своей сожительницей ФИО1 по адресу: ***, комната ***.

***, в дневное время, находясь у себя в комнате, он совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. В вечернее время, они с ФИО1 поругались и он ушёл.

***, ***, он вернулся домой, зайдя в дом, возле входной двери возле окна, стоял мужчина - Т, который проживал на четвертом этаже их дома. В ходе разговора у него с Т произошел конфликт, и тот неожиданно для него нанес ему один удар кулаком в область головы, от чего у него рассеклась бровь и пошла кровь. Затем с Т они продолжили ругаться. В какой-то момент, к ним подошла ФИО1 и в грубой форме начала предъявлять Т претензии, о том, что тот ударил его. Т высказал в адрес последней нецензурную брань, и направился в сторону лестничного марша, который находится справой стороны от входа в дом.

ФИО1, простояв несколько секунд, побежала вслед за Т, и догнала его на первом этаже возле душевой комнаты. Затем Т повернулся к ФИО1, а она достала, что-то в районе пояса, замахнувшись ударила Т в область груди. В момент нанесения удара Т пытался защититься, двумя руками тянулся в сторону грудной клетки, куда она нанесла один удар.

Сразу после этого он подбежал к ФИО1, и увидел у нее в руке нож, с рукоятью коричневого цвета, который находился у них в комнате и был предназначен для резки хлеба, он выхватил нож у нее из рук, после чего Т развернулся и направился к лестничному маршу.

В дальнейшем он с ФИО1 вышли из общежития и направились на улицу, нож, который он забрал у ФИО1, он выбросил в кусты, когда они проходили в районе *** (том 2 л.д. 200-203, 206-209).

Из показаний свидетеля РВС, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ***, ***, от дежурного МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение о том, что по адресу: *** общежитии обнаружен труп Т

Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке, расположенной справа от подъезда в дом, на третьем этажа, на полу, на животе лежал труп, на поверхности которого находились паспорт на Т и справка о том, что приезжали сотрудники скорой медицинской помощи. После этого, им с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого видимых телесных повреждений на теле трупа он не обнаружил, освещение отсутствовало.

В дальнейшем, по его направлению труп Т был направлен в бюро СМЭ (т. 2 л.д. 217-219).

Из показаний свидетеля ССА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 1999 года он проживает в комнате *** ***.

***, ***, он пришел домой, зайдя в подъезд, и поднимаясь по лестничному маршу, расположенному справой стороны от входной двери в дом, на лестничной площадки третьего этажа он увидел на полу, лежащего на животе мужчину. Он пытался его растормошить, но в себя тот не приходил, тогда он позвонил в скорую помощь. После этого, прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели мужчину, в кармане одежды обнаружили паспорт на имя Т, а после констатировали его смерть.

Какие-либо телесные повреждения на теле Т он не видел, так как на лестничной площадке отсутствовало освещение (том 2 л.д. 229-231).

Из показаний свидетеля СИИ, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что примерно с 2005 года он проживает в комнате *** ***. В комнате ***, расположенной по соседству рядом с ним проживает Т, с которой ранее проживал её сын Т

***, ***, он спал, проснулся оттого, что во входную дверь соседней комнаты домой руками и ногами стучался Т, он вышел в подъезд, Т находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил последнего успокоился и перестать шуметь, но Т продолжал, из-за чего он взял его за одежду и вытолкал на лестничную площадку, а также сказал, что если тот еще будет шуметь, то он вызовет сотрудников полиции, затем пошел обратно к себе в комнату.(том 2 л.д. 220-222).

Оглашенные показания свидетель СИИ подтвердил.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: ***, ком. 92. В комнате ***, по соседству с ней, проживает мать и сын (Т и Т).

Т постоянно злоупотребляет спиртными напитками, часто конфликтует со своей матерью (том 2 л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля БОМ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около пяти лет она знакома с ФИО1, так как они вместе работали на центральном рынке ***.

*** она позвонила ФИО1 и попросила ее *** подменить на работе, ФИО1 согласилась.

***, в утреннее время, ей позвонил работодатель и сообщил, что ФИО1 не вышла за нее на рабочую смену, перезвонив ФИО1, в ходе разговора последняя ей пояснила, что находится в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 214-216).

Из показаний свидетеля КРЮ, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает о/у отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР МО МВД России «Благовещенский».

*** в МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа Т, на его теле в области грудной клетки было обнаружено колото-резаное ранение.

***, ФИО1 была доставлено в МО МВД России «Благовещенский», следователь, который приехал через некоторое время начал проводить с ФИО1 процессуальные действия. После допроса подозреваемой ФИО1, в вечернее время, он участвовал в проверки показаний на месте, где последняя находясь по адресу: по адресу: ***, добровольно рассказала и показала обстоятельства совершенного ей преступления. В отношении ФИО1 какое-либо физическое или психологическое давление не оказывалось (том 2 л.д. 210-213)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, установлено место совершения преступления и произведен осмотр лестничной площадки третьего этажа общежития ***, где был обнаружен труп Т (том 2 л.д. 89-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, произведен осмотр секционного зала морга ***», по адресу: ***, в ходе которого был осмотрен труп Т, на левой передней стороне грудной клетки которого имеется колото-резанная рана размером около 1 см, а также изъятые его вещи:

- куртка-пуховик серого цвета, на передней левой стороне которой имеется механическое повреждение;

- кофта серого цвета, на центральной части имеется механическое повреждение, в области которого обильное пятно красного цвета;

- футболка черно-бежевого цвета, на центральной части имеется механическое повреждение, в области которого обильное пятно красного цвета (том 2 л.д. 45-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, в служебном кабинете *** следственного отдела по *** СУ СК РФ по *** осмотрены предметы, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия: секционного зала морга *** по адресу: ***:

- футболка серого цвета, спереди с левой стороны расположено вертикальное сквозное повреждение длиной 10 мм прямолинейной формы, в районе повреждения имеется обильное пятно неправильной формы темно-красно цвета;

- кофта серого цвета, спереди с левой стороны расположено вертикальное сквозное повреждение длиной 11 мм прямолинейной формы;

- куртка-пуховик серого цвета, спереди с левой стороны вертикальное сквозное повреждение длиной 14 мм прямолинейной формы.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 58-68, 57).

Согласно протоколу осмотра местности, жилища, иного помещения от ***, произведен осмотр ***, в ходе которого на кафельной плитке лестничной площадки третьего этажа, лестничного пролета, расположенного с южной стороны дома, обнаружены следы похожие на кровь (том 2 л.д. 69-76).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи *** *** от ***, бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд по адресу: *** (время прибытия 05:26 часов), констатирована смерть Т (том 2 л.д. 228).

Согласно заключению эксперта *** от ***, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Т обнаружены следующие телесные повреждения:

А) одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаное ранение передней и задней стенок сердечной сорочки, сквозное колото-резаное ранение левого желудочка сердца, кровоизлияние в полость сердечной сорочки 370 мл (гемотампонада сердца), кровоизлияние в клетчатку средостения. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных (прижизненные кровоизлияния в области кожных ран, подлежащих мягких тканей, поврежденных органов и тканей), образовались незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до несколько десятков минут), имеют признаки колото-резаного повреждения: линейная форма, ровные края, наличие острых концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; и причинено одним поступательно-возвратным травматическим воздействием (ударом) колюще-режущим предметом (оружием), плоским клинковым объектом, имевшим острие, как минимум одну острую кромку (лезвие). Местом приложения удара является передняя поверхность грудной клетки слева. Повреждение причинено с силой достаточной для образования данных телесных повреждений. Направление раневого канала - спереди назад, несколько снизу вверх, несколько слева направо, длина раневого канала, составляет около 12 см. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

В) ссадина-царапина по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава первого пальца левой кисти. Поверхностная резаная рана в проекции межфалангового сустава второго пальца правой кисти по тыльной поверхности. Данные повреждения носят характер прижизненных (прижизненные кровоизлияния в подлежащих мягких тканях), образовались незадолго до наступления смерти от нескольких минут до нескольких часов. Указанные повреждения, обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Непосредственной причиной смерти Т, явилась - гемотампонада сердца (кровоизлияние в полость сердечной сорочки 370 мл), возникшая в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесным повреждением, указанным в пункте «А».

Смерть Т наступила не более одних суток назад от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений.

После причинения телесного повреждения указанного в пункте «А», Т, мог совершать целенаправленные, активные, самостоятельные физические действия в течении короткого периода времени исчисляемого несколькими минутами, несколькими десятками минут.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа Т обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,69 ‰, что у живых лиц с обычной толерантностью к этанолу, квалифицируется как тяжелая степень алкогольного отравления (том 3 л.д. 23-36).

Согласно заключению эксперта *** от 27 октября 2017 года, на голове, теле и конечностях ФИО1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (том 3 л.д. 38-39).

Согласно заключению эксперта ***/мк от 27 ноября 2017 года, на кожном лоскуте с левой половины грудной клетки трупа Т имеется сквозная колото-резанная рана, которая была причинена однократным воздействием острого колюще-режущего предмета с плоским клинком шириной до 13 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения.

На куртке, кофте и футболке с трупа Т спереди слева имеются одиночные сквозные колото-резаные повреждения, которые были причинены воздействием (возможно - одномоментным) острого колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острие, одно острое лезвие и тонкий обух П-образного сечения.

Судя по своим характеристикам и взаиморасположению, данные повреждения на одежде и кожном лоскуте с трупа Т могли быть причинены одномоментно, клинком одного и того же ножа (том 3 л.д. 60-64).

Согласно заключению эксперта ***/мк от 06 февраля 2018 года, телесные повреждения имеющиеся на трупе Т могли возникнуть при обстоятельствах указанных в показаниях подозреваемой ФИО1, а также при проведении проверки показаний на месте.

Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ссадины-царапины по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава первого пальца левой кисти и поверхностная резаная раны в проекции межфалангового сустава второго пальца правой кисти по тыльной поверхности могли образоваться одно за другим, в короткий промежуток времени, в результате одного поступательно-возвратного движения клинком ножа, при обстоятельствах указанных свидетелем С (том 3 л.д. 67-78)

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1, в инкриминируемых ей деяниях, при указанных выше обстоятельствах – установлена.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 усматривается превышение пределов необходимой обороны, ФИО1 защищала себя от посягательства на половую неприкосновенность со стороны Г – противоречат установленным судом на основе анализа доказательств обстоятельствам совершенного преступления, и исследованным судом доказательствам.

В частности, из показаний подсудимой ФИО1 в ходе следствия следует, что на её отказ вступить с Г в половой акт, Г подошел к ней, руками взял ее за шиворот куртки и потянул на себя. Она взяла с пола фрагмент кирпича и с силой нанесла им один удар в голову Г От удара он упал на спину, на землю, после чего она этим фрагментом кирпича нанесла лежащему Г не менее двух ударов в голову, и отбросила фрагмент кирпича в сторону. После этого она ушла из гаражного массива (том 2 л.д. 13-18, 41-43, 181-183).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ***, в апреле 2008 года, в дневное время, между ней и Олегом произошел конфликт, в ходе которого она кирпичом нанесла Олегу около 3 ударов в область головы, после чего Олег упал на спину, 1 удар нанесла, когда Олег лежал на спине. После чего она ушла (том 2 л.д. 4).

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что после того как ФИО1 отказала Г на его предложение вступить с ним в половой акт, последний подошел к ФИО1, руками взял ее за шиворот куртки и потянул на себя, она взяла с пола фрагмент кирпича и ударила им в голову Г, от чего последний упал на спину, на пол, тем самым конфликт был закончен и жизни и здоровью ФИО1, уже ничего не угрожало, Г лежал на спине, и никаких активных действий в отношении неё не предпринимал, на половую неприкосновенность ФИО1 не посягал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, 5,62 ‰ - концентрация этилового спирта в крови, что соответствует смертельному отравлению (том 3 л.д. 8), момент окончания посягательства со стороны Г для подсудимой был очевиден. После чего, ФИО1 имела возможность покинуть гаражный массив, и не наносить Г больше удары. Однако из установленных по делу обстоятельств следует, что сразу после первого удара в голову потерпевшего, ФИО1, подойдя к лежащему на спине, на полу Г, удерживая фрагмент кирпича в руке, с силой нанесла Г не менее 6 ударов фрагментом кирпича в голову последнего.

Таким образом, суд не признает утверждения о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения её пределов, поскольку по смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания, поэтому, вопреки доводам стороны защиты, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Поэтому вышеизложенные доводы стороны защиты расцениваются судом, как избранный ФИО1 способ защиты с целью уменьшить степень ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения у подсудимой ФИО1 к потерпевшему Г, вызванные тем, что последний предлагал вступить ФИО1 в половой акт, руками взял за шиворот куртки и потянул ФИО1 на себя.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего - свидетельствуют о том, что, нанося со значительной силой не менее одного удара фрагментом кирпича в жизненно-важную часть человеческого тела - голову Г, от чего последний упал на спину, подойдя к лежащему Г и нанося ему со значительной силой не менее шести ударов фрагментом кирпича в голову - ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желала причинения такого вреда, т.е. действовала с прямым умыслом.

О прямом умысле ФИО1 свидетельствуют и данные содержащиеся в заключении эксперта ***/а от *** о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных на трупе Г (т. 3 л.д. 3-8)

Исходя из фактических конкретных обстоятельств произошедшего, ФИО1 не предвидела возможности наступления смерти Г, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали. Таким образом, ФИО1 небрежно относилась к смерти Г

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями ФИО1, данными ей на предварительном следствии, а также при проверке показаний на месте, о времени, месте, способе, о причинах и иных обстоятельствах совершенного преступления.

Данные показания согласуются со сведениями, приведёнными ФИО1 собственноручно в явке с повинной (т. 2 л.д. 4).

У суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допросов подсудимой ФИО1, поэтому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и полагает в основу приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей и специалиста ККВ, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний потерпевшей, свидетелей и специалиста у суда не имеется, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, которые последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и полагает в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ и орудие преступления – нож с длиной клинка около 12 см; характер и локализация телесных повреждений; время и место наступления смерти потерпевшего; свидетельствуют о том что, нанося со значительной силой не менее одного удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – грудную клетку слева потерпевшему, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти Т и желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом.

О прямом умысле на убийство потерпевшего Т свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа *** от 23 ноября 2017 года о количестве, характере, локализации степени тяжести телесных повреждений (том 3 л.д. 23-36).

Суд принимает во внимание выводы указанной экспертизы, поскольку они надлежащим образом мотивированны, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд установил, что смерть Т наступила на месте происшествия в течение короткого промежутка времени от гемотапмонады сердца (кровоизлияния в полость сердечной сорочки 370 мл), возникшей в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, причиненного ему ФИО1

Кроме того, о прямом умысле на совершение убийства Т свидетельствует и дальнейшее поведение ФИО1, связанное с тем, что после совершения преступления она не предприняла мер к оказанию потерпевшему помощи, в том числе и посредством вызова бригады скорой медицинской помощи, несмотря на то, что обстоятельства, препятствующие такому поведению подсудимой, отсутствовали. ФИО1 после совершения преступления отдала нож – орудие преступление своему сожителю свидетелю С, направилась с последним прогуляться и приобрести спиртное, в ходе чего С выбросил нож на улице в кусты.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимой к Т, вызванная тем, что Т выразился в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимой ФИО1, данными ей на предварительном следствии (т. 2 л.д. 135-138, 166-168, 181-183).

Из приведённых показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей следует, что между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении потерпевшему удара ножом и указанными в заключении эксперта телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего Т имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления по каждому факту находилась в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 07 декабря 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и не страдала.

У ФИО1 обнаруживаются признаки Отдельных характерологических особенностей и Хронического алкоголизма, что также не лишало ФИО1 в криминальный период способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими.

У ФИО1 также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения и патологического аффекта), которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Действия ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания.

В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Отмеченные расстройства не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда или с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 55-56)

Оценивая заключение эксперта с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии обоснованными, а подсудимую ФИО1 вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В этой связи суд делает вывод, что действия ФИО1 по двум фактам носили осознанный, целенаправленный характер.

Учитывая изложенное, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных ей преступлений против жизни и здоровья, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновной, а именно, её возраст, состояние здоровья, а также то, что подсудимая ФИО1 не судима (том 3 л.д. 182-183); ***

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по факту от 17 апреля 2008 года: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний с выходом на место совершения преступления; явку с повинной; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выраженное в настаивании на вступлении ФИО1 с ним в половой акт и потягивании на себя ФИО1 за шиворот куртки; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений в суде.

Вопреки утверждению стороны обвинения суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 по факту от 17 апреля 2008 года, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ч. 1.1 ст. 63 УК РФ введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд назначает с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по факту от 24 октября 2017 года: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний с выходом на место совершения преступления; явку с повинной; противоправное поведение потерпевшего, выраженное в нецензурной брани в адрес подсудимой; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по факту от 24 октября 2017 года, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение её в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой ФИО1, пояснившей, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, а также из показаний свидетеля С, показавшего, что ***, в дневное время, он и ФИО1 распивали спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло её к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, с учетом, данных о её личности, характера и тяжести совершенного ей деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать по ч. 1 ст. 105 УК РФ нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 по факту от *** не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

По этим же причинам, вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: смягчающие и отягчающее наказание по факту от *** обстоятельства, характеристики подсудимой, тяжесть и опасность совершенных ей преступлений против жизни и здоровья, данные о её личности и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, её исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по обоим фактам.

Судом не установлено оснований для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории особо тяжких, суд назначает ей наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим фактам, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не установлено.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признана судом виновной, в совершении особо тяжких преступлений, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании потерпевшей Т заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Исковые требования Т о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом тяжести нравственных страданий, причинённых гражданскому истцу, понесшей невосполнимую утрату – гибель сына, а смерть близкого и родного человека является невосполнимой утратой – в результате преступных действий ФИО1, учитывая также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд счёл необходимым взыскать с ФИО1 300 000 рублей в пользу гражданского истца Т

Вещественные доказательства: стеклянную банку емкостью 0,5 л., пластиковую бутылку «Трояр», фрагмент картона, фрагмент кирпича, капроновую сумку, куртку - пуховик серого цвета, кофту серого цвета, футболку черно-бежевого цвета надлежит уничтожить; технические детализации о соединениях между абонентами «***» и другими абонентскими устройствами, предоставленные ***», надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), - 08 (восемь) лет лишения свободы,

- ч. 1 ст. 105 УК РФ, - 10 (девять) лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2017 года по 10 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: стеклянную банку емкостью 0,5 л., пластиковую бутылку «Трояр», фрагмент картона, фрагмент кирпича, капроновую сумку, куртку - пуховик серого цвета, кофту серого цвета, футболку черно-бежевого цвета - уничтожить; технические детализации о соединениях между абонентами «***» и другими абонентскими устройствами, предоставленные ПАО «ВымпелКоМ» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Першин