Решение № 2-2249/2017 2-2249/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2249/2017

Дело №2-2249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО « СМАРТБАНК»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 25 сентября 2013 года между ООО КБ «***» и ФИО1 заключен договор в виде заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «***» № ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 320 875 руб. 00 коп. под 19% годовых на срок до 25 сентября 2018 года. Погашение кредита осуществляется на основании графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 25 числа каждого текущего месяца. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Начиная с марта 2016 года, сумма кредита заемщиком не погашается. На претензию ответчик не ответил. По состоянию на 20.05.2016 года задолженность составляет 383 558 руб. 36 коп. На основании п. 4 договора с ответчиком заключен договор о залоге на условиях заявления и Условий, в рамках которого ФИО1 просит принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 405 000 руб.. Начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости, то есть 324 000 руб. 00 коп.. 26 февраля 2014 года между ООО КБ «***» и ОАО КБ *** заключен договор уступки прав требования № ***, на основании которого права требования по кредитному договору ФИО1 были переуступлены ОАО КБ ***.

22 сентября 2015 года между ОАО КБ *** и АО «СМАРТБАНК» заключен договору уступки прав требования №***, на основании которого права требования по кредитному договору ФИО1 были переуступлены АО «СМАРТБАНК». Приказом Банка России от 28 марта 2016 года № ОД -1013 у АО «СМАРТБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № *** от 25.09.2013 года в размере 383 558 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 035 руб. 58 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ФИО1, *** года рождения, марки Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет темно- синий, двигатель № ***, установив начальную продажную рыночною цену заложенного имущества в размере 324 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2013 года между ООО КБ «***» и ответчиком путем заполнения заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «***» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 320 875 руб. под 19% годовых на срок до 25 сентября 2018 года с передачей в залог имеющегося в собственности ФИО1 транспортного средства Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет темно- синий, двигатель № ***Согласно договору, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере рублей перечислен согласно заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.26.02.2014 года между ООО КБ «***» (цедент) и КБ *** (ОАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в полном объеме, принадлежащих цеденту на основании заключенных им с физическими лицами кредитными договорами, указанными в приложении к настоящему договору, в том числе все права требования в полном объеме по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитными договорам, указанным в приложении к настоящему договору.Из приложения к договору *** следует, что права требования к ФИО1 по кредитному договору № *** от 25.09.2013 года по сумме кредита 320 875 руб. 00 коп. под 19% годовых также переданы.

22.09.2015 года между КБ *** (ОАО) (цедент) и АО «СМАРТБАНК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в полном объеме, принадлежащих цеденту на основании заключенных им с физическими лицами кредитными договорами, в том числе все права требования в полном объеме по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитными договорам, а также по иным договорам.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 28 марта 2016 года № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года АО «СМАРТБАНК» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.Так, последний платеж ответчиком совершен 04.03.2016 года в размере 4 990 руб.54коп.Согласно п. 2 и 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.05.2017 года задолженность составила сумму 383 558 руб. 36 коп., основной долг- 202 521 руб. 02 коп., задолженность по процентам-47 596 руб. 78 коп., пени за просрочку погашения основного долга- 87 980 руб. 93 коп., пени за просрочку погашения процентов- 45 459 руб. 64 коп..

Иного расчета задолженности суду не представлено. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Поскольку ответчиком с марта 2016 года не исполняется график платежей, имеются основания для требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 25.09.2013 года в размере 202 521 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 47596 руб. 78 коп.-задолженность по уплате процентов.Что касается неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов, то согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 44 000 руб. по пени за просрочку погашения основного долга и до 23 000 по пени за просрочку погашения процентов. Оснований для снижения пени в большем размере не имеется.Такой размер пени суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.Как видно из материалов дела, ответчик получил кредит для покупки транспортного средства – автомобиля марки Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет темно- синий, двигатель № *** Поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества по смыслу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет темно- синий, двигатель № ***В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет темно- синий, двигатель № ***

В договоре залога заявлении – Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в ООО КБ « ***» по соглашению сторон установлена стоимость имущества в размере 405 000 руб., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ « ***» стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления- Анкеты, то есть 324 000 руб.

Судом установлено, что транспортное средство марки Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет темно- синий, двигатель № *** согласно данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области находится в распоряжении собственника ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет темно- синий, двигатель № ***, с установлением начальной продажной цены торгов в размере залоговой- 324 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13035 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2017 года. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13035 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 25.09.2013 года в размере 317 117 руб. 80 коп.,в том числе основной долг- 202 521 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов- 47 596 руб. 78 коп., пени за просрочку погашения основного долга- 44 000 руб. 00 коп., пени за просрочку погашения процентов- 23 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины 13 035 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, *** года рождения, а именно на автомобиль марки Ford Focus, 2006 года выпуска, цвет темно- синий, двигатель № ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 324 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.