Апелляционное постановление № 22-1744/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-127/2024

Судья Чекате О.Д. № 22-1744/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

12.11.2021 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.07.2022 по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 03.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 7900,80 рублей взысканы с осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступление прокурора Львовой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору <Дата обезличена>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не соразмерно содеянному и просит его смягчить.

В судебном заседании прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.05.2022 в отношении в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года после отбытия наказания по приговору от 12.11.2021. Ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.03.2023 установлено дополнительное административное ограничение путем увеличения количества обязательных явок до 4 раз в месяц.

12.07.2022 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от 12.11.2021, избрал место жительства по адресу: <Адрес обезличен>, поставлен на учет в ОМВД России по г. Воркуте.

Несоблюдение осужденным административного ограничения, запрещающего ему пребывание в ночное время вне жилого помещения по месту жительства, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, подтверждается показаниями свидетеля Е.Н.Г. о том, что вечером <Дата обезличена> она не смогла дозвониться до своего сына ФИО1, легла спать, проснулась ночью от стука в дверь, поняла, что он пьяный, вызвала сотрудников полиции; детализацией телефонных соединений Е.Н.Г. и ФИО1 о наличии между ними соединений <Дата обезличена> в ночное время, о нахождении абонента ФИО1 во время соединений в зоне расположения базовых станций, находящихся на значительном расстоянии от места жительства осужденного; показаниями свидетелей П.Е.М. и К.Р.П. о том, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> по сообщению из дежурной части о том, что пьяный сын ломится в квартиру, угрожает убить, они прибыли по адресу: <Адрес обезличен>, обнаружили в подъезде дома ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, отвезли его в ОННП, где ФИО1 отказался от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования <Номер обезличен>, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> и постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение <Дата обезличена> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другими доказательствами.

Неоднократность несоблюдения осужденным административных ограничений установлена постановлениями мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 15.03.2023, от 04.05.2023, от 30.06.2023, которыми ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который официально не трудоустроен, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признал и учел при назначении наказания наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Правила зачета срока содержания под стражей применены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов