Приговор № 1-254/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело №1-254/2024

(42RS0007-01-2024-000780-55)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Трофимович Н.И.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., судимого:- **.**,** Промышленновским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. **.**,** условное осуждение отменено постановлением Промышленновского районного суда ..., заключен под стражу,- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 17:00 часов до 20:50 часов ФИО3, находясь в ...,... в ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Iphone 13», стоимостью 73000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.96-99) ФИО3 показал, что **.**,** в мессенджере «Телеграмм» он познакомился с девушкой ФИО4, которая пригласила его в гости. Около 17:00 часов он приехал в ее ... ..., где они стали пить чай. Около 20 часов он решил уйти и сказал ФИО4, что ему надо переставить машину, после чего она вместе с ним вышла из квартиры. Когда они вышли, он вспомнил, что оставил в квартире телефон, после чего они вернулись. Находясь в квартире, он нашел свой телефон, а кроме того, заметил, что у кровати на зарядке лежит сотовый телефон ФИО4, а также, коробка от него. Позже, убедившись, что ФИО4 его не видит, он похитил из квартиры ее сотовый телефон и коробку от него. Когда вышли из подъезда, он сказал ФИО4, чтобы она его подождала, пока он перегонит автомобиль, а сам вместо этого пошел на остановку общественного транспорта и уехал домой. Телефон продал пользователю «Авито» за 38000 рублей, а вырученные деньги потратил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия № ** из которых следует, что он проживает в ...,... в .... **.**,** в мессенджере «Телеграмм» она познакомилась с парнем под ником <данные изъяты>», которого пригласила в гости. Около 17:00 часов он приехал к ней и они стали пить чай. Около 20 часов <данные изъяты> сказал ФИО4, что ему надо переставить машину, после чего они вместе с ним вышли из квартиры. Когда они вышли, он вспомнил, что оставил в квартире телефон, после чего они вернулись. Находясь в квартире, он нашел свой телефон, после чего они снова вышли из квартиры. Он сказал ей, чтобы она ждала его у подъезда, пока он перегонит машину. Не дождавшись его вернулась в квартиру и обнаружила, что из комнаты пропал находившийся на зарядке принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе белого цвета на 128 GB. На телефоне был надет прозрачный полимерный чехол с отделением под банковскую карту. В телефон была вставлена сим-карта мобильного оператора «Теле2». Стоимость телефона составляет 75000 рублей. Причиненный хищением ущерб является значительным, поскольку размер ее заработной платы не превышает 32000 рублей, иного дохода не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.50-51), из которых следует, что **.**,** около 23:30 часов на платформу «Авито» написал парень по имени ФИО1 предложил купить сотовый телефон «Iphone 13» в белом корпусе. Около 01:30 часа ФИО1 привез сотовый телефон в коробке и он купил его за 38000 рублей наличными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у ФИО5 изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Iphone 13», кассовый чек на мобильный телефон марки «Iphone 13», товарный чек на мобильный телефон марки «Iphone 13», мобильный телефона марки «Iphone 13» (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости, согласно которой на январь 2024 года стоимость мобильного телефона марки «Iphone 13» бывшего в употреблении с 2023 года, с учетом износа составляет 73000 рублей (л.д.90);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, в ходе которого ФИО3 указал ... ..., где он совершил хищение сотового телефона «Iphone 13» принадлежащего ФИО4 (л.д.77-88).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 17:00 часов до 20:50 часов **.**,**, находясь по адресу: ..., ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО4, стоимостью 73000 рублей, причинив ей значительный ущерб, поскольку размер хищения превышает 5000 рублей, а на тот момент совершения хищения среднемесячный доход потерпевшей составлял около 32000 рублей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснения ФИО3, которые суд учитывает как явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба потерпевшей, оказание <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление до вынесения ему приговора Ленинским районным судом ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, по предыдущему приговору осужден за тяжкое преступление, поэтому он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до **.**,** (приговор от **.**,**) и с **.**,** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 13», коробку от мобильного телефона, кассовый чек, товарный чек, переданные на ответственное хранение, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов