Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-99/2021

УИД 32RS0№-06

№
Строка отчета 2.130 г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием истца ФИО1, , представителя ответчика ООО "Брянская мясная компания" и третьего лица ООО "Агромир-Брянск" по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" о признании незаконными возражения относительно местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее – ООО "Брянская мясная компания", Общество), ссылаясь на то, что им с кадастровым инженером ФИО3 был заключен договор на выполнение кадастровых работ по выделению принадлежащих ему 2/482 долей на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, колхоз "<данные изъяты> с кадастровым №. Согласно подготовленному кадастровому плану, из исходного земельного участка в счет принадлежащих истцу долей сформирован земельный участок площадью 80 200 кв.м., состоящий из трех контуров: ЗУ1 площадью 29473 кв.м., 3У2 площадью 10627 кв.м. и ЗУ3 площадью 40100 кв.м., взаимная удаленность которых минимальна, и к каждому из которых имеется свободный доступ. ДД.ММ.ГГГГ в газете "Восход" <адрес> № было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания.

На указанный проект межевания ООО "Брянская мясная компания" как участником долевой собственности на исходный земельный участок, были предъявлены возражения, в обоснование которых указано, что образование нового земельного участка приведет к вкрапливанию, изломанности границ земельного участка и чересполосице на сложившихся контурах полей, выдел данного участка противоречит п. 6 ст. 11 Земельного кодекса РФ.

Данные возражения, по мнению ФИО1, являются необоснованными, не имеющими правового основания. Контуры выделяемого им земельного участка не имеют общей границы с земельными участками ответчика, границы каждого образуемого земельного участка сформированы единым контуром по естественно сложившимся границам, при этом чересполосица, вкрапливание, вкливание, изломанность границ отсутствуют.

Поскольку наличие возражений является препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка, в частности, для постановки на кадастровый учет, истец просит суд признать необоснованными возражения ООО "Брянская мясная компания" относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ему 2/482 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Колхоз "Родина", признать месторасположение и границы выделяемого им земельного участка согласованными.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в действиях ООО "Брянская мясная компания" усматривается самозахват земельного участка с кадастровым №. Выделяемые земельные участки им обрабатываются, при этом они не имеют общей границы с земельными участками ответчика.

Представитель ответчика ООО "Брянская мясная компания" и третьего лица ООО "Агромир-Брянск" ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что после опубликования ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании извещения о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцу долей, ответчиком был направлен запрос о предоставлении проектного плана, в ответ на который от кадастрового инженера последовал лишь его фрагмент в отношении одного из трех выделяемых земельных участков с кадастровым № площадью 29473 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО3, регистрирующей службы и ее филиала было направлено возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, обусловленное тем, что образуемые ФИО1 земельные участки расположены рядом с принадлежащими Обществу земельными участками, так выделяемый земельный участок с кадастровым номером № примыкает к земельному участку с кадастровым номером 32:25:330101:235, земельный участок с № расположен между земельными участками ответчика с кадастровыми №, №, №, а земельный участок № находится в непосредственной близости с земельным участком ответчика с №. Довод истца о том, что земельный участок с обозначением ЗУ2 граничит с принадлежащим ему участком с № несостоятелен, так как в отношении данного земельного участка приняты обеспечительными меры в рамках дела № А09-2098/2020 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Соответственно, такое местоположение образуемых земельных участков будет препятствовать использованию единого земельного массива. Более того, согласно заключениям кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образуемые земельные участки затрагивают рабочие поля ООО "Брянская мясная компания", обрабатываемые с 2013 года, на улучшение качества которых согласно справке о затратах на материалы по возделыванию земельного участка с указанного периода времени затрачено 27 040 183 руб. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) площадь свободной паевой земли в исходном землепользовании составляет 12 955 947 кв.м., несмотря на это, ФИО1 образует земельные участки общей площадью 80 200 кв.м. в счет принадлежащих ему долей, в границах участков, фактически обрабатываемых ответчиком. Данные обстоятельства, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Предоставила в материалы дела письменные возражения (л.д. 58-61 том 1, 93-97 том 1).

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Брянской области (л.д. 88).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Требования к образованию земельных участков изложены в главе 1.1. Земельного кодекса РФ (ст. 11.1-11.10).

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ закреплено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2019 года № 1371-О, согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2 и 10 пункта 1 статьи 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы законодательства, устанавливая особые условия использования земель сельскохозяйственного назначения, в том числе права на выдел земельной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в особом порядке, отличном от норм Гражданского кодекса РФ, предоставляют право каждому участку долевой собственности выразить свое несогласие с проектом межевания земельного участка, подготовленного другим участником долевой собственности, путём подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей.

Норма о согласовании размера и местоположения выделяемого в счёт земельных долей земельного участка путем предоставления обоснованных возражений сособственников предусмотрена федеральным законодателем в целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения

При этом Законом об обороте сельскохозяйственных земель не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. В любом случае возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Федерального закона участникам долевой собственности направляется извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона).

В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст.13.1).

Из материалов дела следует и установлено судом, земельный участок с кадастровым № площадью 12 955 947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, колхоз "<данные изъяты> является единым землепользованием из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находится в общей долевой собственности, в том числе, истца ФИО1, , которому принадлежит 9/482 долей в праве собственности на земельный участок (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ - 1/482; № от ДД.ММ.ГГГГ - 1/482; № от ДД.ММ.ГГГГ - 4/482; № от ДД.ММ.ГГГГ - 1/482; № от ДД.ММ.ГГГГ - 1/482; № от ДД.ММ.ГГГГ - 1/482) и ответчика ООО "Брянская мясная компания", принадлежащему 6/482 долей в праве собственности на земельный участок (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-21 том 1, л.д. 64-73 том 1, л.д. 96-106 том 1).

Кроме этого, на основании договора аренды земельных участков № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ООО "Брянская мясная компания" с ООО "Агромир-Брянск", и акта приема-передачи земельных участков к данному договору, ответчик также является арендатором входящих в состав землепользования земельных участков общей площадью 20 062 861 м.кв. (л.д. 113-121 том 1, 159-181 том 1).

Истец в целях выделения земельного участка в счет принадлежащих ему 2/482 долей обратился за межеванием земельного участка к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил проект межевания и опубликовал в средствах массовой информации - газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет принадлежащих ему долей (л.д. 22-33 том 1, 34 том 1).

Согласно подготовленному кадастровым инженером проекту сформированы 3 земельных участка с присвоенными номерами: №; №; №, общей площадью 80 200 кв.м.

ООО "Брянская мясная компания" реализовало предоставленное ему п. 14 ст. 13.1 Федерального закона право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, направив в установленный законом срок в адрес кадастрового инженера, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области", Управления Росреестра по Брянской области возражения на проект межевания, указав причины несогласия с местоположением границ выделяемых в счет земельных долей ответчика земельных участков: предоставление кадастровым инженером ФИО3 лишь фрагмента проекта межевания земельного участка размером 29473 м.кв., то есть менее площади 1 доли в данном хозяйстве, что не отвечает требованиям Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и препятствует его выделу; создание вследствие образования нового земельного участка элемента чересполосицы между образуемым земельным участком и участком с кадастровым №, приложив выписку из ЕГРН, документы подтверждающие полномочия лица, подающего возражения, что соответствует требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона (л.д. 35 том 1).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика предоставлены заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым границы образуемых земельных участков с кадастровыми №, №, № полностью входят в состав рабочих полей ООО "Брянская мясная компания" №, №, № соответственно, что отображено в схемах расположения земельных участков, приложенных к заключениям (л.д. 62-73 том 1, л.д. 122-123 том 1).

Из данных схем также усматривается, что границы выделяемого ФИО1, земельного участка с кадастровым № расположены в границах земельного участка ООО "Брянская мясная компания" с кадастровым № выделяемый земельный участок с № расположен между принадлежащими ответчику земельным участками с кадастровыми №, №, № в границах земельного участка с №.

При этом, следует отметить, что по данным схемы площадь свободной паевой земли в едином землепользовании с кадастровым № составляет 341 га.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Брянская мясная компания" ведёт свою сельскохозяйственную деятельность на землях колхоза <адрес> с кадастровым номером № с 2013 года, за период с 2013 года по 2021 год обществом понесены денежные затраты на возделывание земельных участков (в том числе посев многолетних трав) в общей сумме 27 040 183 руб. (л.д. 74 том 1).

Также ответчиком представлены путевые листы тракторов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО "Брянская мясная компания" в этот период вносились удобрения для подкормки сельскохозяйственных культур, их культивирование и уборка (л.д. 203-250 том 1, л.д. 1-76 том 2).

Таким образом, судом установлено, что ООО "Брянская мясная компания", является участником долевой собственности на землепользование с кадастровым № Использует принадлежащие ему на праве собственности земельные доли, предоставленные в аренду земельные участки, а также смежные с данными земельными участками территории, которые истец намерен выделить, по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства.

Выделение ФИО1 земельных участков в счет принадлежащих ему долей, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО3, напрямую затрагивает интересы ООО "Брянская мясная компания", поскольку лишает ответчика права использовать земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, и фактически используемым им в счет земельных долей, для улучшения плодородия которых были вложены средства. Кроме того, месторасположение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № приведёт к его вклиниванию между земельными участками ответчика с №, №, №, что повлечет для ООО "Брянская мясная компания" нерациональное использование земли, невозможность образования единого массива земель из земель, уже находящихся у него в собственности, предоставленных ему в аренду, и из тех, которые могут быть выделены из исходного земельного участка в счет принадлежащих ему долей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, на данный момент ответчиком в границах колхоза <адрес> дополнительно приобретены в собственность земельные участки площадью 4,1 га, с кадастровым № площадью 2, 4123, с кадастровым № (л.д. 182-189 том 1), и арендован у ООО "Агромир-Брянск" земельный участок площадью 590 228 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-202 том 1). Данное свидетельствует о заинтересованности ООО "Брянская мясная компания" в дальнейшем использовании земельного участка с кадастровым № для сельскохозяйственного производства.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных кормах.

Злоупотребление правом может быть вызвано таким действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Ответчиком представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств того, что выдел истцом земельных участков противоречит принципам образования земельных участков при их выделе из других земельных участков, повлечёт нерациональное использование земель сельскохозяйственного назначения и необоснованные убытки общества. Истец претендует на выделение своих долей на наиболее выгодно расположенных землях, обрабатываемых ответчиком, что ущемляет права ООО "Брянская мясная компания" как участника общедолевой собственности.

При том, истец не лишен возможности реализовать право на выдел земельного участка в счёт земельных долей без ущемления прав ответчика в ином месте за счет имеющихся свободных паевых земель.

Формальное соблюдение истцом порядка выдела земельных долей, предусмотренного ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель, достаточным основанием для удовлетворения исковых требований не может служить. По смыслу положений ст. 13 данного Закона выдел земельного участка участником долевой собственности возможен исключительно по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. При этом право на выдел земельного участка в счёт своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определёнными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов.

Также необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 29.05.2019 года № 1371-О, о том, что Земельный Кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон, решения собрания сособственников земельного участка с кадастровым № принятого в порядке п. 1 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, по поводу пользования ООО "Брянская мясная компания" невыделенной ему в установленном порядке землёй, в счёт принадлежащих земельных долей, где истец намерен образовать земельный участок, не имеется, однако и возражений от иных участников долевой собственности не поступало, следовательно, препятствия для владения и пользования ответчиком землей, невыделенной в счёт земельных долей, не имеется.

Анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, поступивших кадастровому инженеру, с учётом их дополнения в возражениях на исковые требования, являются обоснованными, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ