Решение № 2-2587/2024 2-2587/2024~М-1947/2024 М-1947/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2587/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 56RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года

<адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Карачи» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что она на основании протокола общего собрания СНТ «Карачи» № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены садоводов и ей был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, сельсовет Весенний, КССТ <данные изъяты>, общей площадью 556 кв.м. (ранее СНТ «Карачи»). С момента предоставления ей указанного земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента, более сорока лет, она вместе со своей семьей пользуется и обрабатывает этот садовый участок, несет бремя расходов по его содержанию. Никаких капитальных строений на нем не имеется. В ЕГРН отсутствует запись о регистрации на указанный земельный участок, земельный участок снят с кадастрового учета. Более 40 лет истец открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком. В связи с этим просит суд признать за ней право собственности на него в силу приобретательной давности.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО Весенний сельсовет <адрес>, представитель в судебное заседание не явился.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики администрация муниципального образования <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Карачи» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования Ленинский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явились.

В суд поступил письменный отзыв администрации муниципального образования <адрес> на исковое заявление, из которого следует, что информация о том, что спорный земельный участок ранее предоставлен в собственность, в администрации отсутствует. В списке членов с/т «Строитель» Весеннего сельсовета <адрес> участок № не значится. В имеющихся на хранении в архивном отделе администрации муниципального образования <адрес> свидетельствах © праве собственности на землю (для коллективного садоводства отказные) свидетельство на участок № с/т «Строитель» Весеннего сельсовета <адрес> не значится. В собственности муниципального образования <адрес> земельный участок не значится. В отношении спорного земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет (отсутствуют сведения в ЕГРН), границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством, определить местоположение земельного участка невозможно. В администрацию МО <адрес> Истец с заявлением о предварительном предоставлении земельного участка не обращался. Полагают, что предоставление земельного участка возможно в административном порядке.

Из отзыва конкурсного управляющего ФИО1 следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ продлён срок конкурсного производства, открытого в отношении должника СНТСН «Карачи» до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик СНТСН «Казачи» возражает против исковых требований по следующим основаниям. СНТСН «Карачи» является ненадлежащим ответчиком. Спорный земельный участок №, расположенный на улице 2-я линия в СНТСН «Карачи» собственностью истца не являлся и не является. Указанный земельный участок, по мнению ответчика, находится в муниципальной собственности <адрес>. Полагает, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с 1983 года по настоящее время пользуется земельным участком, общей площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельсовет Весенний, <данные изъяты>

Протоколом общего собрания СНТ «Карачи» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены садоводов СНТ «Карачи» и ей выделен земельный участок для пользования общей площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельсовет Весенний, КССТ <данные изъяты><данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам у ФИО2 отсутствует.

Согласно уведомлению в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по указанным истцом координатам по адресу: <адрес>, сельсовет Весенний, <данные изъяты>.

Оценивая фактическую основу заявленных требований, суд установил, что нарушение своих прав усмотрено истцом в сложившейся неопределенности в правах на земельный участок, которым она пользуется с 1983 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента поступления земельного участка в ее владение она несет бремя содержания спорного имущества.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2003 года пользуется спорным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО2 по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени ее владения никто какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

Истец в досудебном административном порядке предпринимала попытки оформить свои права на спорный земельный участок, путем обращения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата». Неоднократно обращалась в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка. Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> отказала в согласовании схемы расположения земельного участка.

В настоящее время в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц содержится информация о конкурсном управляющем ФИО1

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по причине не предоставления выписки из Протокола, подписанной уполномоченным лицом, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ, то есть конкурсным управляющим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес конкурсного управляющего ФИО1, по электронной почте, было направлено заявление с приложением выписки из Протокола для согласования и подписи. Данное заявление осталось без ответа.

Поскольку у истца отсутствует возможность оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок во внесудебном порядке, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен в качестве специалиста ФИО4, который пояснил, что он производил выезд на спорный объект недвижимости, точки координат участка были определены, границы участка сформированы координаты им определены, что подтверждается выданным им заключением.

Опрошенная в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела свидетель ФИО5 указала, что давно знает ФИО2, земельный участок в СНТ «Карачи» она получила в 1983 году, до настоящего времени осуществляет уход за ним, несет бремя его содержания. Никого, кто бы мог претендовать на данное недвижимое имущество она не знает, спорный участок всегда был во владении семьи истца.

Оценив в совокупности изложенное, а также собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Поскольку исковые требования ФИО2 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать истечение срока приобретательной давности (15 лет).

Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение истца в 1983 году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, при этом суд отмечает, что земельный участок имеет характерные точки его границы, которые отображены в выписке из единого государственного реестра недвижимости об указанном объекте с кадастровым номером N <данные изъяты>

В требованиях же ФИО2 к СНТ СН «Карачи» суд отказывает ввиду того, что указанная сторона по делу не является надлежащим ответчиком, поскольку полномочий по регистрации, установлению либо признанию права собственности на земельный участок у некоммерческого товарищества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок № общей площадью 556 кв.м., местоположение: <адрес>, с/с Весенний, <данные изъяты> со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: подпись А.А. Петрушов

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №.

Судья:

Секретарь: