Решение № 12-20/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-20/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 12 июля 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу на постановление о назначении административного наказания, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области изменить.

В обоснование жалобы указал, что за рулем в состоянии алкогольного опьянения не был, спал в машине с включенными двигателем около своего дома, так как дома произошел скандал с супругой, никуда ехать не собирался.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что в машине только употреблял спиртное, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Поскольку плохо слышит, на вопрос мирового судьи о признании им своей вины во вмененном правонарушении, ответил «да».

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судьей установлено, что инспектором госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 06 мая 2023 года около 19:50 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством -автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, возле <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем должностным лицом был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии частями 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, в 21:25 результат исследования - 0,889 мг/л, в 21:45 результат 0,823 мг/л., то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 6 мая 2023 года и бумажном носителе, приложенном к акту. Таким образом, в результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние опьянения.

На основании акта освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, содержание которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства совершенного ФИО1

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил, замечаний к протоколу не имел, о чем свидетельствуют его личные подписи в соответствующих графах протокола.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении судьей не установлено, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 также приняты представленные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которого имеется запись медицинского работника об установлении у ФИО1 алкогольного опьянения; распечатки прибора АЛКОТЕКТОР Рго-100 touch-к; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя; протокол о задержании транспортного средства серии 663Т № от ДД.ММ.ГГГГ; информация о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, в котором подробно изложены обстоятельства выявления правонарушения; видеозапись с камеры, установленной на патрульном автомобиле.

Вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, у мирового судьи не имелось.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник ОГИБДД исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, личной заинтересованности в исходе данного дела, его небеспристрастности к ФИО1, повода для его оговора у сотрудника полиции, а также допущенных злоупотреблений по делу, судьей не установлено.

Суд обращает внимание, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что алкоголь употреблял накануне, после чего управлял транспортным средством. Полное признание вины было учтено мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства при назначении наказания.

Доводы ФИО1, что он хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, а спал в машине, суд оценивает как неправдивые, являющиеся позицией его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются представленными доказательствами в их совокупности, в том числе его собственными показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также сведениями, указанными в рапорте инспектора ДПС. Иных дополнительных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 суду не представлено.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, выводы суда мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья гражданин Чеблукова М.В.

гражданин

гражданин