Решение № 2-1564/2018 2-359/2017 2-4831/2016 2-619/2015 2-6202/2019 2-9215/2014 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1564/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре Исмаиловой К.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Махачкалы и ФИО4 к ФИО5 о приведении жилого помещения в первоначальный вид и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальный вид. В обоснование иска указано, что ФИО3 нарушила Правила пользования жилыми помещениями, в жилом доме по адресу: <адрес> возвела пристройку размером 4,5 * 7,5 к <адрес>. Разобрана подоконная часть наружной стены с устройством проема для входа в <адрес> со стороны пристройки. ФИО3 получила предписание Госжилинспекции РД № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение указанных нарушений, однако предписание не исполнила. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником <адрес>-а по адресу: <адрес>. ФИО3 построила пристройку на втором этаже, которая передней частью располагается на придомовой территории. Пристройка стоит на земле передней частью, располагается над лестницей, ведущей из подъезда дома во двор, значительно сужает проход, делает невозможным транспортировку по лестнице крупногабаритного груза. Крыша пристройки располагается впритык к окнам ФИО2 Согласие на строительство пристройки ФИО2 не давала.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одном производстве.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

В судебное заседание представитель истца <адрес> не явился, просил рассмотреть дело без их участия. На предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик нарушила правила пользования жилыми помещениями, осуществив пристройку к квартире.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд выносит решение в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3, и ее представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании просили в иске отказать ссылаясь на то, что при возведении пристройки у них имелось согласие соседей, возведенная ответчиком пристройка права и интересы других лиц не нарушает, угрозы не создает, что подтверждается заключением эксперта, имеющимся в материалах дела, также указали, что дом признан не пригодным для проживания и подлежит сносу, в связи с чем полагают, что нет необходимости сносить пристройку, если дом уже признан аварийным и подлежит сносу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 возведена пристройка к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная пристройка возведена на уровне второго этажа жилого дома, с опорами на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Госжилинспекцией РД в адрес ФИО3 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтировать пристройку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание ФИО7 не исполнено, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1, п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что возведение ответчиком пристройки к принадлежащей им квартире является реконструкцией многоквартирного жилого дома, на которое в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение, отсутствие которого свидетельствует о самовольности реконструкции.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу названных норм права внешние фасад и стена здания, к которым оборудована пристройка, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы; самовольная установка балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений в случае невозможности без присоединения к ним части общего имущества в этом доме (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предусматривает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, в том числе и действия по изменению соответствующего объекта, находящегося в долевой собственности.

Между тем, судом установлено, что всех согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на строительство пристройки получено не было, о чем свидетельствует исковое заявление ФИО2

Согласно заключению ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № Самовольная пристройка к <адрес> не соответствует положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» и статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», поскольку пристройка возведена на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, то есть на территории общего пользования, являющейся согласно указанным Федеральным законам территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Самовольная пристройка к <адрес> не соответствует требованиям и положениям действующих норм и правил: п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», запрещающему превышение уровня кровли пристройки отметок пола выше расположенных жилых помещений кухни № и жилой комнаты № <адрес> "а" в месте примыкания кровли к наружной стене многоквартирного жилого <адрес>; методическому пособию для экспертов «Методика установления технической возможности и разработки вариантов преобразования домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом», регламентирующему устройство так называемых «ремонтных зон», позволяющих обеспечить доступ к наружной поверхности стен <адрес> "а" по <адрес> для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии; п. 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», поскольку возведение пристройки к <адрес> привело к снижению уровня естественного освещения помещения <адрес> "а" по <адрес>. Махачкала; п. 9.13 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», устанавливающему отношение площади световых проемов к площади пола кухни-коридора № и жилой комнаты № пристройки; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», определяющему минимальную ширину в свету входной двери помещения коридора № пристройки не менее 0,80 м, являющегося эвакуационным выходом; п. 4.1 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», поскольку возведение пристройки к <адрес> выполнено путем кладки трех стен к многоквартирному жилому дому по <адрес> без возведения четвёртой стены, в результате чего исследуемая пристройка имеет несимметричную конструктивную схему, неравномерное распределение жесткостей конструкций и их масс (от конструкций и нагрузок на перекрытия), а также не имеет необходимой пространственной жесткости; п.п. 10.3.1, 10.3.2 СП 63,13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующим наличие защитного слоя бетона толщиной не менее 10 мм монолитного железобетонного перекрытия пристройки для обеспечения совместной работы арматуры с бетоном; п. 11.1.4 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции, предъявляющему требования к однородности бетона монолитного железобетонного перекрытия пристройки при его укладке и уплотнении; п. 11.1.3 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», не допускающему при устройстве монолитного железобетонного перекрытия пристройки загрязнение бетонной смеси посторонними материалами.

Согласно заключению АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что самовольная пристройка к <адрес> не соответствует требованиям и положениям действующих норм и правил по следующим позициям:

1. Уровень кровли исследуемой пристройки в месте примыкания к наружной стене многоквартирного жилого <адрес> на 0,45 м. превышает отметку пола помещений в <адрес>, расположенной на 3 этаже, что не отвечает требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которым:

«...При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания».

Устранение данного несоответствие путем приведения в соответствие с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» технически представляется возможным, путем изменения конструкции на кровлю из битумосодержащих рулонных материалов с устройством системы организованного водостока и гидроизоляции с уклоном не менее 1 %.

2) Отношение площади светового проема к площади пола кухни-коридора пристройки к <адрес> составляет 1:3,8, что не соответствует требованиям п. 9.13 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» согласно которому:

«Отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат и кухни следует принимать не более 1:5,5 и не менее 1:8... ».

Выявленное несоответствие технически устранимо путем уменьшения ширины оконного проема с 2,44 м до 1, 65 м и не несет угрозу обрушения.

3) Габариты входных дверей, ведущих в помещение коридора пристройки к <адрес> составляют 0,76x1,92 м., что не соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которым:

«Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м., ширина не менее:.. . 0,8 м. - во всех остальных случаях...

но, отвечают требованиям п.4.3.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N1), согласно которому:

4.3.4 Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Вывод: Выявленное относительное несоответствие технически устранимо путем замены дверного блока и не несет угрозу обрушения, жизни и здоровью граждан.

- Устранение несоответствия по превышению уровня кровли над уровнем пола третьего этажа на 0,45 м технически устранимо, путем изменения конструкции на кровли из битумосодержащих рулонных материалов с устройством системы организованного водостока и гидроизоляции с уклоном не менее 1%.

- Несоответствие требованиям п.9.13 СП54.13330,2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому:

«Отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат и кухни следует принимать не более 1:5,5 и не менее 1:8... »

технически устранимо путем уменьшения ширины оконного проема с 2,44 м до 1,65 м.

- Несоответствие по ширине проема требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений, согласно которым:

«Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 ширина не менее:.. . 0,8 м. - во всех остальных случаях...

технически устранимо путем замены входного дверного блока.

Несоответствие по высоте проема п.4.3.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N1), согласно которым:

4.3.4 Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0м- во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. технически устранимо путем замены входного дверного блока.

Кроме того, для устранения выявленных нарушений СНиП необходимо разработать рабочий проект по усилению несущих конструкций пристройки и уменьшению уровня кровли до отметки уровня пола 3-го этажа и с учетом требований, регламентированных в правилах проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах.

С учетом того, что квартира ФИО3 находится в уровне второго этажа, и не имеет прямого выхода на лестничную клетку, что видно из поэтажных планов л.д.25 и л.д.26, предусмотреть иной вход в квартиру кроме как через пристройку технической возможности не имеется.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку спорная пристройка возведена ФИО3 на не принадлежащем ей земельном участке, относящемся к придомовой территории, без получения разрешений уполномоченных органов и с нарушением прав долевых сособственников общего имущества многоквартирного дома, суд находит исковые требования администрации <адрес> и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание выводы заключения АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предусмотреть иной вход в квартиру ФИО3 кроме как через пристройку технической возможности не имеется, поскольку ФИО7 не доказана невозможность восстановления изначально существовавшего выхода на лестничную клетку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского района г. Махачкалы удовлетворить.

Обязать ФИО5 привести все изменения, произведенные в квартире № 8 жилого дома по адресу: <...> в соответствии с проектным решением.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО5 снести за свой счет пристройку на втором этаже к квартире № 8 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.

Председательствующий М.А. Омарова