Постановление № 4А-204/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 4А-204/2018

Дело №4а-204/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2018 г. г. Хабаровск

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт», расположенного по адресу: п.Ванино Хабаровского края, ул.Железнодорожная, д.1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2017г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д. 106-110).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2018г. судебное постановление оставлено без изменения (л.д.132-135).

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Общества Безденежных Ю.Ю., просит постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

Частью 2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения административного расследования по факту проникновения 06 сентября 2017г. в зону транспортной безопасности Общества гражданина ФИО1, не имеющего правовых оснований для нахождения в указанной зоне, выявлено неисполнение Обществом пп.29 и 36 п.5 Требований, выразившееся в не воспрепятствовании несанкционированному проходу лиц, вне установленных контрольно-пропускных пунктов объекта транспортной инфраструктуры.

Действия Общества квалифицированы по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, поскольку оно ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 указанной статьи КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 27 декабря 2016г., вступившим в законную силу (л.д.23-35).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого юридическому лицу правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, приведены и проанализированы положения Требований транспортной безопасности.

Проверка законности и обоснованности судебных решений показывает, что выводы судей основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, проникновение на объект охраны нарушителей «в один период» (но в разные даты и время) не свидетельствует о том, что Обществом совершено одно правонарушение в виде одного бездействия.

Наличие договоров с ООО «Охранная организация ЭВЕРЕСТ-СП-Восток» и ФГУП «УВО Минтранса России» на осуществление пропускного и внутриобъектового режима, защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства и проведения мероприятий досмотра транспортных средств и физических лиц, не свидетельствует о фактическом исполнении юридическим лицом Требований транспортной безопасности.

Оборудование зоны ОТИ системой для выявления физических лиц, несанкционированно проникающих в зону транспортной безопасности, наличие КПП, системы контроля доступа, телевизионного видео наблюдения и охранного освещения, а равно как и усиление конструкции ограждения объекта транспортной инфраструктуры, не освобождает юридическое лицо от обязанности надлежащим образом следить за границами транспортной безопасности на ОТИ и не допускать их нарушения.

Организация взаимодействия в вопросах предупреждения проникновения, выявления и задержания лиц, незаконно находящихся в зоне транспортной безопасности ОТИ Общества с ФГБУ «Амуррыбвод», Ванинским ЛО МВД России на транспорте и Ванинской транспортной прокуратурой на момент совершения правонарушения, безусловным основанием для освобождения Общества от наказания не является, поскольку нарушитель в данном случае беспрепятственно прошел в зону транспортной безопасности ОТИ Общества. При этом проникновение нарушителей в указанную зону и их нахождение в ней носит регулярный характер.

При этом очевидно, что в данном случае меры, принимавшиеся Обществом в повседневной деятельности и в ходе осуществления контроля и соблюдения внутриобъектового режима на объекте транспортной инфраструктуры, не привели к недопущению несанкционированного проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности вне установленных контрольно-пропускных пунктов и постов. Следовательно, они являлись недостаточными для исполнения пп.29 и 36 п.5 Требований.

Таким образом, выводы судей двух инстанций о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения сомнений не вызывают.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями районного и краевого судов не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Безденежных Ю.Ю. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников