Решение № 2-1863/2023 2-1863/2023~М-697/2023 М-697/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-1863/2023

Дело №

50RS0№-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании недостатков автомобиля гарантийным случаем, взыскании стоимости восстановительного ремонта,

с участием представителя ответчика АО «Авилон Автомобильная Группа» по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Авилон Автомобильная Группа» об обязании произвести замену товара – автомобиля марки «Genesis GV80 Premium» (полный привод) 3.0D VGT (249л.с.) BAT 4WD. В обоснование исковых требований ссылается на то, что приобрёл указанный автомобиль у ответчика; в процессе эксплуатации стало происходить разрушение хромированного покрытия молдингов по всему кузову автомобиля; при обращении к ответчику последний сделал вывод, что недостатки являются эксплуатационными дефектами и не покрываются гарантией производителя; с данным выводом ответчика он не согласен, считает недостатки производственным браком и оценивает их как существенные; он обратился к ответчику с заявлением о замене автомобиля на другой надлежащего качества, однако, ответчик в замене отказал.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом, просит о признании недостатков автомобиля гарантийным случаем, взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 378247 рублей, а также о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Авилон Автомобильная Группа» в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, в возражение пояснила, что выявленные повреждения носят эксплуатационный, а не производственный характер.

Представитель третьего лица ООО «Хендэ Мотор СНГ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО3 заключен договора купли-продажи автомототранспортного средства №Х-0004095, в соответствии с которым истец приобрёл автомобиль марки «Genesis GV80 Premium» (полный привод) 3.0D VGT (249л.с.) BAT 4WD (л.д.17-22).

При обращении в суд истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки хромированного покрытия автомобиля, выразившиеся в разрушении покрытия молдингов по всему кузову, при этом по результатам осмотра автомобиля ответчиком сделан вывод об эксплуатационных причинах образования дефектов.

В соответствии с представленным в суд ответчиком заключением специалиста АНО «Межрегиональный центр экспертизы» №, на хромированных молдингах и накладках кузова принадлежащего истцу автомобиля марки «Genesis GV80 Premium», имеются загрязнения и повреждения (дефекты, недостатки); загрязнения хромированных молдингов и накладок, расположенных в нижних частях кузова автомобиля, в виде наслоений/налипаний вещества с серым оттенком цвета, является следствием наслоения и последующего высыхания продуктов распада неорганических соединений, входящих в состав дорожных реагентов (соли натрия или марганца, или кальция с наличием в их составе солей соляной кислоты); все рассматриваемые повреждения хромированного покрытия в виде сколов, стёсов, рисок и задиров, имеющиеся на накладках переднего бампера, накладках заднего бампера, нижних накладках левых и правых дверей, накладках передних крыльев, являются следствием попадания мелких твёрдых частиц, фрагментов, объектов, веществ и т.д. (например: камней, песка, твёрдых фрагментов неорганических соединений, гранитной крошки и т.д.), вылетавших из под колёс данного автомобиля или других автомобилей, перемещающихся по дорогам общего пользования; повреждения в виде глубоких царапин и притёртостей, локализованных на нижних хромированных молдингах/накладках левых дверей автомобиля являются следствием контактов данных молдингов с абразивной поверхностью или несколькими поверхностями при перемещении автомобиля относительно объекта, на котором была(и) расположена(ы) данная(ые) поверхность(и), или при перемещении объекта относительно автомобиля; многочисленные мелкие царапины на хромированном покрытии молдингов и накладок наружных поверхностей кузова автомобиля, видимых только с применением увеличительного приспособления, являются следствием воздействия абразивных поверхностей, используемых при мойке автомобиля и чистке поверхностей молдингов и накладок данного автомобиля, необходимых для удаления продуктов налипания/наслоения солей дорожных реагентов. Рассматриваемые повреждения (дефекты, недостатки) и загрязнения, имеющиеся на некоторых хромированных накладках и молдингах, расположенных на нижних частях кузова автомобиля являются эксплуатационными, так как возникли в процессе эксплуатации автомобиля в условиях, негативно влияющих на целостность хромированного покрытия нанесённого на накладки/молдинги передних крыльев, нижние накладки/молдинги левых и правых дверей, левый и правый молдинги/накладки переднего бампера, левый и правый молдинги/накладки заднего бампера, а также вследствие отсутствия должного ухода за хромированным покрытием данных деталей, заключающемся в несвоевременном удалении продуктов наслоения неорганических соединений с поверхностей данных молдингов и накладок. Каких-либо фактов и признаков, по которым данные повреждения (дефекты, недостатки), имеющиеся на некоторых хромированных накладках и молдингах, расположенных в нижних частях кузова автомобиля возможно было бы отнести к производственным, в процессе проведённого исследования не установлено (л.д.37-118).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. п. 1, 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Нуклон».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автомобиле марки «Genesis GV80 Premium» (полный привод) 3.0D VGT (249л.с.) BAT 4WD, идентификационный номер (VIN) №, имеются недостатки (дефекты) хромированного покрытия молдингов переднего бампера, заднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, передней правой двери, задней правой двери, переднего левого крыла, переднего правого крыла и рамки решётки радиатора; причиной недостатков (дефектов) хромированного покрытия молдингов являются внешние механические воздействия дорожной грязи и воздействия антигололёдных реагентов, что носит эксплуатационный характер; устранение недостатков (дефектов) молдингов возможно, для устранения необходимо произвести замену деталей, стоимость работ по замене составляет 14250 рублей, стоимость запасных частей составляет 363997 рублей, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 378247 рублей, для устранения необходимо 5,7 нормо-часов (л.д.131-178).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием транспортного средства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом недостатки (дефекты) не являются производственными, а носят эксплуатационный характер, что следует как из заключения эксперта, так и из представленного заключения специалиста, при этом каких-либо доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта и специалиста, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

С учётом изложенного, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании недостатков автомобиля гарантийным случаем и взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 378247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании недостатков автомобиля гарантийным случаем, взыскании стоимости восстановительного ремонта, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО5ёв