Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-379/2019

Гр. дело № 2-379/2019


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-Потребительского Кооператива Граждан "Сатурн" (КПКГ «Сатурн») к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Сатурн», обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого займа, заключенному 02.03.2018г. между истцом и ответчиком, в размере 532 762,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 528 руб.

Иск мотивирован тем, что 02.03.2018г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого ипотечного займа № 415-БН, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере 453 000 руб. на срок 6 месяцев под 15 % годовых. Займ предоставлен для приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Возврат денежных средств должен был быть осуществлен за счет средств материнского капитала. После заключения договора истцу стало известно, что средства материнского капитала использованы ответчиком в 2016г. на покупку иного жилого помещения. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, на дату обращения в суд размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составил 532 762,44 руб.

Представитель истца КПКГ «Сатурн» в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлениями об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не обращалась. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02.03.2018г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого ипотечного займа № 415-БН, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере 453 000 руб. на срок 6 месяцев под 15 % годовых. Займ предоставлен для приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что погашение суммы займа, процентов за пользование им производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца. Возврат суммы займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату займа, предусмотренного заявлением-обязательством, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 руб. вне зависимости от наличия вины заемщика (п.3.3.5 договора).

Ст. 819 ГК РФ, предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3.5 договора целевого ипотечного займа, за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату займа, предусмотренного заявлением-обязательством, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 руб. вне зависимости от наличия вины заемщика.

Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены, обязательства заемщика по возврату займа, уплате процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.03.2019г. составила 532 762,44 руб., в том числе: основной долг – 453 000 руб., проценты – 65 900,64 руб., штраф – 13 861,80 руб.

Исходя из указанных положений закона, договора целевого ипотечного займа, суд считает, что у ответчика возникает обязанность по выплате задолженности по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, следовательно подлежит возмещению ответчиком в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 8 528 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитно-Потребительского Кооператива Граждан "Сатурн" (КПКГ «Сатурн») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитно-Потребительского Кооператива Граждан "Сатурн" сумму задолженности по договору целевого ипотечного займа № 415-БН, заключенному 02.03.2018г. между Кредитно-Потребительского Кооператива Граждан "Сатурн" и ФИО1, в размере 532 762,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 528 рублей, всего 541 290,44 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.