Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-732/2017Сергачский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-732/2017 Именем Российской Федерации г. Сергач 04 августа 2017 года Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н., с участием пом. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Тиняева Е.П., представителя ответчика городской Администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО1 при секретаре Колякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МП «Дорожник-Сергач», городской Администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности привести в соответствии с требованиями ГОСТ участок автомобильной дороги Сергачский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о возложении на городскую Администрацию города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области обязанности в срок до 01 сентября 2018 г. привести в соответствие с ГОСТ Р 5228-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006 участок автомобильной дороги общего пользования, проходящий по ул. Краснодонцев г. Сергача, напротив д. 38 «А» вдоль здания МБОУ Сергачская средняя общеобразовательная школа № 2, а именно: 1. Дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» и 1.23 «Дети» выполнить на щитах со световозвращающейся флуоресцентной пленкой желто –зеленого цвета ( п.5.1.17 ГОСТ 52289-2004) 2. Дорожный знак 1.23 «Дети» продублировать дорожной разметкой 1.24.1 ( п.6.2.27 ГОСТ 52289-2004) 3.Пешеходный переход оборудовать светофором типа Т7 ( п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004) 4.Пешеходный переход оборудовать пешеходными перильными ограждениями по 50 м в каждую сторону(п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006) 5. Участок дороги за 10-15 м оборудовать искусственными неровностями ( п.6.2 ГОСТ 52605-2006) 6. Выполнить вертикальную разметку 2.7 на бортовом камне в черно- белом исполнении по 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода ( п.6.3.10 ГОСТ Р52289-2004) В обоснование иска указал, что Сергачской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста - государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой установлены нарушения :эксплуатации участка автомобильной дороги общего пользования, проходящего по ул. Краснодонцев, напротив дома № 38 «А», вдоль здания МБОУ Сергачская средняя общеобразовательная школа № 2 (далее - МБОУ СОШ №2), улично - дорожная сеть вблизи образовательного учреждения не обустроена современными средствами организации дорожного движения. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования |парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 15. Федерального закона от 08.11.2007г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской; Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении- автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок (содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, в частности ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения.. Правила применения, дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденные приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004). Технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний, требования к световозвращающим материалам для знаков установлены ГОСТ 52290-2004 «Технические средства организаций дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержден приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г..№ 121-ст (далее -ГОСТР 52290-2004). Обязательные требования к содержанию автомобильных дорог установлены также ГОСТ Р 62605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, от 11 декабря 2006 г. N 295-ст; ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. N 1175-ст, ГОСТ Р. 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 269-ст; ГОСТ Р 52766 - 2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (с Изменением N 1)», утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст. В соответствии о требованиями п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766 - 2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным, освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). Как установлено проверкой, участок - автомобильной дороги общего пользования, проходящего напротив дома № 38 «А» по ул.Краснодонцев возле МБОУ СОШ № 2, не соответствует названным требованиям ГОСТ Р 52289-2004, 52290-2004, 52605-2006, 51256-20 П, 52765-2007 и 52766-2007, а именно: 1. Дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный, переход» и 1.23 «Дети» не выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что является нарушением п. 5.1.17 ГОСТ 52289-2004; 2. Дорожный знак 1.23 «Дети» не дублирован дорожной разметкой 1.24.1, что является нарушением п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004; 3. Пешеходный переход не оборудован светофором типа Т7, что является нарушением п. 7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004; 4. Пешеходный переход не оборудован пешеходными перильными ограждениями по 50 м в каждую сторону что является нарушением.. ГОСТ Р 52289-2004 п. 8.1.27 5. Участок дороги за 10 - 15 м не оборудован искусственными неровностями, что является нарушением п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; Отсутствует вертикальная разметка 2.7 на бортовом камне в черно - белом исполнении по 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, что является нарушением п. 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2004. ¦ Несоответствие названного участка автомобильной дороги обязательным требованиям госстандартов, учитывая его нахождение вблизи образовательного учреждения, не отвечает целям обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения причин возникновения дорожно - транспортных происшествий, охраны жизни и здоровья граждан - участников дорожного движения. „ Соблюдение требований безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги общего пользования затрагивает права и законные интересы участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних учащихся МБОУ СОШ № 2, иных граждан, круг которых определить на и момент предъявления иска не представляется возможным, в связи с чем исковое заявление предъявляется в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В судебном заседании прокурор отказался от иска к МП «Дорожник», требования к городской администрации города Сергача поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика городской Администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО1 иск признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. К данному выводу суд пришел на основании следующего. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск подтверждается доказательствами по делу: справкой о проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, фототаблицами к справке. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. 173, 191-197 ГПК РФ суд Обязать городскую Администрацию города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области в срок до 01 сентября 2018 г. привести в соответствие с ГОСТ Р 5228-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006 участок автомобильной дороги общего пользования, проходящий по ул. Краснодонцев г. Сергача, напротив д. 38 «А» вдоль здания МБОУ Сергачская средняя общеобразовательная школа № 2, а именно: 1. Дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» и 1.23 «Дети» выполнить на щитах со световозвращающейся флуоресцентной пленкой желто –зеленого цвета ( п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004) 2. Дорожный знак 1.23 «Дети» продублировать дорожной разметкой 1.24.1( п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004) 3. Пешеходный переход оборудовать светофором типа Т7( п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004) 4. Пешеходный переход оборудовать пешеходными перильными ограждениями по 50 м в каждую сторону ( п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004) 5. Участок дороги за 10-15 м оборудовать искусственными неровностями ( п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006) 6. Выполнить вертикальную разметку 2.7 на бортовом камне в черно- белом исполнении по 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода ( п.6.3.10 ГОСТ Р 52289-2004) Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья ____________________________ Л.Н. Черновская Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 г. Суд:Сергачский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области (подробнее)Ответчики:Городская администрация города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области (подробнее)Муниципальное предприятие "Дорожник-Сергач" (подробнее) Судьи дела:Черновская Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-732/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-732/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-732/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-732/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-732/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-732/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-732/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-732/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-732/2017 |