Приговор № 1-339/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А., с участием

государственного обвинителя Островской А.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Масякина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 29.11.2024 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, имея вид на жительство в Российской Федерации, зная, что согласно ст.20 Федерального Закона №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в РФ иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии со ст.13 ч.4 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о том, что «Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ в период с 05 ноября 2023 года по 09 января 2024 года, более точная дата и время дознанием не установлены, организовал незаконное пребывание на территории РФ иностранных граждан, а именно: граждан <адрес> Б.Н.Я.о. и Б.Н.Ш.о., в нарушение требований ст. 13 ч.4 Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», из корыстных побуждений, желая извлечь из незаконной трудовой деятельности иностранных граждан материальную выгоду, достоверно зная, что вышеуказанные граждане <адрес> находятся на территории РФ незаконно и не имеют на территории РФ места жительства и работы, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ, принял их на работу, без заключения трудового договора, и предоставил ранее оборудованное им для проживания нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Электросталь, улица Спортивная, дом №22В, оснастив его мебелью и предметами быта, предоставив в нем места для сна, отдыха, приготовления и приема пищи, обеспечил вышеуказанных иностранных граждан материально, при этом не поставил на учет вышеуказанных граждан по месту их временного пребывания в РФ, лишив возможности ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ до 15 часов 00 минут 09 января 2024 года, пока их незаконная трудовая деятельность по осуществлению продажи хозяйственных товаров в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, улица Спортивная, дом №22В не была пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает в России уже не первый год, и знает порядок оформления документов, позволяющих официально пребывать на территории РФ, и что иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории РФ необходим патент. Так, он каждый раз официально оформлял себе уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по месту жительства, так как знает, что все эти данные вносятся в специальные базы данных МВД, по которым затем проводится проверка при выдаче вида на жительство. В 2021 году он решил окончательно остаться в РФ, поэтому получил вид на жительство и открыл ИП на свое имя по адресу: <...> «в», где снял помещение, в котором открыл свой магазин хозяйственных товаров. Около года назад, к нему обратился его двоюродный брат Б.Н.Ш.о. и попросил устроить его к нему на работу. Он сказал, что сам оформил регистрацию по месту пребывания. Не знает, был ли у него патент на работу в РФ, так как его об этом не спрашивал. Он просто взял его к себе на работу, потому что ему нужен был помощник в магазине. Кроме того, выяснилось, что у его брата возникли проблемы с жильем и спросил его, может ли он проживать в магазине по указанному адресу. Он не возражал. Поскольку в магазине не было помещения, пригодного для проживания, он решил оборудовать его из подсобного помещения. Он купил стиральную машинку, электрическую плиту, холодильник, посуду, стол, кровать, душевую кабину и некоторые предметы быта. Все это он установил в подсобном помещении магазина по вышеуказанному адресу. Там же, в указанном помещении, был туалет, к которому он подключил слив душевой кабины. Так, его брат проживал и работал по адресу: <...> «в». Он платил брату зарплату за его работу в размере 35 000 рублей в месяц. Он не брал с него денег за проживание и пользование оборудованным им для проживания помещением. Все это время его брат проживал в магазине, на Родину в установленном законом порядке он не выезжал. Продлевал ли он регистрацию по месту пребывания или нет, он не знает, так как его это не интересовало. Примерно три месяца назад с ним связался другой двоюродный брат Б.Н.Я.о. Явер оглы. Он также попросил взять его к себе на работу. У него тоже была регистрация по месту пребывания, официальная или нет, он не знает, так как проверить этого не мог. Он не проверял у него патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а просто взял его на работу. Тот попросил его, чтобы он разрешил ему проживать в подсобном помещении магазина, против чего он не возражал. Так оба брата стали проживать в подсобном помещении магазина, работали там же, питались за счет магазина и не платили за свое проживание. Продлевали ли они регистрацию по месту пребывания или нет, он не знает, так как его это не интересовало. Также его не интересовало, есть ли у них патенты на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. 09.01.2024 в магазин приехали сотрудники полиции и обнаружили, что оба его брата, которые работали и проживали в его магазине, не имеют действующей регистрации и незаконно находятся на территории города Электросталь Московской области, кроме того, они незаконно осуществляют трудовую деятельность в его магазине. Он признает, что незаконно организовал их пребывание на территории РФ, проживание в помещении его магазина, а также незаконную трудовую деятельность, без соответствующих документов. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Просто ему было жалко родственников, да и он нуждался в помощниках. При осмотре вышеуказанного помещения сотрудниками полиции, он сообщил, что в данном помещении никто не проживает, поскольку боялся уголовной ответственности, после чего на следующий день был еще раз произведен осмотр вышеуказанного магазина, в ходе которого он пояснил, что в подсобном помещении магазина действительно по его разрешению длительное время проживали его братья, которые осуществляли в его магазине трудовую деятельность (том №1, л.д.107-110).

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнений и замечаний от него не поступило.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Н.Я.о., следует, что у него нет регистрации на территории РФ, так как она закончилась в ноябре 2023 года, он не знал, что ее нужно продлевать. У него никогда не было патента на работу, так как он не знал, что он нужен для того, чтобы работать на территории РФ. В августе 2023 года, он приехал в Московскую область, г. Электросталь, позвонил своему брату ФИО1, просил устроить его к себе на работу. Тот согласился. Так с августа 2023 года по 09.01.2024 года он осуществлял трудовую деятельность в данном магазине. О том, что у него нет патента ФИО1 не знал. Все это время, пока он работал у ФИО1, он проживал у него в магазине, в подсобном помещении, где ел, мылся, и справлял нужду. Также хранил в данном помещении вещи личной гигиены. Также его брат Б.Н.Ж.о., который тоже работал с ним в магазине, также проживал в складском помещении данного магазина. Все это они делали с разрешения ФИО1 Данное помещение было оборудовано до того, как они устроились на работу, там находилась кровать, стиральная машина, плита, которыми ФИО1 также разрешал им пользоваться. Также за время работы в магазине ФИО1 покупал им еду, которую они ели. За работу ФИО1 платил ему 35000 рублей в месяц, из них 10 000 рублей он выделял на оплату патента (том №1, л.д.138-141).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Н.Ш.о., следует, что у него нет действующей регистрации на территории РФ, так как она закончилась 30 ноября 2023 года. О том, что он находился на территории РФ с 30.11.2023 года нелегально, он знал. В сентябре 2023 года он прибыл в г. Электросталь Московской области, связался со своим двоюродным братом ФИО1 и попросил устроить его к себе на работу, на что последний согласился. Патент Байрамов у него не проверял. У него есть двоюродный брат Б.Н.Я.о., который работал у ФИО1 с августа 2023 года. В магазине, в котором они работали, по адресу: <...> в подсобном помещении имелись двуспальная кровать, стиральная машина, умывальник, стол, стулья, душевая кабина, электрическая плита. Все это было еще до момента его прихода. Со слов ФИО1, он использовал все это для себя. Он и его брат Б.Н.Я.о. когда работали, также пользовались данными предметами быта. В общем случае они оставались ночевать в подсобном помещении раз 15-20, остальное время проживали то в Москве, то в Ногинске у родственников, а именно: дома у ФИО1 Он и его брат Б.Н.Я.о. осуществляли трудовую деятельность в магазине до момента задержания сотрудниками полиции, а именно: до 09.01.2024 года. В магазине он работал в должности продавца и ФИО1 платил ему за работу 35 000 рублей наличными, в данную сумму входили 10 000, которые со слов ФИО1 он давал на оплату патента. Он осознавал, что, работая у ФИО1 без патента он осуществлял незаконную трудовую деятельность на территории РФ. Вещи, которыми он пользовался, включая средства личной гигиены, он хранил в данном магазине, а именно: в подсобном помещении (том №1, л.д.132-135).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.А.М., следует, что с 2014 года он является собственником помещений по адресу: <...>. В 2021 году он заключил договор аренды помещения №2 с ИП ФИО3, которому данное помещение было необходимо для открытия магазина «Хозяйственные товары». На втором этаже данного здания раньше находилось кафе в помещении, которое также принадлежит ему и когда арендаторы данного кафе съехали, примерно в конце 2020 года, начале 2021 года, в данном помещении осталась некоторая мебель, а именно: электрическая плита, кухонные столы и стулья, кухонная посуда, чайники, диваны, кровать, морозильная камера, деревянные лавочки, которую он перенес в помещение №2, которое в этот момент никому не сдавалось. При сдаче данного помещения в пользование ФИО1 в данном помещении вся вышеуказанная мебель также оставалась для дальнейшей продажи. В данном помещении на момент сдачи его в аренду имелся туалет и раковина. Стиральной машинки, душевой кабины, холодильника на момент сдачи в аренду данного помещения не было. Каких-либо вещей для личного пользования, а именно зубные щетки, зубные пасты, полотенца, стиральный порошок и постельное белье в его пользовании не использовалось и им не приобреталось. Продуктов питания в данном помещении также не было. Помещение №2, которое было передано в аренду является нежилым, так как предназначено для коммерческой деятельности. О том, что ФИО1, незаконно организовал на территории РФ, а именно в арендуемом помещении, пребывание граждан <адрес> и оборудовал помещение магазина для постоянного проживания данных граждан, а также организовал их незаконную трудовую деятельность, без соответствующих документов - он не знал, так как не проверял данное помещение и редко приходил к ним в магазин. Однако помимо ФИО4 Эхтибара он видел еще двух иностранных граждан, но не интересовался, имеются ли у них какие-либо документы для законного пребывания на территории РФ, так как не считал нужным. Оставались ли там ночевать иностранные граждане или нет сказать не может, так как не видел (том №1, л.д.197-199).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.М.И., следует, что у его сына Ф.А.М. с 2014 года имеется в собственности помещение по адресу: <...>. Также он знает, что в 2021 году он заключил договор аренды помещения №2 с ИП ФИО1, который, использовал данное помещение для магазина «Хозяйственные товары». Он несколько раз приходил в данный магазин, чтобы приобрести какой-либо товар, в подсобное помещение он не заходил. Ему известно, что торговали в данном магазине двое иностранных граждан, имен которых он не знает. На втором этаже данного здания раньше находилось кафе в помещении, которое также принадлежит его сыну, которое закрылось примерно в конце 2020 года, начале 2021 года и в нем осталась некоторая мебель, какая именно он не помнит, но он помогал своему сыну переносить ее в помещении №2, которое в этот момент никому не сдавалось. Ему известно, что при сдаче данного помещения в пользование ФИО1 в данном помещении все имущество оставалось для дальнейшей продажи. О том, что ФИО1, незаконно организовал на территории РФ, а именно в арендуемом помещении, пребывание граждан Республики Азербайджан и оборудовал помещение магазина для постоянного проживания данных граждан, а также организовал их незаконную трудовую деятельность, без соответствующих документов, он не знал, так как его сын ему ничего не сообщал об этом (том №1, л.д. 202-203).

Показаниями свидетеля П.О.А. - заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о том, что 09.01.2024 года ею совместно с сотрудниками ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, а также с сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. Электросталь проводились рейдовые мероприятия проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: Московская область, г.. Электросталь, ул. Спортивная, д.22В. В 15 часов 00 минут этого же дня по указанному адресу был выявлен гражданин <адрес> Б.Н.Ш.о., который прибыл на территорию Российской Федерации 06.01.2022 года, сроком пребывания до 05.04.2022 г., с учетом Указа Президента РФ от 15.06.2021 г. №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)», не выехал за пределы РФ до 12.10.2022 г., в связи с чем с 13.10.2022 года пребывал на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а также гражданин <адрес> Б.Н.Я.о., который прибыл на территорию Российской Федерации 07.08.2023 года, сроком пребывания до 04.11.2023 г., после чего территорию Российской Федерации не покидал и фактически с 05.11.2023 года, находился на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Таким образом, в действиях Б.Н.Ш.о. и Б.Н.Я.о. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ. Кроме того, указанные граждане <адрес> Б.Н.Ш.о. и Б.Н.Я.о., в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляли трудовую деятельность в качестве продавцов консультантов без патента на работу в Московской области. Таким образом, Б.Н.Ш.о. и Б.Н.Я.о. также совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе проведения данных мероприятий был установлен гражданин <адрес>, имеющий вид на жительство в Российской Федерации – ФИО1, <дата> г.р., который являлся арендатором помещения, расположенного по адресу: <...>, а также хозяином магазина «Хозтовары», расположенном в данном помещении, сотрудниками которого являлись граждане <адрес> Б.Н.Я.о. и Б.Н.Ш.о. Гражданин ФИО1 при оформлении вышеуказанных иностранных граждан на работу в своем магазине обязан был проверить наличие у них патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. 09.01.2024 года во время проведения данного рейдового мероприятия было выявлено подсобное помещение вышеуказанного магазина «Хозтовары», в котором наличествовали предметы, указывающие на его оборудование для проживания, а именно: спальные принадлежности, кухонные принадлежности, предметы личной гигиены, диван на 2 спальных места, кухонная плита, душевая кабина, стиральная машина. Также были обнаружены следы проживания, а именно: сохнущие на веревке выстиранные вещи, приготовленные продукты питания, использованные и открытые средства гигиены и бытовые средства. Так как данные признаки указывали на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, по данному адресу была вызвана следственно-оперативная группа, и был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она, как участвующее лицо, осуществляла видеозапись хода осмотра, а также фиксацию всей обнаруженной в подсобном помещении магазина «Хозтовары» обстановки. Данная видеозапись была приобщена к протоколу осмотра места происшествия. Согласно базе данных АС ЦБДУИГ, гражданин <адрес> Б.Н.Ш.о. состоял на миграционном учете по месту пребывания в период с 08.09.2023 года по 30.11.2023 года по адресу: <...>, в то время, как у него было нарушение миграционного режима в 2022 году. Кроме того, согласно сведениям АС ЦБДУИГ, гражданин <адрес> ФИО1 в период с 31.12.2018 года по 20.05.2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть на нарушение миграционного режима в Российской Федерации.

Показаниями свидетеля Л.О.О., старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, о том, что 09.01.2024 года он совместно с сотрудниками ОУР, ОУУП и ПДН, а также ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, принимал участие в рейдовом мероприятии, направленном на выявление нарушений миграционного законодательства на территории г.о. Электросталь. Ими был выявлен магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: <...>, где были обнаружены граждане <адрес> Б.Н.Я.о. и Б.Н.Ш.о. При проверке документов у данных иностранных граждан, а также при их проверке по базам данных АС ЦБДУИГ было установлено, что они незаконно находятся на территории РФ, а также незаконно осуществляют трудовую деятельность. Им с участием переводчика были получены объяснения у граждан <адрес> Б.Н.Я.о. и Б.Н.Ш.о. Данные иностранные граждане пояснили, что работали в магазине «Хозтовары» по адресу: <...>, у своего родственника – ФИО1, который является хозяином данного магазина и арендатором данного помещения. Данные иностранные граждане пояснили, что ФИО1 оборудовал часть складского помещения под проживание – установил в нем двуспальную кровать, поставил стиральную машину, душевую кабину, умывальник, электрическую плиту. Данные иностранные граждане пояснили, что спали на данной кровати, готовили себе еду на данной плите, принимали душ в душевой кабине. ФИО1 платил им заработную плату за работу. Также данные иностранные граждане пояснили, что осуществляли свою трудовую деятельность в магазине ФИО1 до момента задержания их сотрудниками полиции 09.01.2024 года, а также, что они не обладают каким-либо документами, дающими им право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, а также дающими им право законного пребывания на территории РФ. Также 10.01.2024 года им при участии ФИО1 был осуществлен осмотр места происшествия в вышеуказанном магазине «Хозтовары». Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД УМВД России по г.о. Электросталь для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ц.Н.А., оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, о том, что 09.01.2024 года он совместно с сотрудниками ОУР, ОУУП и ПДН, а также ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, принимал участие в рейдовом мероприятии, направленном на выявление нарушений миграционного законодательства на территории г.о. Электросталь. Ими был выявлен магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: <...>, где были обнаружены граждане <адрес> Б.Н.Я.о. и Б.Н.Ш.о. При проверке документов у данных иностранных граждан, а также при их проверке по базам данных АС ЦБДУИГ было установлено, что они незаконно находятся на территории РФ, а также незаконно осуществляют трудовую деятельность. Им в ходе проведения проверочных мероприятий была получена явка с повинной от гражданина <адрес> ФИО1, в которой ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивался. Данная явка с повинной была дана им добровольно, без оказания какого-либо давления на него, в присутствии переводчика (том №1, л.д.212-214).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024 - магазина «Хозтовары» расположенного по адресу: <...>, обнаружено подсобное помещение, в котором наличествовали предметы, указывающие на его оборудование для проживания, а именно: спальные принадлежности, кухонные принадлежности, предметы личной гигиены, диван на 2 спальных места, кухонная плита, душевая кабина, стиральная машина, сохнущие на веревке выстиранные вещи, приготовленные продукты питания, использованные и открытые средства гигиены и бытовые средства (том №1, л.д.6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 - подсобного помещения магазина «Хозтовары» расположенного по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном помещении с его разрешения длительный период времени проживали Б.Н.Ш.о. и Б.Н.Я.о., данное помещение им было оборудовано всем необходимым для проживания указанных лиц (том №1, л.д.58-62).

Протоколом осмотра предметов о том, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен компакт-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 09.01.2024 г., а именно подсобного помещения магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <...>; на основании постановления данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.183-188,189,190).

Копиями постановлений Электростальского городского суда от 11.01.2024 г. о привлечении к административной ответственности граждан <адрес> Б.Н.Ш.о. и Б.Н.Я.о. по ч.3.1 статьи 18.8, ч.2 ст.18.10, ч.1 ст.18.11 КоАП РФ к штрафу с административным выдворением за пределы Российской Федерации (том №1, л.д.88-89,90-91, 92,93,94,95).

Справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, о том, что гражданин <адрес> Б.Н.Ш.о., <дата> г.р., в период с 08.09.2023 г. по 30.11.2023 г., состоял на миграционном учете по адресу: <...>, в период с 01.12.2023 по 09.01.2024 года на миграционном учете в Российской Федерации не состоял (том №1, л.д.31-32).

Справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, о том, что гражданин <адрес> Б.Н.Я.о., <дата> г.р., в период с 02.09.2023 г. по 04.11.2023 г., состоял на миграционном учете по адресу: <...>, в период с 05.11.2023 по 09.01.2024 года на миграционном учете в Российской Федерации не состоял (том №1, л.д.33).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-24-479422 от 10.01.2024 года, ФИО1 с 23.11.2021 года, зарегистрирован в МИФНС №23 по Московской области, как индивидуальный предприниматель, вид деятельности — торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (том №1, л.д.35-41).

Копией договора аренды помещения от 01.03.2023, заключенного между Ф.А.М. и ИП ФИО1, об аренде нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного на 1 этаже дома 22В по ул. Спортивная г. Электросталь Московской области (том №1, л.д.51-54).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

Оценив в совокупности показания свидетелей Б.Н.Я.о., Б.Н.Ш.о., Л.О.О., П.О.А., Ц.Н.А., Ф.А.М., Ф.М.И., суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, обустроив в подсобном помещении магазина «Хозтовары», место для проживания граждан <адрес> Б.Н.Я.о., Б.Н.Ш.о., оборудовав его всем необходимым для проживания, достоверно зная, что вышеуказанные граждане <адрес> находятся на территории РФ незаконно и не имеют на территории РФ места жительства и работы, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ, принял их на работу, без заключения трудового договора, и предоставил ранее оборудованное им для проживания нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Электросталь, улица Спортивная, дом №22В, при этом не поставил на учет вышеуказанных граждан по месту их временного пребывания в РФ.

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ), как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <персональные данные>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах организации им незаконного пребывания иностранных граждан, то есть сообщил обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его младшего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется без замечаний, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, не находя оснований для его рассрочки, при этом учитывает имущественное положение подсудимого, у которого имеется постоянный источник дохода от его предпринимательской деятельности, его трудоспособный возраст, наличие у него иждивенцев, однако полагает, что назначенный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***>, БИК 004525987

УФК по Московской области УМВД России по г.о. Электросталь

л/с <***>

К/с № 401 028 108 453 700 00004 Р/с № <***>

ОКТМО 46790000 КБК 1881 16 03132 01 9000 140

УИН: 18800316358021547522

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина