Решение № 2-2314/2025 2-2314/2025~М-1594/2025 М-1594/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2314/2025

Дело № 2-2314/2025

61RS0001-01-2025-002620-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.10.2024г. стала жертвой мошеннических действий неустановленного лица. Путем введения истца в заблуждение неустановленное лицо убедило ее оформить в ПАО «Сбербанк России» кредитные договора №, №, № и №. Суммарно Истцу был причинен ущерб в общей сумме 1 897 792,00 рублей.

08.10.2024г. постановлением СО ОМВД России по ... ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РФ.

ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании кредитных договоров недействительными. Банк в ответе указал, что не сможет отменить проведенные операции, т.к. операции совершены истцом в СберБанк Онлайн с использованием СМС-кода и средств доступа в приложение СберБанк Онлайн - аналог подписи истца. Данная позиция прямо противоречит Определению Верховного суда Российской Федерации №-КГ23-1-К1 от 23.05.2023г., согласно которому такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, положениям Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Истцу, с официальной заработной платой в 60 000 рублей, ПАО «Сбербанк России» одобрил за один день четыре кредита суммарно на 1 900 000 рублей с суммарным ежемесячным платежом в 55 000 рублей, что является прямым доказательством неосмотрительности Банка.

В связи с изложенным истец просила признать кредитные договоры №, №, № и № недействительными, применить последствия недействительности сделки, аннулировать задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по указанным кредитным договорам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №.

Из материалов дела следует, что ... в 17:38 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

... истцу было направлено СМС- уведомление о рассчитанном кредитном потенциале.

... в 17:43 истцу было направлено СМС-сообщение, содержащее основные условие кредита (сумма, срок, процентная ставка) и код, для подписания удаленным способом кредитного договора.

... между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 972 000, на 60 месяцев под 32,50% годовых. Договор подписан простой электронной подписью ФИО1

Также ... ФИО1 были произведены аналогичные действия по оформлению кредитных договоров.

... между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк были заключены кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 руб., на 60 месяцев под 34,60% годовых, и кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 руб., на 60 месяцев под 34,60% годовых.

Указанные договоры подписаны простой электронной подписью ФИО1

Согласно выписке по счету банковской карты ФИО1 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 17:52 денежные средства с дебетовой карты № в размере 999 000,00 были переведены на карту ФИО4

Согласно выписке по счету банковской карты клиента и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 18:52 денежные средства с дебетовой карты № в размере 900 000,00 были переведены в Россельхозбанк третьему лицу.

... истец обратилась в ОМВД России по ... с заявлением о совершении в отношении нее преступления и привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно указанному постановлению проверкой сообщения о преступлении установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 17 часов но 19 часов .... находясь в неустановленном месте, путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину в особо крупом размере, из корыстных побуждений, с использованием средств мобильной связи, путем злоупотребления доверием ФИО1, введя в заблуждение последнюю относительно своих намерений, под предлогом инвестиции, убедило ФИО1 в необходимости оформления кредита, после чего, последняя оформила на свое имя кредит, после чего, самостоятельно перевела на сторонний счет принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 895 893 рубля. Таким образом, неустановленное лицо, заведомо знало, что предоставляет заведомо ложную информацию, путем обмана, причинило своими преступными действиями ФИО1 II.А. ущерб в размере 1 895 893 рубля рублей, то есть особо крупный ущерб.

Из объяснений ФИО1 по уголовному делу следует, что ... примерно в 15:00 ей позвонила ее мать ФИО4 и попросила зайти к ней после работы. В 17:30 ФИО1 пришла к ФИО4, которая рассказала о том, что ей позвонили представители инвестиционной компании и предложили получить пассивный доход и у нее получилось извлечь первую прибыль. Для дальнейшего вывода денежных средств ей необходимо доверенное лицо и ФИО1 ей в этом помочь. ФИО1 сказала, что готова помочь. ФИО4 перезвонила некому К. и сообщила об этом, на что он сказал, что он будет общаться ФИО1 лично. ФИО4 передала ФИО1 трубку, и они с К. стали общаться на прямую по телефону ФИО4 по средства мессенджера «Ватсапп». Он попросил включить демонстрацию экрана на телефоне и стал руководить действиями ФИО1 Попросил перейти в приложение «Сбербанк Онлайн» и ФИО1 стала производить действия, которые он говорил. По его указаниям ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн» проверила свою кредитную историю и оформила на свое имя кредит на сумму 972000 рублей, которые поступили ей на банковскую карту. Далее оформила еще один кредит на сумму 300000 рублей, которые поступили ей на банковскую карту. Далее К. попросил ФИО1 перевести денежные средства в сумме 999000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» ее матери ФИО4, которые она по указанию К. стала переводить по средствам СБП клиенту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № на имя Ф.И.О.. Перевод был заблокирован банком и тогда по указанию К. ФИО4 позвонила по номеру 900 и сообщила, что переводит деньги за лечение ФИО5 (которой 19 лет и она из ...). После этого перевод был одобрен. Далее он сказал ФИО4 перезагрузить телефон. Далее снова позвонил К. и сказал ФИО1 снова переходить в приложение «Сбербанк Онлайн», где убедил ее оформить еще два кредита на суму 300000 рублей каждый. Далее К. припросил ФИО1 перевести 895000 рублей на карту ее матери, но у ФИО1 был исчерпан лимит переводов, тогда К. сказал перевести деньги на свою банковскую карту ПАО «Россельхоз Банк» откуда по средствам СБП перевести их ее матери, что ФИО1 и сделала. Далее, получив от ФИО1 перевод денежных средств на сумму 89500 рублей, ФИО4 осуществила, перевод на имя Ф.И.О. Б. в ПАО «ВТБ» по средства СБП по тому же номеру телефона. Далее К. сказал, что нужно ждать зачисления денежных средств на банковскую карту матери. После этого ФИО1 поняла, что они стали жертвами мошенников.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн" и Электронных терминалов у партнеров.

Согласно п. 2.46 Условий банковского обслуживания физических лиц, система "Сбербанк онлайн" - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, система "Сбербанк онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео - информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии п. 3.6, п. 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к система "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.

Согласно ст. ст. 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Ссылки истца на то, что кредитные договоры является недействительным, поскольку были заключены в результате мошеннических действий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Для признания кредитного договора недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо представление доказательств преднамеренного создания займодавцем у истца несоответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательства тому, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика. Однако доводы ФИО1 на этом не основаны, доказательств таких суду не представлено.

Материалами дела достоверно установлено, что при совершении операций истец была идентифицирована Банком в установленном порядке. Кредитные денежные средства банком были зачислены на ее счет банковской карты ..., истец распорядилась ими по своему усмотрению путем перевода на счет своей матери, то есть материалами дела установлено, что истец последовательно осознанно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и на получение кредитных денежных средств.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк при заключении с истцом спорных кредитных договоров действовало недобросовестно, либо знало о совершении в отношении ФИО1 третьими лицами мошеннических действий, материалы дела не содержат.

Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание недействительным заключенного истцом кредитного договора, поскольку займодавец не вводил истца в заблуждение, не совершал действий, направленных на обман заемщика.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы не является доказательством вины банка.

Доводы истцовой стороны о том, что банком был выдан кредит без подтверждения доходов истца, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании кредитного договора недействительным, более того, к полномочиям суда не относится проверка платежеспособности заемщика и его намерений при заключении кредитного договора, а также оценка действий кредитора, принявшего решение выдать кредит.

При таких данных, суд не усматривает в действиях ответчика по заключению кредитных договоров с истцом нарушений законодательства и прав истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.