Решение № 2-2990/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2990/2025

УИД 50RS0№-97

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 9 995 000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых, с датой внесения аннуитетного платежа – 15 числа, размер аннуитетного платежа – 169 797 руб., с целевым назначением – приобретение недвижимого имущества с улучшениями, трехкомнатной квартиры, общей площадью 124,4 кв.м, стоимостью 9 995 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 9 995 000 руб. на текущий счет ответчика. Согласно кредитному договору стороны, согласовали условие, что имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного обязательства, является трехкомнатная квартира, расположенная на 1–2 этаже, общей площадью 124,4 кв.м, стоимостью 9 995 000 руб., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с выпиской из ЕГРН одновременно с регистрацией права собственности на недвижимое имущество за ФИО2 зарегистрирована ипотека в силу закона, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, допустив просрочку в виде ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в течение 30 дней, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 11 179 298,28 руб. В соответствии с заключением № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости – рыночная стоимость недвижимости, назначение: жилое, находящееся по адресу: <адрес> составляет 9 596 000 руб. Величина продажной начальной цены квартиры составила 7 676 800 руб.

На основании изложенного, ПАО АКБ «Абсолют Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №.0/350443/22-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 179 298,28 руб., пени в размере 0,06% в день на сумму 11 105 302,44 руб., состоящую из просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажи цены недвижимости в размере 7 676 800 руб., взыскать также с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в иных судебных процессах.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика не находит оснований для назначения иной даты рассмотрения гражданского дела, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и прав всех лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на следующих условиях:

-сумма кредита - 9 995 000 руб.;

-срок кредита - 240 месяцев;

-процентная ставка -20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21,00 %;

-пени - 0,06%

-дата внесения аннуитетного платежа – 15 число каждого месяца;

-размер аннуитетного платежа – 169 797 руб.;

-целевое назначение – приобретение недвижимого имущества с улучшениями, трехкомнатной квартиры, общей площадью 124,4 кв.м, стоимостью 9 995 000 руб.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 9 995 000 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие, что имуществом обеспечивающим исполнение кредитного обязательства является трехкомнатная квартира, расположенная на 1-2 этаже, общей площадью 124,4 кв.м, стоимостью 9 995 000 руб., расположенная по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН одновременно с регистрацией права собственности на недвижимое имущество за ФИО2 зарегистрирована ипотека в силу закона, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, допустив просрочку в виде ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней.

Как следует из представленного истцом графика внесения платежей последний платеж, внесенный в качестве исполнения обязательства по кредитному договору внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, ПАО АКБ «Абсолют Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в течение 30 дней.

ФИО2 требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 11 179 298,28 руб., из которой:

-просроченный основной долг – 9947 045,61 руб.;

-просроченные проценты за пользование кредитом – 1 158 256,83 руб.;

-просроченные пени по основному долгу – 12 740,90 руб.;

-просроченные пени по процентам – 61 254,94 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных и просроченных пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 995,84 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения суммы кредита в материалах дела не имеется, расчеты проверены судом и признаны правильными, заявленные требования истца о взыскании основного долга в размере 11 179 298,28 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,06% в день на сумму 11 105 302,44 руб., состоящую из просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному расчету ПАО АКБ «Абсолют Банк» сумма начисленных и просроченных пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 995,84 руб.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,06% в день на сумму 11 105 302,44 руб. (11 179 298,28 руб. – 73 995,84 руб.), состоящую из просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, подлежат также полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог в силу закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости – рыночная стоимость недвижимости, назначение: жилое, находящееся по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, <адрес> составляет 9 596 000 руб.

Величина продажной начальной цены квартиры составила 7 676 800 руб.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки передано по подсудности в Новокуйбышевский городской суд <адрес>.

В связи с оспариванием ответчиком начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, судом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> назначена судебная экспертиза оценки недвижимого имущества. Проведение экспертизы поручено АНО «ФИО1 судебных экспертов».

Определением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ходатайства от директора Союза «ФСЭ» экспертная организация АНО «ФИО1 судебных экспертов» заменена на АНО «Центр криминалистических Экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр криминалистических Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 10 083 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новокуйбышевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки передано по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять заключение эксперта АНО «Центр криминалистических Экспертиз» как наиболее точно отражающее рыночную стоимость спорного объекта ипотеки, имеется обоснование выполненных в нем расчетов, приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у лица его выполнившего необходимой квалификации, исследование проведено с осмотром спорного объекта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение АНО «Центр криминалистических Экспертиз» на основании ст. ст. 86, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ принимается судом в качестве доказательства по делу, так как основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.

Мотивированных возражений по указанному заключению, сторонами согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

С учетом того, что размер удовлетворенных требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд обращает взыскание на указанное выше имущество и устанавливает первоначальную продажную стоимость в размере 8 066 400 руб., исходя из согласованных банком и заемщиком условий кредитного договора - восьмидесяти процентов от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб. поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере и расходов по оплате услуг оценки подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 179 298 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» пени в размере 0,006 % в день, на сумму в размере 11 105 302,44 руб., состоящую из просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предметов залога в размере 8 066 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова