Решение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием представителя истца- Администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, третьего лица-представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО3, третьего лица- представителя ООО «УК «Жилхоз» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2145/2017 по иску Администрации г. Тулы к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование иска Администрация г. Тулы указала, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

18.07.2016 года главным управлением администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу (далее главное управление) совместно с представителем ООО УК «Жилхоз» Советского района г. Тулы в присутствии проживающей в указанной квартире ФИО5 был установлен факт самовольно выполненной перепланировки, выразившейся в демонтаже ванны, установке душевой кабины, объединении ванной комнаты и коридора, переносе дверных проемов из ванной комнаты и кухни. По данному факту был составлен акт от 18.07.2016 года.

20.07.2016 года главное управление направило материалы проверки в Государственную жилищную инспекцию Тульской области для принятия мер о привлечении к административной ответственности виновных лиц. По результатам рассмотрения материала в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

26.07.2016 года Главным управлением в адрес ФИО2 направлено письмо с требованиями привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние до 01.12.2016 года.

03.07.2017 года в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой сообщить о принятых мерах и предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 14.07.2017 года для комиссионного обследования представителями государственной жилищной инспекции и управляющей организации.

14.07.2017 года комиссией зафиксировано, что доступ в квартиру не предоставлен, обследовать жилое помещение не представилось возможным.

14.07.2017 года в адрес ФИО2 было направлено аналогичное письмо с просьбой предоставить доступ в жилое помещение 24.07.2017 года в 9 часов. 24.07.2017 года зафиксировано, что доступ в квартиру не предоставлен.

26.07.2017 года в адрес ФИО2 было направлено аналогичное письмо с просьбой привести жилое помещение в прежнее состояние до 15.09.2017 года.

18.09.2017 года в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой сообщить о принятых мерах и предоставить доступ в квартиру 02.10.2017 года в 14 часов для комиссионного обследования представителями государственной жилищной инспекции и управляющей организации.

02.10.2017 года комиссией зафиксировано, что доступ в квартиру не предоставлен.

До настоящего времени от ФИО2 не поступало заявлений о признании выполненной перепланировки законной. Доступ в жилое помещение она отказывается предоставить, сведений о приведении жилого помещения в прежнее состояние она не представила.

Ссылаясь на ст.ст. 17, 25,26 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 просила обязать собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> привести жилое помещение в прежнее, до самовольно выполненной перепланировки, состояние в соответствии с поэтажным многоквартирного <адрес>.

Представитель истца Администрации г. Тулы и третьего лица Главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что 18.07.2016 года сотрудник главного управления ФИО 3 и представитель ООО «Жилхоз» ФИО6 по заявке, поступившей от ФИО 1 из квартиры № № <адрес> по поводу образования сквозной дыры в результате проведения ремонта соседями из квартиры № № прибыли в квартиру заявителя ФИО 1. В квартире № № сквозная дыра не была обнаружена, однако было установлено выполнение в квартире № № перепланировки, что было зафиксировано фотоснимками. После этого ФИО 3 и ФИО6 поднялись в вышерасположенную квартиру № №, сквозной дыры из кв. № в квартиру № № обнаружено не было. По факту обнаружения перепланировки в кв. № был составлен акт от 18.07.2016 года. На основании данного акта Государственной жилищной инспекцией Тульской области было вынесено постановление о привлечении собственника квартиры № № ФИО2 к административной ответственности. На неоднократные обращения к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру и предоставлении доказательств приведения квартиры в прежнее состояние в соответствии с техническим планом дома ФИО2 не реагирует. Поскольку в результате перепланировки выразившейся в демонтаже ванны, установке душевой кабины, объединения ванной комнаты и коридора, переносе дверных проемов из ванной комнаты и кухни могут быть нарушены права и законные интересы жильцов дома, Администрация г. Тулы вынуждена обратиться с данным иском в суд и просит его удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчиком не представлено доказательств выполнения ею перепланировки в квартире. Ей было направлено две копии акта от 18.07.2017 года, один из которых подписан ФИО 3 и ФИО6, другой ФИО 3, ФИО6 и ФИО 2 Кроме того, фотографии, приложенные к иску, выполнены не в ее квартире, поскольку у нее в квартире установлена ванна и перепланировка не выполнялась, перенос перегородок не производился. 18.07.2016 года в квартиру к ее матери- инвалиду ФИО 1 ворвались две женщины, которые не представились, проследовали в ванную комнату, где сфотографировали санузел, после чего удалились. Никаких актов в присутствии жильца квартиры ФИО5 не составлялось. По данному факту она обращалась в прокуратуру Советского района г. Тулы, в ответе которой ей было разъяснено, что в ее квартиру с целью проверки помещения могут войти только сотрудники государственной жилищной инспекции г. Тулы с ее согласия. Постановление Государственной жилищной инспекции г. Тулы было составлено в ее отсутствие, она планирует обратиться с заявлением о восстановлении срока на его обжалование. Доступ в квартиру она не желает предоставлять, не позволит суду провести в ее квартире выездное заседание с целью установления наличия или отсутствия перепланировки. Указала, что раз истец обратился с данным иском, на нем лежит бремя доказывания данного факта. Она доступ в квартиру кому- либо предоставлять отказывается, против проведения экспертизы с целью установления наличия или отсутствия перепланировки и в случае ее наличия определения соответствия ее СанПину и строительным нормам возражает. С заявлением о признании перепланировки законной и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обращаться не желает.

Представитель ООО «УК «Жилхоз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 18.07.2016 года сотрудник ООО «УК «Жилхоз» ФИО6 выходила по адресу: <адрес> по обращению, поступившему от ФИО 1 о том, что соседи вышерасположенной квартиры № № пробили сквозную дыру в квартиру № № Выход осуществлялся по заданию администрации совместно сотрудниками Главного управления ФИО 3 По результатам проверки было установлено, что информация, указанная в заявлении ФИО 1, не подтвердилась, но в квартире № № выполнена перепланировка, о чем был составлен акт.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в Государственную жилищную инспекцию Тульской области Главным управлением Администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу были направлены материалы проверки по факту выполнения в <адрес> перепланировки с приложением фотографии и технического плана. Без выхода по адресу на основании представленных материалов, было установлено нарушение ст. 26 ЖК РФ. 8.08.2017 года в отношении собственника квартиры № № ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. ФИО2 на составление протокола и рассмотрение материала об административном правонарушении не явилась, извещалась надлежащим образом. 22.08.2017 года в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № № <адрес>, собственником которой является ее дочь ФИО2 Они въехали в квартиру в 2014 году и начали делать ремонт. Санузел в квартире совмещенный и в нем установлена ванная. Перенос перегородок не производился, планировка в квартире их устраивала. В июле 2016 года она звонила Губернатору г. Тулы по поводу того, что соседи из квартиры № пробили в потолке сквозную дыру в их квартиру. 18.07.2016 года в ее квартиру пришли две женщины, которые не представились. Она разговаривала с ними через дверь, они говорили, что ее не слышно. Когда она открыла дверь, две женщины, не представившись, ворвались в квартиру, прошли в ванную, сфотографировали санузел и ушли, не объяснив ничего. При ней какие- либо документы не составлялись.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> Главного управления Администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу. В ее должностные обязанности входит выдача разрешений на выполнение перепланировок в жилых помещениях. В ее полномочия также входит составление актов фиксации выполнения перепланировок без получения в установленном порядке разрешений в случае их выявления. 18.07.2016 года она совместно с представителем ООО УК «Жилхоз» ФИО6 и ФИО 2 должна была выйти по адресу: <адрес>, № по факту обращения жителя квартиры № ФИО 1 по поводу повреждения потолочного перекрытия жильцами квартиры № в результате ремонтных работ, из-за чего образовалась сквозная дыра. ФИО 2 на осмотр опоздала и они зашли в квартиру № № с ФИО6 ФИО 1 открыла им дверь, пригласила пройти. Она представилась и представила ей ФИО6 Они осмотрели санузел, не обнаружили в потолке сквозную дыру из вышерасположенной квартиры, но обнаружили перепланировку в квартире № №, а именно: была произведена замена ванны на душевую кабину, перенесены дверные проемы из ванной комнаты и кухни, разобрана перегородка между коридором и ванной комнатой, в результате чего вход на кухню осуществлялся через зал. Главное управление не выдавало разрешений на выполнение перепланировки в указанной квартире и заявок на выдачу разрешения от собственника данной квартиры не поступало. Она сфотографировала санузел на телефон, после чего она и ФИО6 поднялись в квартиру № №. К тому моменту подошла ФИО 2, с которой они осмотрели квартиру № №, в которой не обнаружили сквозную дыру в квартиру № №. В подъезде они составили акт осмотра квартиры № № от 18.07.2016 года, в котором расписались она, ФИО6 и ФИО 2 Позже они вспомнили, что ФИО 2 в квартире № № не присутствовала, а осматривала с ними квартиру № №, в связи с чем пересоставили акт от 18.07.2016 года, содержание которого не менялось, однако в нем стояли подписи лиц, посещавших квартиру № №, то есть ее и ФИО6 Копия акта от 18.07.2016 года с тремя подписями была направлена в адрес ФИО2 ошибочно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 18.07.2016 года она совместно с представителем Главного управления Администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу ФИО 3 выходила по адресу: <адрес>, № по факту обращения жителя квартиры № ФИО 1 по поводу повреждения потолочного перекрытия жильцами <адрес> результате ремонтных работ. Они зашли в квартиру № № с ФИО 3, которая представилась сама и представила ее. ФИО 1, проживающая в квартире, открыла им дверь, пригласила пройти. Они осмотрели санузел, не обнаружили в потолке сквозную дыру из вышерасположенной квартиры. В квартире была выполнена перепланировка, а именно: была произведена замена ванны на душевую кабину, перенесены дверные проемы из ванной комнаты и кухни, разобрана перегородка между коридором и ванной комнатой, в результате чего вход на кухню осуществлялся через зал. ФИО 3 сфотографировала санузел на телефон, после чего они поднялись в квартиру № №. К тому моменту подошла ФИО 2, которая должна была также выйти по заявке, но опоздала. Втроем они осмотрели квартиру № №, в которой не обнаружили сквозную дыру в квартиру № № В подъезде они составили акт осмотра квартиры № № от 18.07.2016 года, в котором расписались втроем. Но поскольку в квартире № № ФИО 2 не присутствовала, акт был пересоставлен и подписан ею и ФИО 3

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 7 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен предоставить перечень документов, указанных в данной статье.

Решение о согласовании перепланировки является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно п. 3.4.3.2 Положения о главном управлении Администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу, утв. Решением Тульской городской Думы от 27.06.2012 № 47/1011 Главное управление принимает документы, необходимые для согласования переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, создает приемочную комиссию, подписывает акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание переустройства и перепланировки.

Административный регламент предоставления услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения», утв. Постановлением Администрации г. Тулы № 686 от 14.03.2014 года устанавливает порядок приема, рассмотрения и выдаче разрешений по вопросам перепланировки и переустройства жилых помещений.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2016 года и не отрицалось ответчицей в судебном заседании.

Согласно инвентарному плану указанного дома № № по <адрес> находится совмещенный санузел, в котором установлена ванна, из коридора имеется проход на кухню, в ванную и другие комнаты.

Как следует из акта от 18.07.2016 года, составленного сотрудником Главного управления Администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу ФИО 3 и сотрудником ООО УК «Жилхоз» ФИО6, в квартире № № <адрес> выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ванны, установке душевой кабины, объединении ванной комнаты и коридора, переносе дверных проемов из ванной комнаты и кухни.

Данный акт от 18.07.2016 года, которым зафиксирована перепланировка в квартире ответчицы, составлен уполномоченным лицом- консультантом отдела главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу ФИО 3, в компетенцию которой входит выдача разрешений о согласовании перепланировок и переустройства жилых помещений.

Правомерность посещения квартиры ФИО2 сотрудниками главного управления Администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу ФИО 3 и сотрудником ООО УК «Жилхоз» ФИО6 подтверждается представленными материалами по факту обращения жителя квартиры № № <адрес> ФИО 1 от 06.07.2016 года, что послужило основанием посещения квартиры ответчицы.

Наличие двух копий акта от 18.07.2016 года с разным количеством подписавших его лиц, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку суду представлен подлинник акта от 18.07.2016 года, подписанный ФИО 3 и ФИО6 Из их показаний следует, что акт от 18.07.2016 года был подписан тремя сотрудниками, включая ФИО 2 ошибочно, в связи с чем, в последствии, был пересоставлен. Факт посещения квартиры ФИО2 ФИО 3 и ФИО6 сторонами не отрицался.

На основании данного акта в отношении собственника квартиры № № <адрес> Государственной жилищной инспекцией Тульской области в отношении собственника квартиры ФИО2 вынесено постановление № 63 от 22.08.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ за совершение самовольной перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах, и она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

Факт выполнения перепланировки в квартире № № подтверждается актом от 18.07.2016 года, постановлением № 63 от 22.08.2016 года, показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.

26.07.2016 года Главным управлением в адрес ФИО2 направлено письмо с требованиями привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние до 01.12.2016 года.

03.07.2017 года в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой сообщить о принятых мерах и предоставить доступ в квартиру 14.07.2017 года для комиссионного обследования представителями государственной жилищной инспекции и управляющей организации.

14.07.2017 года комиссией зафиксировано, что доступ в квартиру не предоставлен, обследовать жилое помещение не представилось возможным.

14.07.2017 года в адрес ФИО2 было направлено аналогичное письмо с просьбой предоставить доступ в жилое помещение 24.07.2017 года в 9 часов. 24.07.2017 года зафиксировано, что доступ в квартиру не предоставлен.

26.07.2017 года в адрес ФИО2 было направлено аналогичное письмо с просьбой привести жилое помещение в прежнее состояние до 15.09.2017 года.

18.09.2017 года с просьбой сообщить о принятых мерах и предоставить доступ в квартиру 02.10.2017 года в 14 часов для комиссионного обследования представителями государственной жилищной инспекции и управляющей организации.

02.10.2017 года комиссией зафиксировано, что доступ в квартиру не предоставлен.

Факт направления писем в адрес ФИО2 подтверждается представленными почтовыми квитанциями.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения перепланировки в квартире ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств выполнения требований ст. 29 ЖК РФ о приведении жилого помещения в прежнее состояние ФИО2 не представлено, согласно вышеперечисленным актам ФИО2 не предоставляет доступ в квартиру для проверки выполнения соблюдения требований жилищного законодательства, доказательств исполнения предъявленных требований также не предоставляет. Предоставить доступ в квартиру для проведения выездного заседания с целью проверки приведенных ею возражений, также отказалась.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, на которых она основывает свои возражения о том, что перепланировка в квартире не производилась.

Показания свидетеля ФИО 1 суд не может признать достоверным доказательством, поскольку ее показания, а также показания ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО6, пояснивших, что ФИО 1 добровольно пустила их квартиру, где свидетелями была зафиксирована перепланировка, а также письменными доказательствами по делу: актом от 18.07.2016 года, составленным уполномоченным лицом, постановлением № 63 от 22.08.2016 года, письмами, направленными в адрес ФИО2, актами об отсутствии доступа в жилое помещение с целью проверки соблюдения жильцами жилищного законодательства.

То обстоятельство, что ФИО2 отказывается от комиссионного обследования квартиры № № дома <адрес>, а также от проведения экспертизы, свидетельствует о том, что в квартире выполнена перепланировка и квартира не приведена в прежнее, до перепланировки, состояние.

Данные доказательства, за исключением показаний ФИО2 и ФИО 1, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими факт выполнения перепланировки в квартире № № дома <адрес>.

Перепланировка, выполненная в жилом помещении многоквартирного жилого дома без получения разрешения соответствующего органа может привести к негативным последствиям для дома в целом, может нарушать права и законные интересы проживающих в нем лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 28-29 ЖК РФ требования Администрации г. Тулы о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Тулы к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> привести жилое помещение в прежнее, до выполненной перепланировки, состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома № № по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования г. Тулы госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Борисова Д.А.