Приговор № 1-488/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-488/2024

УИД 11RS0005-01-2024-007084-66

дело № 1-488/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 09 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Балашенко Н.Е.

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Постовской АВ,

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 13.08.2024 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах:

08.08.2024 в период с 18 часов до 20 часов 26 минут ФИО1, находясь около общежития по адресу: ...., осведомленная о намерении СНГ приобрести наркотическое средство, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством переписки и звонков в программе мгновенного обмена сообщениями договорилась с СНГ о сбыте наркотического средства на сумму 500 рублей, предоставив СНГ номер счета ...., находящийся в пользовании ААА, на который необходимо перевести деньги в счет приобретения наркотического средства, которая 08.08.2024 года в 20 часов 26 минут осуществила перевод денежных средств на указанный счет. Затем, СНГ договорилась с ПВВ о получении последней наркотического средства у ФИО1 и последующей передачи СНГ, о чем сообщила ФИО1, которая 08.08.2024 в период с 20 часов 26 минут до 21 часа 04 минут, находясь в общежитии по адресу: ...., на лестничной площадке седьмого этажа встретилась с ПВВ и передала ей предназначенное для СНГ наркотическое средство – массой 0,032 грамма, содержащееся в свертке из отрезка бумаги.

ПВВ, действуя в интересах СНГ, 08.08.2024 в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 06 минут прибыла на территорию , расположенного по адресу: ...., где оставила для СНГ на наружном подоконнике окна, расположенного на первом этаже указанного здания, бутылку с водой, с сокрытым под этикеткой бутылки свертком с наркотическим средством, полученным от ФИО1, которую СНГ сразу же после этого, в указанный период времени, забрала, обратив наркотическое средство в свое незаконное владение.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, сбыла СНГ наркотическое средство – массой 0,032 грамма, которое было изъято сотрудниками ОМВД России в ходе осмотра места происшествия, произведенного 09.08.2024 в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 15 минут в », расположенном по адресу: .....

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания на предварительном следствии, из которых установлено, что до задержания Постовская проживала у друга ААА по адресу: ..... Наркотические средства Постовская употребляет около двух лет, употребляла , который приобретала через интернет-магазины. Зависимости от наркотических средств не имеет. Она знакома с СНГ, и Постовской известно, что СНГ употребляет наркотическое средство они вместе несколько раз употребляли . 8 августа 2024 года СНГ, которая находилась в , позвонила, либо написала сообщение Постовской, попросила помочь ей приобрести наркотик Общение с СНГ Постовская осуществляла в приложении ». У Постовской был наркотик небольшой массы, который она приобрела в интернет – магазине через приложение и она решила продать его СНГ, сказав перевести деньги на карту ААА, так как её карта заблокирована. СНГ, совершив перевод в размере 500 рублей, попросила принести ей наркотик в , но Постовская отказалась нести наркотик и предложила СНГ договориться с кем-либо, кто сможет передать ей наркотик. СНГ договорилась с их общей знакомой ПВВ, которая в этот же день пришла к Постовской и получила от нее сверток с наркотическим средством для передачи СНГ. На следующий день Постовская узнала, что у СНГ наркотическое средство изъяли . Вину в совершении преступления Постовская признала, в содеянном раскаялась (л.д. 103-106, л.д. 119-122, л.д. 225-228 том 1).

В объяснении от 13.08.2024 года ФИО1 сообщила об обстоятельствах сбыта наркотического средства СНГ (л.д. 91, том 1)

В ходе проверки ее показаний, ФИО1 указала на общежитие, расположенное по адресу: .... рядом с которым она по телефону договорилась с СНГ о сбыте ей наркотического средства. Также ФИО1 указала, что на лестничной площадке указанного общежития она передала ПВВ для СНГ наркотическое средство (л. д. 211-217 том 1).

В судебном заседании Постовская оглашенные показания, добровольность дачи объяснения и участия в проверке ее показаний подтвердила.

Вина ФИО1, кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из рапорта оперативного дежурного от 09.08.2024, следует, что 09.08.2024 в 11 часов 06 минут из поступило сообщение о том, что у СНГ в отделении реанимации обнаружен белый порошок и приспособления для курения (л. д. 6 том 1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России КНМ от 14.08.2024, следует, что в ходе проведения проверки по материалу по факту сбыта СНГ наркотического средства - массой 0,032 грамма установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1, <...> г. года рождения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (л. д. 5 том 1).

Дознавателем произведен осмотр предоперационного коридора расположенного по адресу: ...., в ходе которого изъяты: сверток из бумаги с мелкокристаллическим веществом белого цвета, емкость из прозрачного бесцветного стекла, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества темного цвета; мобильный телефон марки мобильный телефон марки и иные предметы. (л.д. 7-11 том 1).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,032 грамма, находящееся в свертке из отрезка бумаги белого цвета, является наркотическим средством – . На внутренней поверхности представленной на экспертизу емкости из прозрачного бесцветного стекла, внешне схожей с химической колбой, имеются следы наркотического средства - . (заключение эксперта .... от 09.08.2024 на л.д. 13-21 том 1). Следователем осмотрено наркотическое средство, после чего признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (протокол осмотра предметов от 04.10.2024 на л.д. 183-184, 185 том 1).

В ходе осмотра мобильного телефона марки принадлежащего СНГ установлено, что в телефоне сохранилась информация, подтверждающая факт сбыта наркотического средства СНГ, а именно: звонки между СНГ и ФИО1, ААА в мессенджере звонки между СНГ и ПВВ в мессенджере за период 08.08.2024, что подтверждает использование подсудимой для сбыта информационно-телекоммуникационной сети «интернет». В ходе осмотра телефона свидетелем СНГ предоставлена квитанция за период 08.08.2024 о переводе денежных средств ААА В ходе осмотра квитанции установлено, что 08.08.2024 в 20:26 СНГ совершила перевод денежных средств в сумме 500 рублей в счет оплаты наркотического средства, по номеру телефона ААА на счет (л. д. 152-157 том 1).

Оперуполномоченным произведен осмотр выписной пристройки по адресу: .... в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения за период 08.08.2024 и перенесены на компакт диск CD-R (л.д. 31-37 том 1). Следователем в ходе осмотра видеозаписей установлено, что на них зафиксирована передача наркотического средства ПВВ для СНГ (л.д. 161-165 том 1)

Оперуполномоченным произведен осмотр мобильных телефонов - мобильный телефон марки , мобильный телефон марки принадлежащих СНГ, в ходе которого произведена запись смс-переписки с аккаунтом «Н» на диск CD-R. (протокол осмотра предметов от 13.08.2024 л.д. 38-79). Следователем в ходе осмотра компакт диска с видеозаписью установлено, что на них зафиксированы голосовые сообщения в приложении между СНГ и ПВВ, в которых они договариваются о передаче наркотического средства СНГ (л. д. 161-165 том 1).

В ходе личного досмотра 13.08.2024 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 42 минут в кабинете .... ОМВД России , по адресу: ...., у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки мобильный телефон марки (протокол личного досмотра от 13.08.2024 на л.д. 85-89 том 1).

В ходе личного досмотра ПВВ от 13.08.2024, произведенного в кабинете .... ОМВД России по адресу: ...., в ходе которого у ПВВ изъято: мобильный телефон марки (л. д. 80-84 том 1). В ходе осмотра телефона установлено, что в приложении имеются звонки за период 08.08.2024 между ПВВ и СНГ (л.д. 200-207 том 1).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ААА на предварительном следствии, установлено, что ААА проживал с ФИО1, примерно 8-9 августа 2024 года на счет его банковской карты их знакомая СНГ перевела деньги 1000 или 500 рублей для ФИО1, о чем он сообщил Постовской. Для чего СНГ переводила деньги для Постовоской, ААА не знает. (л. д. 134-136 том 1).

Свидетель СНГ на предварительном следствии (л.д.123-128 том 1), поясняла, что употребляет наркотическое средство больше года, зависимости от наркотика не имеет, употребляет его путем курения. 08.08.2024 СНГ приехала в . В вечернее время она захотела употребить наркотик и она позвонила Постовской, но та не ответила на звонок. СНГ написала сожителю Постовской ААА в спросила про наркотик. Он ответил, что Постовской дома нет, когда вернется домой, сама все сделает, сказал, что деньги за наркотик можно скинуть ему по номеру телефона ». После этого, СНГ в приложении перевела деньги в сумме 500 рублей по номеру телефона ААА и написала Постовской, чтобы та передала ей наркотик . Постовская ответила, что сама не сможет передать наркотик, попросила договориться с кем-либо. СНГ договорилась с ПВВ, чтобы та взяла у Постовской «рыбник» и принесла СНГ. ПВВ забрала наркотик у Постовской, спрятала его под этикетку бутылки воды, о чем они ранее договорились с СНГ, принесла бутылку к приемному отделению и поставила её на подоконник со стороны улицы. СНГ в это время находилась в приемном отделении и видела, как ПВВ оставляла бутылку, которую СНГ забрала, однако употребить приобретенный у Постовской наркотик она не смогла, т.к. у нее не было зажигалки, а затем ее вещи находились в недоступном для нее месте. На следующий день у СНГ медицинским персоналом обнаружены приспособления для курения. Были вызваны сотрудники полиции, которые при осмотре ее вещей нашли сверток с наркотическим средством, полученным СНГ от Постовской.

Из оглашенных показаний свидетеля ПВВ на предварительном следствии установлено, что она 08.08.2024 года по просьбе СНГ, которая находилась забрала у ФИО1 в общежитии по ...., сверток с наркотическим средством По договоренности с СНГ она спрятала сверток под этикеткой бутылки с водой и принесла бутылку , где оставила на указанном ей СНГ подоконнике окна первого этажа . (л.д. 94-96 том 1).

Из показаний свидетеля ЗВА, операционной санитарки в установлено, что 9 августа 2024 года около 10 часов 15 минут на плановую операцию поступила СНГ. ЗВА попросила СНГ снять халат и оставить его на кушетке в предоперационном помещении. СНГ вела себя странно, отказывалась снять халат, была суетлива, нервничала. ЗВА объяснила ей, что в операционную в халате входить нельзя, после этого СНГ согласилась и оставила одежду. ЗВА взяла ее халат, чтобы перенести в реанимационное отделение, куда СНГ должны перевести после операции, и из кармана халата выпали предметы: в виде стеклянной прозрачной колбы, в виде пластиковой ёмкости, какая-то трубка, небольшой пакет. Был ли среди этих вещей пакетик с веществом, ЗВА не помнит. Она предположила, что эти предметы предназначены для употребления наркотических средств, о чем сообщила руководству. Были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду указанные предметы изъяли. (л.д. 218-219 том 1).

Государственный обвинитель на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, полагал доказанной вину подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, поддержав квалификацию её действий, предложенную органами предварительного расследования. Подсудимая и ее защитник не оспаривали доказанность вины Постовской в инкриминированном ей деянии, а также квалификацию ее действий.

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой и считает установленным, что ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство СНГ

В основу приговора суд кладет показания подсудимой на предварительном следствии, которые она подтвердила, а также показания свидетелей ЗВА, СНГ, ПВВ, ААА и приведенные выше письменные доказательства - заключение эксперта, на основании которого, установлены вид и масса наркотического средства, протокол осмотра места происшествия - коридора операционного блока , в ходе которого в вещах СНГ изъято наркотическое средство и приспособления для его употребления путем курения, а также телефон СНГ, из осмотра которого установлено наличие сведений об общении с подсудимой при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по обстоятельствам сбыта Постовской наркотического средства, протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения , где запечатлен момент передачи ПВВ наркотического средства СНГ, которое ей сбыла Постовская, сведения о переводе ФИО2 денежных средств на карту ААА за оплату наркотического средства, сбытого Постовской.

Приведенные доказательства образуют достаточную совокупность для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в сбыте наркотического средства СНГ, при этом судом не установлено оснований для самооговора подсудимой, либо её оговора со стороны свидетелей, заключения физико-химических экспертиз относительно вида, массы изъятого наркотического средства сторонами не оспариваются.

ФИО1 действовала незаконно, поскольку свободный оборот наркотического средства - , запрещен, какого либо разрешения ФИО1 на оборот наркотических средств не имела, её действия носили умышленный характер, она понимала, что действует незаконно, однако сбыла наркотическое средство, при этом хотела получить материальную выгоду.

Квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при сбыте наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку обстоятельства состоявшейся договоренности именно с использованием сети «Интернет» (мессенджера не отрицается как самой подсудимой, так и приобретавшей наркотическое средство СНГ, а также подтверждается сведениями, полученными при осмотре телефонов последних.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети, а также, если связь между сбытчиком и приобретателем, в данном случае, обеспечивалась с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации её действий, установленной судом, не содержат, отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности своей судом признаются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, и, безусловно, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния, расширения круга доказательств не требуется.

Из заключения комиссии экспертов .... от 26.09.2024, следует, что обвиняемая ФИО1 Заключение комиссии экспертов сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, подтверждается материалами дела.

Суд находит доказанной вину подсудимой и квалифицирует действия Постовской АВ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, в котором она до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею преступлении, в том числе указала обстоятельства, неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, указав обстоятельства приобретения и сбыта наркотического средства, согласно представленной правоохранительными органами информации, Постовская активно способствует раскрытию других преступлений, и изобличению иных лиц, совершивших преступления, что также является обстоятельством, смягчающим ее наказание. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к особо тяжким, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условие жизни её семьи.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, выраженной в том, что указанное преступное действие посягают на жизнь и здоровье значительного числа лиц, способствуют разжиганию интереса в приобретении наркотических средств, созданию устойчивого спроса на наркотики и ведут к расширению сбыта запрещенных веществ, а также данные о личности ФИО1, которая сама является потребителем наркотических средств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность приведенных в приговоре обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать её исправлению, предотвращению совершения преступных деяний впредь, не найдя оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, однако считает, что отбытия основного наказания будет достаточным, в связи с чем, не назначает дополнительных видов наказаний. При определении размера наказания, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения виновной после совершения преступления, а также иных данных о ее личности, полагает, что их следует признать исключительными, дающими право применить положения ст. 64 УК РФ для назначения наказания в виде лишения свободы в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее лишение свободы не отбывала, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимой местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Несмотря на то, что протокол задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ составлен 14.08.2024 года, судом установлено, что она фактически была ограничена в свободе передвижения 13.08.2024 года и с ней проводились проверочные мероприятия - личный досмотр, получено объяснение. Таким образом, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ее под стражей с 13.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ, а именно:

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 от услуг адвокатов Артемьева М.В., Чабан О.И., Шабакова П.М. не отказалась, является трудоспособной, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек нет. В части оплаты труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постовскую АВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей со дня ее фактического задержания с 13.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по правилам предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – заключение под стражу.

Мобильный телефон марки мобильный телефон марки а также денежные средства в сумме 500 рублей конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Взыскать с Постовской АВ в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 28504 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Новоселова