Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Дело № 2-1254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонному) (далее также – ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонное)) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным,

у с т а н о в и л:

решением ГУ - УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью 30 лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В обоснование отказа указано, что на дату определения права на пенсию ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж ФИО1 составляет <данные изъяты>.

При этом в специальный стаж не зачтен период нахождения на цикле усовершенствования с 15 апреля 2013 года по 29 апреля 2013 года.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Сокол (межрайонному), требуя признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении льготной пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, включить в льготный стаж спорный период, назначить льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что повышение квалификации по её профессии является обязательным один раз в пять лет.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что включение спорного периода в специальный стаж действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

В судебное заседание представитель третьего лица БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 Закона о страховых пенсиях, вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Приказом БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ участковая медицинская сестра педиатрического отделения детской поликлиники ФИО1 в период с 15 апреля 2013 года по 29 апреля 2013 года направлялась работодателем в командировку в БОУ СПО ВО «Вологодский областной медицинский колледж» с целью усовершенствования «Первичная медико-санитарная помощь детям».

Также в материалы дела истцом представлена копия свидетельства о повышении квалификации, подтверждающего прохождение ФИО1 обучения с целью повышения квалификации в период с 03 апреля 2013 года по 29 апреля 2013 года в соответствующем медицинском учреждении.Как следует из решения ГУ – УПФ РФ в г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванный период нахождения ФИО1 на цикле усовершенствования не зачтен ответчиком в её специальный стаж при осуществлении ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при этом периоды работы ФИО1, в течение которых она была направлена в командировку, включены ответчиком в её специальный стаж.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Исходя из указанных правовых норм периоды нахождения в служебных командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Удовлетворяя требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода нахождения в командировке с целью повышения квалификации, суд также исходит из положений ст. 187 ТК РФ, предусматривающей сохранение за работником места работы и заработной платы в случае направления работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.

Включая в специальный стаж истца спорный период, суд принимает во внимание, что в силу специфики медицинской деятельности прохождение обучения на курсах повышения квалификации необходимо работникам, поскольку является обязательной частью их трудовой деятельности, обусловлено необходимостью подтверждения квалификационной категории медицинского работника.

Изложенное подтверждается представленной истцом копией сертификата специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о том, что ФИО1 решением экзаменационной комиссии при Бюджетном учреждении среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский областной медицинский колледж» допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Сестринское дело в педиатрии» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Сертификат действителен в течение 5 лет.

Доводы ответчика в указанной части суд не может принять во внимание в силу вышеприведенных мотивов.

Поскольку с учетом спорного периода работы специальный стаж истца составляет более 30 лет, суд полагает, что ФИО1 имеет право на досрочную страховую пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода нахождения на цикле усовершенствования и в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения на цикле усовершенствования с 15 апреля 2013 года по 29 апреля 2013 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.