Решение № 2А-2919/2020 2А-2919/2020~М-2628/2020 М-2628/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-2919/2020

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 6957 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик является собственником земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление ***. В дальнейшем в адрес ФИО1 также было направлено требование *** от ***. Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу, но определением от *** в принятии заявления было отказано с указанием пропуска срока подачи заявления. Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку фискальная функция налоговых органов в ситуации, которая обостряется кризисными явлениями, имеет важное значение для бюджетов всех уровней: транспортный налог – 100 % зачисление в бюджет Иркутской области, налог на имущество, земельный налог, налог на доход физических лиц – 100 % зачисление в бюджет Усть-Кута и Усть-Кутского района. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функции налогового органа, но и освобождает от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против административного иска не заявила.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Исследовав письменные и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с *** по *** являлась собственником земельного участка, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***, площадью 887+/-2кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство магазина, для размещения объектов торговли, подлежащего налогообложению.

ФИО1 обязана была уплатить налог земельный в налоговый период 2016 года – не позднее ***.

*** в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено налоговое уведомление *** от ***, на основании которого ФИО1 обязана в срок до *** уплатить земельный налог в размере 6957 руб. за налоговый период – 2016 год.

Однако, данная обязанность административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога не была исполнена.

В связи с чем, *** налоговым органом в адрес должника заказным письмом направлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на *** в сумме недоимки по земельному налогу в размере 6957 руб. Срок исполнения требования до ***.

Сведений об исполнении ФИО1 требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Проверяя соблюдение срока обращения истца в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженность с ФИО1 по оплате земельного налога за 2016 г. *** (согласно штампу на иске).

*** определением мирового судьи в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области было отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с настоящим иском ***, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Поскольку срок исполнения требования *** истек ***, следовательно, к мировому судье истец обязан был обратиться до *** (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2016 г. как к мировому судье, так и в районный суд.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку фискальная функция налоговых органов в ситуации, которая обостряется кризисными явлениями, имеет важное значение для бюджетов всех уровней: транспортный налог – 100 % зачисление в бюджет Иркутской области, налог на имущество, земельный налог, налог на доход физических лиц – 100 % зачисление в бюджет Усть-Кута и Усть-Кутского района. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функции налогового органа, но и освобождает от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными для восстановления пропущенного срока, поскольку они не могут служить, с учетом положений ст. 48 НК РФ, безусловным основанием для удовлетворения выдвинутых им требований. При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили возможность своевременного обращения к мировому судье.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Негативные последствия нарушения сроков обращения в суд не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленных законом сроков.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, указанные причины пропуска срока не являются уважительными, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2016 г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонного ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ***.